訴願決定書

臺北市政府 107.05.07. 府訴三字第1072090201號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國107年1月8日北市勞職字第10641262500
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人以日薪新臺幣（下同） 1,400元聘僱許可失效之越南籍○○○（下稱○君，護照號碼
：Bxxxxxxx），於其所經營之「○○」（址設：本市大安區○○路○○號）從事打掃等工作
。案經原處分機關所屬本市勞動力重建運用處（下稱重建處）於民國（下同） 106年10月18
日派員會同內政部移民署北區事務大隊臺北市專勤隊（下稱專勤隊）於上開地址查獲並製作
談話紀錄後，以 106年11月6日北市勞運檢字第10637816200號函移請原處分機關處理。嗣訴
願人以書面陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人聘僱許可失效之外國人從事工作，違反就
業服務法第57條第1款規定，審酌訴願人係第1次違規，乃依同法第63條第1項規定，以107年
1月8日北市勞職字第10641262500號裁處書處訴願人法定最低額15萬元罰鍰。該裁處書於107
年1月10日送達，訴願人不服，於 107年2月8日經由原處分機關向本府提起訴願，2月13日補
正訴願程式， 3月19日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第57條第 1款規定：「雇主聘僱外國人不得有下列情事：一、聘僱未經許可、
許可失效或他人所申請聘僱之外國人。」第63條第 1項規定：「違反第四十四條或第五
十七條第一款、第二款規定者，處新臺幣十五萬元以上七十五萬元以下罰鍰。五年內再
違反者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百二十萬元以下罰金。」第75
條規定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主管機關處罰之。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部）94年6月2日勞職外字第0940503486
號函釋：「......類此個案得審視外國人是否持偽造證件之『正本』依一般進用程序應
聘（如有無打卡資料）、雇主有否為外國人投保勞、健保、雇主及外國人有否規避查察
人員之查核及該外國人於筆錄中有否自承係以偽（變）造之證件欺騙雇主等情形加以檢
視後綜合判斷......。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反就業服務法（以
下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │37 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事件 │雇主聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外│
│ │國人者。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據（就服法） │第57條第1款、第63條第1項前段及第2項 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺幣：│處15萬元以上75萬元以下罰鍰。 │
│元）或其他處罰 │ │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準（新臺幣：│1.違反者，依違規次數處罰如下： │
│元） │ (1)第1次：15萬元至30萬元……。 │
└───────────┴───────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│9 │就業服務法 │第63條至第70條、第75條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人經營之「○○」店長○○○（下稱○君）於臉書刊登
徵才廣告後，一名自稱○○○且為越南籍學生之男子前來應徵，自稱其於○○大學華語
中心就讀，並出示中華民國居留證（下稱居留證）與外國留學生、僑生及華裔學生工作
許可證（下稱工作證）正本為憑。○君經核對上開證件之形式與照片，與本人並無明顯
不符，爰予錄用，是訴願人已善盡雇主之注意義務；基於異族效應，對外國人之臉孔本
即難以辨識區別，且○君事後均以○○○自稱並以該名字簽領薪資，訴願人自難以查證
。請撤銷原處分。
三、查訴願人聘僱許可失效之越南籍外國人○君於其所經營之「○○」從事打掃等工作，有
重建處辦理外勞查察案件結果一覽表、 106年10月18日訪談○君之談話紀錄、外籍勞工
業務訪查表、內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）-明細內容、專勤隊106年10月
20日調查筆錄及現場照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○君應徵時，○君有核對○君出示之居留證及工作證正本，已善盡雇主之
注意義務云云。按雇主不得聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人；違反
者，處15萬元以上75萬元以下罰鍰；就業服務法第57條第1款及第63條第1項分別定有明
文。經查：
（一）本件依卷附重建處 106年10月18日訪談○君之談話紀錄影本記載略以：「......問
本處於 106年10月18日上午10時40分許會同內政部移民署北區事務大隊臺北市專勤
隊人員至本市大安區○○路○○號址處查察，現場發現你正從事進貨分裝之工作，
請問是否屬實？答是，我當時在幫忙把進貨的紙碗搬到店內架子上。問你是何
時到該址應徵工作時，由誰面試你？又是何時開始至該址工作？有無他人介紹？答
我在FB上看到那邊有缺人，之後在今年9月8日到該店應徵，並由剛才在場的女生面
試，我都叫她店長，當天應徵後就開始工作了。沒有人介紹。問你到該址應徵工
作時，有無查看妳的證件？答沒有。問工作時間？工作內容？工作由誰指派？
答我的工作時間是早上10點到晚上21點，我每月休 8天，都休星期六、日。工作都
是由店長指派，工作內容除了外送、收錢之外不用做，其它的事都要做......。」
等語，並經○君簽名在案。另卷附專勤隊 106年10月20日訪談訴願人之調查筆錄影
本記載略以：「......問：○○○於何時受僱於貴小吃店？工作性質為何？薪資如
何計算、支領？答：○○○於 2017年9月中旬自行到向本小吃店員工○○○應徵，
由○○○簡短告知他本店聘僱員工日薪為新臺幣1,400元，工時為每日10-20時許..
....約 1-2日後我就通知○○○到店內開始上班從事收銀、打掃等工作......。問
：○○○前往貴店應徵時，有無查驗其身分？○○○有無出示任何身分證明文件？
答：○○○於 2017年9月間到本店向○○○應徵時主動提供署名為○○○（中文姓
名：○○○、出生日期1994年○○月○○日生、護照號碼Bxxxxxxx、居留事由：就
學-○○大學華語中心、證號：ACxxxxxxxx，居留限期2018年5月22日屆滿）之居留
證正本及工作許可證（姓名年籍資料、許可效期 2018年5月12日屆滿，許可證號：
xxxxxxxxxx）應徵。○○○再以手機拍照留存並相關應徵資料轉發給我，我檢視所
附證件均為有效後才同意進用。......問：貴公司有無依法向○○○辦理勞健保？
答：沒有......。」等語，並經訴願人簽名在案。
（二）本件○君面試時縱有出示居留證及工作證正本，然○君容貌與居留證照片有異；訴
願人提供之○君書面陳述，亦提及面試時有詢問○君提供之證件照是否為本人，○
君自陳係其小時候之照片，亦證明照片與本人確有差異。訴願人並未要求○君出示
護照以供比對，亦未向發證機關（勞動部、內政部移民署）或其就讀學校（○○大
學）查證，即聘僱○君從事工作，以致未能發現○君係冒用他人身分。另依卷附專
勤隊 106年10月20日調查筆錄，訴願人亦表明並未依法替○君辦理勞健保，是依上
開前行政院勞工委員會94年6月2日勞職外字第0940503486號函釋意旨，亦難認其已
善盡注意義務。則訴願人縱非故意，亦有應注意能注意而未注意之過失，其未善盡
雇主聘僱外國人之注意義務，而有聘僱許可失效之外國人之事實，依法自應受罰。
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及臺北市政府處理違反就業服
務法事件統一裁罰基準，審酌訴願人初次違規等情，處訴願人法定最低額15萬元罰
鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 5 月 7 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印