訴願決定書

臺北市政府 107.05.18. 府訴三字第1072090390號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國 107年1月15日北市勞就字第106395925
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）106年11月8日依勞動基準法第11條第 5款規定，資遣員工○○○（下
稱○君），並於同年月16日通報原處分機關。原處分機關以訴願人未依就業服務法第33條第
1 項規定，於員工離職10日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作
、資遣事由及需否就業輔導等事項，列冊通報；乃以106年11月21日北市勞就字第106417674
00號函通知訴願人陳述意見。經訴願人以 106年11月29日書面陳述意見略以，因不熟悉法令
，故逾期通報。原處分機關仍審認訴願人違反就業服務法第33條第 1項規定，爰依同法第68
條第1項及臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準等規定，以 107年1月15日北市
勞就字第10639592500號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰鍰。該裁處書於107年1月
19日送達，訴願人不服，於107年2月2日向本府提起訴願，2月23日補正訴願程式及補充訴願
理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第 6條第1項、第4項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄
市政府......。」「直轄市、縣（市）主管機關掌理事項如下：......五、其他有關國
民就業服務之配合事項。」第33條第 1項規定：「雇主資遣員工時，應於員工離職之十
日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就
業輔導等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構。但其資遣係因天災、事變
或其他不可抗力之情事所致者，應自被資遣員工離職之日起三日內為之。」第68條第 1
項規定：「違反......第三十三條第一項......規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元
以下罰鍰。」
勞動基準法第11條規定：「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：一
、歇業或轉讓時。二、虧損或業務緊縮時。三、不可抗力暫停工作在一個月以上時。四
、業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時。五、勞工對於所擔任
之工作確不能勝任時。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部）97年8月7日勞職業字第0970021073
號函釋：「......二、就業服務法第33條資遣通報期間之規定，旨在藉由執行資遣通報
方式，規範雇主通報義務，儘速將被資遣員工之資料通報『當地主管機關及公立就業服
務機構』，以協助被資遣勞工再就業。雇主資遣員工是否符合就業服務法第33條但書不
可抗力之情事，應由直轄市、縣（市）主管機關依權責就個案事實調查後為個案認定，
非一體適用。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「三、本府處理違反就
業服務法（以下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）
┌─┬──────┬─────┬────────┬────────────┐
│項│違反事件 │法條依據 │法定罰鍰額度 (新│ 統一裁罰基準 │
│ │ │（就服法）│臺幣：元) │ (新臺幣：元) │
│次│ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼────────┼────────────┤
│9 │雇主資遣員工│第33條第 1│處 3萬元以上15萬│違反者，依違規次數處罰如│
│ │時，未於員工│項及第68條│元以下罰鍰。 │下： │
│ │離職之10日前│第1項 │ │1.第1次：3萬元至6萬元。 │
│ │，將被資遣員│ │ │…… │
│ │工之姓名、性│ │ │ │
│ │別、年齡、住│ │ │ │
│ │址、電話、擔│ │ │ │
│ │任工作、資遣│ │ │ │
│ │事由及需否就│ │ │ │
│ │業輔導等事項│ │ │ │
│ │，列冊通報當│ │ │ │
│ │地主管機關及│ │ │ │
│ │公立就業服務│ │ │ │
│ │機構者。 │ │ │ │
└─┴──────┴─────┴────────┴────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬────────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼────────┼────────────────────────┤
│9 │就業服務法 │第33條「受理資遣通報」…… │
│ │ ├────────────────────────┤
│ │ │第63條至第70條、第75條「裁處」 │
└──┴────────┴────────────────────────┘
二、本件訴願及補充理由略以：因不熟悉法令，且已於 106年12月19日與○君達成勞資調解
，請撤銷原處分。
三、查訴願人於106年11月8日依勞動基準法第11條第 5款規定，資遣○君，並於同年月16日
通報原處分機關。原處分機關以訴願人未依就業服務法第33條第 1項規定，於員工離職
之10日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需
否就業輔導等事項，列冊通報原處分機關，有資遣通報資料查詢影本附卷可稽，原處分
自屬有據。
四、至訴願人主張因不熟悉法令，且已於 106年12月19日與○君達成勞資調解云云。按雇主
資遣員工時，應於員工離職之10日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話
、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務
機構；資遣通報期間之規定，旨在藉由執行資遣通報方式，規範雇主通報義務，儘速將
被資遣員工之資料通報當地主管機關及公立就業服務機構，以協助被資遣勞工再就業；
揆諸就業服務法第33條第 1項及前行政院勞工委員會97年8月7日勞職業字第0970021073
號函釋意旨自明。查本件訴願人依勞動基準法第11條第5款規定，於 106年11月8日資遣
○君，卻於同年月16日始通報原處分機關。訴願人未依規定於員工離職10日前通報原處
分機關，違反就業服務法第33條第 1項規定之事實，洵堪認定，依法自應受罰，尚難以
不熟悉法令為由，而邀免其責。至訴願人事後是否與○君達成勞資調解，與訴願人違反
前揭規定係屬二事，訴願人尚難以此為由，主張免除行政責任。訴願主張，不足採據。
從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人 3萬元罰鍰，並無不合，原處分應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員王韻茹
委員王曼萍
委員劉建宏
中華民國 107 年 5 月 18 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印