訴願決定書

臺北市政府 107.06.22. 府訴一字第1072090643號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國107年3月8日北市勞動字第10730221400
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營電子購物及郵購業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同
）106年12月26日、 107年1月11日派員實施勞動檢查，發現訴願人未全額直接給付勞工
○○○（下稱○君） 106年9月工資，違反勞動基準法第22條第2項規定。原處分機關乃
以 107年1月17日北市勞動檢字第10639737001號函檢送勞動檢查結果通知書予訴願人，
命即日改善。
二、嗣原處分機關復以107年1月31日北市勞動字第10730221410號、107年2月7日北市勞動字
第 10730221420號等函通知訴願人陳述意見，惟未獲回應。原處分機關審認訴願人違規
事證明確，且為資本額新臺幣（下同）1,000萬元以上之甲類事業單位，5年內第 2次違
反勞動基準法第22條第2項規定（第1次為 106年5月16日北市勞動字第10632775000號裁
處書），爰依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準
法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次10及第5點規定，以107年3月8
日北市勞動字第 10730221400號裁處書，處訴願人10萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負
責人姓名。該裁處書於107年3月12日送達，訴願人不服，於107年3月23日經由原處分機
關向本府提起訴願，5月28日、5月30日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書載述略以：「……請求撤銷臺北市政府勞動局107年3月8日北市勞動字第107
30221401號……」，惟該函僅係檢送前開裁處書等予訴願人，揆其真意，應係不服前開
裁處書，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」
第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定
者，不在此限。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二
萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二條至第二十五條……規定。」第80
條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事
業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」前行政院
勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）88年9月2日（88）臺勞資二
字第0034926號函釋：「一查工資乃勞工提供勞務所得之對價報酬，應全額直接給付勞
工，此與違約金或因契約所生之損害賠償之債權，性質不同，不得逕行扣抵……二另
基於工資係勞工賴以維生之主要收入，本於勞務無法儲存之特性，如經雙方約定，而勞
工涉有違約時，雇主宜循民事訴訟求償……。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：……2.資本額達新臺
幣1千萬元以上之公司……。」第4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡
稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │10 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │工資未全額直接給付勞工者。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。│
│基準法） │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數│
│新臺幣：元）或│ 或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。 │
│其他處罰 │2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令│
│ │ 其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下│
│（新臺幣：元）│外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期│
│ │令其改善；屆期未改善者，應按次處罰： │
│ │1.甲類： │
│ │ (1)第1次：2萬元至20萬元。 │
│ │ (2)第2次：10萬元至40萬元。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯五
年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
三、本件訴願理由略以：○君離職前已告知需處理工作事項為何，惟其未完整交接在職期間
事項，未完成離職手續。請撤銷原處分。
四、原處分機關於106年12月26日、107年 1月11日派員實施勞動檢查，查得訴願人應給付勞
工○君106年9月工資計2萬6,990元（已扣除勞健保費），惟訴願人尚有1萬6,990元未給
付，審認訴願人有未全額直接給付勞工工資，違反勞動基準法第22條第 2項規定之事實
。有原處分機關106年12月26日、 107年1月11日勞動條件檢查會談紀錄、勞動條件檢查
結果通知書、○君 106年3月至11月份薪資表及106年10月27日領現簽收單等影本附卷可
稽。原處分自屬有據。
五、至訴願人主張○君離職時未完成離職手續云云。按除法令另有規定或勞雇雙方另有約定
外，雇主應將工資全額直接給付勞工；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布
其事業單位或事業主之名稱及負責人姓名等；揆諸勞動基準法第22條第2項、第79條第1
項第1款及第80條之1第 1項規定自明。次按工資乃勞工提供勞務所得之對價報酬，應全
額直接給付勞工，如勞工涉有違約時，雇主宜循民事訴訟求償，不得逕行扣抵：有前勞
委會88年9月2日(88)臺勞資二字第 0034926號函釋意旨可資參照。查本件：
（一）依卷附原處分機關107年1月11日訪談訴願人特助○○○（下稱○君）之勞動條件檢
查會談紀錄影本載以：「……問：貴事業單位勞工○○○（下稱○君）……是否給
予員工薪資明細、給付薪資方式及給付憑證？答：○君……約定每月10日以匯款或
領現金給付上月薪資……有給員工書面薪資明細……有關○君薪資爭議……106年9
月薪資應給付○君全額新臺幣26990元，但本公司因故遲付，在106年10月27日才給
予○君現金簽收9月薪資10000元，尚有16990尚未給付（與○君約定薪資為：底薪2
3600元+全勤獎金2000元+伙食費2400元）……。」該會談紀錄並經訴願人特助○君
簽名確認在案。
（二）復依卷附訴願人提供之○君106年3月至11月份薪資表及 106年10月27日領現簽收單
等影本所示，訴願人應給付○君106年9月薪資為2萬6,990元，惟訴願人僅於 106年
10月27日給付○君1萬元，未全額給付○君 106年9月薪資，訴願人特助○君於上開
會談紀錄亦坦承不諱，訴願人於訴願書復不爭執。是訴願人有未全額直接給付工資
之違規事實，洵堪認定。
（三）又工資為勞工因工作而獲得之報酬，亦為其維持經濟生活之主要憑藉，縱訴願人主
張○君離職時未完成離職交接手續，僅係訴願人與○君間之履約爭議，縱勞工涉有
違約時，訴願人宜循民事訴訟求償，不得逕行以工資扣抵。訴願主張，不足採據。
從而，原處分機關審認訴願人為甲類事業單位，5年內第2次違反勞動基準法第22條
第 2項規定，依前揭規定、函釋及裁罰基準，處訴願人10萬元罰鍰，並公布訴願人
名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 107 年 6 月 22 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印