訴願決定書

臺北市政府 107.07.24. 府訴三字第1072091012號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞工退休金條例事件，不服原處分機關民國107年4月19日北市勞資字第107601
0460號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營電子設備及其零組件批發業等，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國
（下同）107年2月9日派員實施勞動檢查，查認訴願人於106月12月28日告知勞工○○○（下
稱○君）不適任，將依勞動基準法第11條第5款規定終止勞雇關係，並於106年12月31日終止
勞動契約，訴願人依法應給付○君資遣費新臺幣（下同）2,751元（平均工資2萬 9,130元，
到職日106年10月24日，契約終止日106年12月31日，計算方式：29,130×[（2+8/30）/12]/
2=2,751），惟訴願人僅給付2,500元，違反勞工退休金條例第12條第1項、第2項規定，乃以
107年2月26日北市勞動檢字第 10731505001號函檢附勞動檢查結果通知書予訴願人，命即日
改善。嗣原處分機關復以107年3月6日北市勞動字第10731391410號函通知訴願人提出陳述意
見書。經訴願人向原處分機關提出 107年3月9日陳述意見書，原處分機關仍審認訴願人違規
屬實，惟審酌違規情節、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益及考量僅積欠 1人資遣
費，爰依勞工退休金條例第47條及臺北市政府處理違反勞工退休金條例事件統一裁罰基準（
下稱裁罰基準）第3點項次2規定，以107年4月19日北市勞資字第1076010460號裁處書，處訴
願人1萬元罰鍰。該裁處書於107年4月23日送達，訴願人不服，於 107年4月26日向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書訴願請求欄記載：「請求撤銷 107年3月27日，北市勞動字第10731391401號
請求撤銷107年4月19日，北市勞動字第10760104601號」並附有原處分機關 107年4月19
日北市勞資字第10760104601號函及 107年4月19日北市勞資字第1076010460號裁處書影
本；惟查有關上開107年3月27日標的部分，已另案提起訴願在案；又107年4月19日北市
勞資字第 10760104601號函僅係檢送同日期北市勞資字第1076010460號裁處書等予訴願
人；揆其真意，本件應係不服原處分機關107年4月19日北市勞資字第1076010460號裁處
書，合先敘明。
二、按勞工退休金條例第 2條規定：「本條例所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府
......。」第12條第1項、第2項規定：「勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例
後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第十一條......規定終止時，其資遣費由雇主
按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最
高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第十七條之規定。」「依前項規定計
算之資遣費，應於終止勞動契約後三十日內發給。」第47條規定：「雇主違反......第
十二條第一項、第二項......規定給付標準及期限者，處新臺幣二十五萬元以下罰鍰。
」
勞動基準法第 11條第5款規定：「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契
約：......五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。」
行政罰法第 18條第1項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度
、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力。」第24條第
1 項規定：「一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規
定裁處。但裁處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部）86年9月3日（86）台勞資二字第03
5588號函釋：「......勞資雙方依工作特性，在不違背契約誠信原則下，自由約定合理
之試用期，尚非法所不容，惟於該試用期內或屆期時，雇主欲終止勞動契約，仍應依勞
動基準法第11、12、16及17條等相關規定辦理。」
臺北市政府處理違反勞工退休金條例事件統一裁罰基準第 2點規定：「行政罰法規定有
關不罰、免罰與裁處之審酌加減及擴張參考表：（節錄）
┌──┬─────┬──────────────────┬────┬───┐
│項次│ 審酌事項 │ 內容 │ 條文│備註│
├──┼──┬──┼──────────────────┼────┼───┤
│ 22 │ 審 │ 1 │裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為│第18條第│ │
│ │ 酌 │ │應受責難程度、所生影響及因違反行政法│1項 │ │
│ │ 部 │ │上義務所得之利益，並得考量受處罰者之│ │ │
│ │ 分 │ │資力，於法定罰鍰額度內處罰。 │ │ │
└──┴──┴──┴──────────────────┴────┴───┘
」
第 3點規定：「本府處理違反勞工退休金條例事件統一裁罰基準（節錄）
┌───────┬──────────────┬─────────────┐
│項次 │2 │3 │
├───────┼──────────────┼─────────────┤
│違反事件 │勞動契約終止時，雇主未按其工│依前項規定計算之資遣費，未│
│ │作年資，每滿 1年發給二分之一│於終止勞動契約後30日內發給│
│ │個月之平均工資，未滿 1年者，│。 │
│ │以比例計給其資遣費。 │ │
├───────┼──────────────┼─────────────┤
│法條依據（勞工│第12條第1項、第47條 │第12條第2項、第47條 │
│退休金條例） │ │ │
├───────┼──────────────┼─────────────┤
│法定罰鍰額度（│處25萬元以下罰鍰 │處25萬元以下罰鍰 │
│新臺幣：元）或│ │ │
│其他處罰 │ │ │
├───────┼──────────────┼─────────────┤
│統一裁罰基準（│1.資遣費未依法計給勞工人數1-│1.契約終止後超過法定期間1-│
│新臺幣：元） │ 4人者：1-10萬元……。 │ 10天給付者：1-10萬元。 │
│ │ │2.契約終止後超過法定期間11│
│ │ │ -20天給付者：11-20萬元 │
│ │ │3.契約終止後超過法定期間21│
│ │ │ 天以上給付者：21-25萬元 │
│ │ │ 。 │
└───────┴──────────────┴─────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表：（節錄）
┌──┬────────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼────────┼────────────────────────┤
│5 │勞工退休金條例 │第47條、第49條及第50條『裁處』 │
└──┴────────┴────────────────────────┘
三、本件訴願理由略以：訴願人說明有 3個月試用期，任何一方感到不合適，隨時可以離去
而不受約制之口頭約定，○君也清楚明白。初始入公司不滿 1個月薪資計算方式，少給
○君10月份薪資，未見○君提出任何異議，若當時提出，訴願人一定立即補上。況經原
處分機關說明後立即補發，請撤銷原處分。
四、原處分機關於事實欄所述時間實施勞動檢查，查認訴願人終止勞動契約，卻未依規定發
給勞工○君資遣費，有訴願人發給○君之 106年10月份至12月份薪資明細表，原處分機
關 107年2月9日勞動檢查結果通知書、訪談訴願人之受任人○○○（下稱○君）之勞動
條件檢查會談紀錄、勞動條件檢查組辦理勞工申訴案檢查結果一覽表等影本附卷可稽。
是原處分機關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張有 3個月試用期，任何一方感到不合適，隨時可以離去之口頭約定及少給
○君10月份薪資未見提出任何異議云云。按雇主依勞動基準法第11條規定終止勞動契約
時，應按勞工工作年資計給資遣費，並應於勞動契約終止後30日內發給，雇主違反前開
給付標準及期限者，處25萬元以下罰鍰；勞工退休金條例第12條第1項、第2項及第47條
定有明文。查卷附原處分機關 107年2月9日訪談訴願人之受任人○君之會談紀錄影本記
載略以：「......問：......何時起聘僱勞工○○○？何時與其終止勞動契約？原因為
何？答：公司於106年10月24日起聘僱○○○，於106年12月28日星期四告知○○○，請
他做到12月29日......○○○從到職開始，就常常請假，因為她的工作態度不佳，出勤
情形也不太好，所以公司覺得她不適任，才在12月28日通知她做到 12月29日。勞保於1
06年12月31日退保，離職證明書離職日期亦為12月31日......問：......與○○○約定
薪資為何？何時給付？如何給付？答：月薪30000元，每個月5號以匯款方式給付上個月
薪資......問：......是否辦理資遣通報？答：公司......於 107年1月3日......辦理
資遣通報。問：......如何計算○○○資遣費？答：公司給她2500元資遣費，後來上網
試算......會再補給她......。」等語，並經○君簽名確認，且有訴願人資遣員工通報
名冊影本附卷可稽。又○君年資2個月又8日，平均工資為2萬9,130元[（7,000+30,000+
30,000）/（8+30+30）×30=29,130]，資遣費為2,751元（29,130×[（2+8/30） /12]/
2=2,751），訴願人依勞動基準法第11條第5款規定之事由終止與○君之勞動契約時，即
應按○君平均工資及工作年資計給資遣費2,751元，惟據訴願人發給○君之106年12月份
薪資明細表影本顯示「其他（遣散費）＄2,500」，是訴願人僅發給2,500元，違反勞工
退休金條例第12條第1項、第2項等規定之事實，洵堪認定。原處分機關復審酌訴願人違
規情節、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，及考量訴願人僅積欠○君 1人與
資遣費 251元，爰依勞工退休金條例第47條、臺北市政府處理違反勞工退休金條例事件
統一裁罰基準第3點項次2規定，裁處訴願人1萬元罰鍰。另訴願人107年3月9日陳述意見
書雖表示支付 2,217元等情，屬事後改善之行為，尚不影響本件違規事實之成立。訴願
主張，不足採據。從而，訴願人違反勞工退休金條例第12條第1項及第2項規定係屬一行
為，依行政罰法第24條第 1項規定，應以法定罰鍰額最高之規定裁處；復依臺北市政府
處理違反勞工退休金條例事件統一裁罰基準第 3點項次2、項次3規定，契約終止後超過
法定期間21天以上給付者，處21萬元至25萬元罰鍰；本件訴願人至 107年2月9日仍未發
給足額之資遣費，顯逾上開法定期間21天以上，其違規情節更甚，然原處分機關裁處罰
鍰 1萬元，與上開臺北市政府處理違反勞工退休金條例事件統一裁罰基準第3點項次3規
定不合，惟基於不利益變更禁止原則，原處分仍應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 7 月 24 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印