訴願決定書

臺北市政府 107.08.24. 府訴一字第1072091198號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年5月28日北市勞動字第107322290
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營機電、電信及電路設備安裝業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國
（下同）107年3月13日派員實施勞動檢查，查得勞工○○○（下稱○君） 106年12月1日、4
日至8日、12日、14日、15日、18日、21日、28日及 107年1月23日至30日等多日之出勤紀錄
均僅記載上班時間，未記載下班時間，訴願人未置備逐日記載勞工出勤時間至分鐘為止之出
勤紀錄，違反勞動基準法第30條第6項規定。原處分機關乃以107年3月23日北市勞動檢字第1
0732120001號函檢附勞動檢查結果通知書通知訴願人，命其即日改善。嗣原處分機關復以10
7年4月10日北市勞動字第10732229010號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以 107年4月16日
書面陳述略以，員工出勤紀錄無下班時間紀錄係因部分員工下班忘記刷卡等語。原處分機關
仍審認訴願人違反勞動基準法第30條第6項規定，且為乙類事業單位，乃依同法第79條第1項
第 1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基
準）第3點、第 4點項次24等規定，以107年5月28日北市勞動字第10732229000號裁處書，處
訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於 107年5月
29日送達，訴願人不服，於 107年6月6日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖於訴願書記載請求撤銷之行政處分書為「107.5.28北市勞動字第10732229
001號」，惟該函僅係原處分機關檢送同日期北市勞動字第10732229000號裁處書及罰鍰
收據等予訴願人，揆其真意，應係對該裁處書不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」
第30條第5項、第6項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」「前項出勤紀
錄，應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止。勞工向雇主申請其出勤紀錄副本或影本時，
雇主不得拒絕。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二
萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第三十條第一項至第三項、第六項……規定
。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業
單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│24│雇主置備之│第30條第 6項│1.處2萬元以上100萬元│違反者，除依雇主或事│
│ │出勤紀錄，│、第79條第 1│ 以下罰鍰，並得依事│業單位規模、性質及違│
│ │未逐日記載│項第1款、第4│ 業規模、違反人數或│規次數處罰如下外，應│
│ │勞工出勤情│項及第80條之│ 違反情節，加重其罰│公布其事業單位或事業│
│ │形至分鐘為│1第1項。 │ 鍰至法定罰鍰最高額│主之名稱、負責人姓名│
│ │止者。雇主│ │ 二分之一。 │，並限期令其改善；屆│
│ │拒絕勞工申│ │2.應公布其事業單位或│期未改善者，應按次處│
│ │請其出勤紀│ │ 事業主之名稱、負責│罰： │
│ │錄副本或影│ │ 人姓名，並限期令其│…… │
│ │本者。 │ │ 改善；屆期未改善者│2.乙類： │
│ │ │ │ ，應按次處罰。 │ (1)第1次：2萬元至15│
│ │ │ │ │ 萬元。 │
│ │ │ │ │…… │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
三、本件訴願理由略以：訴願人一向善待員工，未曾有違反勞動基準法情事。員工出勤紀錄
偶有無下班紀錄情形，係因員工下班漏未刷卡所致，對員工權益並無影響，訴願人亦已
設法改善出勤管理，請撤銷原處分。
四、原處分機關實施勞動檢查，查得○君106年12月1日、4日至8日、12日、14日、15日、18
日、21日、28日及 107年1月9日、10日、12日、16日、18日、23日至30日之出勤紀錄均
僅記載上班時間，未記載下班時間，訴願人未置備逐日記載勞工出勤時間至分鐘為止之
出勤紀錄，審認訴願人有違反勞動基準法第30條第6項規定之事實，有原處分機關107年
3 月13日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書、○君出勤紀錄及員工請假資料
表等影本附卷可稽。原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其員工出勤紀錄偶有無下班紀錄情形，係因員工下班漏未刷卡所致，已設
法改善出勤管理云云。按雇主應置備逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止之出勤紀錄，並
保存 5年；違者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；公布其事業單位或事業主之名稱、負
責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第30條第 5項、
第6項、第79條第1項第1款及第80條之1第 1項定有明文。考其立法本旨在於勞雇雙方對
於工時、工資及休息等認定上易生爭議，致損及勞雇關係和諧，為使勞工之工作時間記
錄明確化，故課予雇主置備出勤紀錄並保存一定期間之義務，俾勞資雙方日後對工作時
間發生爭執時時，得作為佐證依據。本件查：
（一）依卷附原處分機關107年3月13日訪談訴願人代表人○○○（下稱○君）之勞動條件檢
查會談紀錄略以：「問：請問貴公司如何與勞工約定勞動條件？每日工作時間？……
答：（一）與勞工約定每日工作時間為09：00至18：30，含中間休息12：00至13：30
計1.5小時，週休2日（六、日）……（二）出勤紀錄是以員工上下班之門禁進出做為
紀錄，有時員工因忘刷卡，或門開著即直接出去沒刷卡，如○○○於106年12月4日至
8日、12月12日、14日、15日、21日、28日，107年1月2日、3日、9日、10日、12日等
日，皆未有下班時間……本公司會再加強宣導改進……。」並經○君簽名確認在案。
（二）復依卷附○君106年12月至107年1月出勤紀錄及請假資料表顯示，106年12月1日、4日
至8日、12日、14日、15日、18日、21日、28日及107年1月9日、10日、12日、16日、
18日、23日至26日、29日至30日之出勤紀錄均僅記載上班時間，未記載下班時間。是
訴願人未置備逐日記載勞工○君106年12月至 107年1月間上開工作日出勤情形至分鐘
為止之出勤紀錄，違反勞動基準法第30條第 6項規定之事實，洵堪認定。雖訴願人主
張係員工漏未刷卡所致，惟○君於106年12月及 107年1月分別有長達12日、11日之出
勤紀錄皆未記載下班時間，影響工作時間之核算及工資之給付甚鉅，訴願人自難以○
君偶而漏未刷卡為由，據以免責。訴願主張，不足採據。是原處分機關以訴願人為乙
類事業單位，違反勞動基準法第30條第 6項規定，依同法第79條第1項第1款、第80條
之1及裁罰基準第3點、第4點項次24等規定，處訴願人2萬元罰鍰，並公布其名稱及負
責人姓名，並無違誤。從而，原處分機關所為之處分，揆諸前揭規定，並無不合，應
予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 8 月 24 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印