訴願決定書

臺北市政府 107.09.18. 府訴二字第1072091390號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年5月18日北市勞動字第107321917
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願人民國（下同）107年6月19日函記載「主旨：依臺北市政府勞動局107年5月18
日北市勞動字第 10732191701號函，回覆提具訴願書。......」惟該函僅係原處分機關
檢送裁處書及罰鍰收據等予訴願人，揆其真意，應係對原處分機關同日期北市勞動字第
10732191700 號裁處書不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項及第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第
1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同
居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
三、訴願人經營一般旅館業等，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於107年3月8日、3
月16日派員實施勞動檢查，查認：
（一）訴願人與所雇勞工○○○約定106年12月1日至12月4日時薪為新臺幣（下同）140元；
106年12月7日至12月9日約定時薪為150元，訴願人規定遲到1分鐘即扣工資5元，○○
○於12月4日遲到1分鐘，12月7日遲到4分鐘、12月8日遲到5分鐘、12月9日遲到7分鐘
，共計遲到17分鐘，訴願人扣除其工資85元（17× 5），惟依法其僅得扣除工資42元
【（140/60 × 1）＋（150/60×16）】，惟訴願人卻溢扣工資43元（85-42），訴願
人有工資未全額給付勞工之情事，違反勞動基準法第22條第 2項規定。
（二）勞工○○○106年12月4日、12月8日及12月9日延長工時合計4小時；勞工○○○106年
12月15日、12月22日、12月30日延長工時合計 3小時；惟訴願人僅以勞工平日每小時
工資額給予工資，並未依勞動基準法第24條第 1項規定，以平日每小時工資額加成核
計勞工延長工時之工資，違反勞動基準法第24條第 1項規定。
（三）訴願人備置之出勤紀錄中，勞工○○○於106年12月21日（應係106年11月21日之誤）
僅有到勤時間 15時2分之記載，未有退勤時間之記載；而勞工○○○於106年12月2日
僅有退勤時間22時30分之記載，未有到勤時間之記載；勞工○○○於107年2月27日亦
僅有到勤紀錄而無退勤時間之記載，且訴願人未有其他資料證明上開勞工實際上班、
下班時間，其未依規定逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止，違反勞動基準法第30條第
6 項規定。
（四）訴願人未經勞資會議同意使勞工○○○等人於正常工作時間以外延長工作時間，違反
勞動基準法第32條第 1項規定。
（五）勞工○○○107年2月12日至2月19日有連續出勤8日，勞工○○○於 107年2月14日至2
月20日有連續出勤7日，訴願人未給予勞工每 7日中應有2日之休息，1日為例假，1日
為休息日，違反勞動基準法第36條第 1項規定。
四、原處分機關乃以 107年3月20日北市勞動檢字第10732140401號函檢附勞動檢查結果通知
書通知訴願人，命其即日改善。嗣原處分機關復以 107年3月31日北市勞動字第1073219
1710號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以107年4月19日函檢附陳述意見書提出說明；
原處分機關仍審認訴願人有違反勞動基準法第22條第 2項、第24條第1項、第30條第6項
、第32條第 1項及第36條第1項規定之情事，且為資本額1,000萬元以上之甲類事業單位
，爰依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件
統一裁罰基準第3點、第4點等規定，以107年5月18日北市勞動字第 10732191700號裁處
書（下稱原處分），各處訴願人 2萬元罰鍰，合計處10萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及
負責人姓名。訴願人不服原處分，於107年6月21日經由原處分機關向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
五、查原處分經原處分機關依行政程序法第68條第1項及第72條第1項前段等規定，交由郵政
機關按訴願人之營業所地址（臺北市萬華區○○街○○號○○樓之○○、○○樓之○○
、○○樓之○○）寄送，於107年5月21日送達，有送達證書影本附卷可稽。且原處分注
意事項欄已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關。是依訴願法第14條第 1項規定，訴
願人若對之不服，應自該裁處書達到之次日（107年5月22日）起30日內提起訴願。又訴
願人之地址在臺北市，無在途期間扣除問題；是訴願人提起訴願之期間末日為107年6月
20日（星期三）。惟訴願人遲至107年6月21日始向本府提起訴願，有蓋有原處分機關收
文日期章戳之訴願書在卷可憑。則訴願人提起本件訴願已逾30日之法定不變期間，原處
分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。另本件原處分非顯
屬違法或不當，無訴願法第80條第 1項前段規定之適用，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 9 月 18 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印