訴願決定書

臺北市政府 107.09.25. 府訴一字第1072091415號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 106年10月3日北市勞動字第106360179
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營人力供應業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）106年6
月28日派員至其設立登記地址（臺北市內湖區○○街○○巷○○號）實施勞動檢查時，
因現場已無營業事實，無法進行稽查，乃以106年7月3日北市勞動檢字第10637370310號
函按訴願人設立登記地址寄送，通知訴願人於106年7月17日上午11時攜帶勞工名卡、出
勤紀錄及工資清冊等資料至原處分機關受檢。該函於 106年7月7日送達，惟訴願人未於
指定時間至指定地點受檢。嗣原處分機關復以 106年7月19日北市勞動檢字第106373703
20號函通知訴願人於106年7月31日上午10時攜帶勞工名卡、出勤紀錄及工資清冊等資料
至原處分機關受檢。該函於106年7月25日送達，惟訴願人仍未如期受檢。嗣訴願人代表
人於106年7月31日向原處分機關表示，其通訊地址為新北市板橋區○○路○○巷○○號
○○樓（亦為訴願書所載地址），原處分機關乃再次以106年8月1日北市勞動檢字第106
37370330號函按訴願人設立地址及指定送達之通訊地址分別寄送，通知訴願人於106年8
月11日上午 9時30分攜帶勞工名卡、出勤紀錄及工資清冊等資料至原處分機關受檢。該
函於 106年8月7日分別寄存送達於內湖○○、○○郵局，惟訴願人仍未如期受檢。原處
分機關審認訴願人拒絕、規避檢查，涉違反勞動基準法第80條規定，乃以106年8月18日
北市勞動檢字第 10637370301號函檢附勞動檢查結果通知書通知訴願人，命即日改善。
二、嗣原處分機關另以106年9月5日北市勞動字第10636017910號函通知訴願人陳述意見，惟
未獲回應。原處分機關仍審認訴願人拒絕、規避檢查屬實，乃依勞動基準法第80條、第
80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第
4點項次65規定，以106年10月3日北市勞動字第10636017900號裁處書，處訴願人新臺幣
（下同） 3萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書按訴願人設立登記地
址寄送，於106年10月12日寄存送達，訴願人不服，於 107年6月28日經由原處分機關向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書雖未載明訴願標的，惟載以：「......為貴局 106年七、八月份勞動檢查
未報到遭罰款三萬元......」，揆其真意，應係對原處分機關106年10月3日北市勞動字
第10636017900號裁處書不服；另本件訴願人提起訴願日期（ 107年6月28日）距原處分
之送達證書影本所載送達日期（ 106年10月12日）雖已逾30日，惟原處分之送達地址係
訴願人設立登記地址，原處分機關既已查知訴願人未於該址營業，仍按該址寄送，是原
處分之送達難謂合法，訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題；合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第23條第 2項規定：「雇主應置備勞工工資清冊，將發放工資、工資各項目計算方
式明細、工資總額等事項記入。工資清冊應保存五年。」第30條第 5項規定：「雇主應
置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」第72條第 1項規定：「中央主管機關，為貫徹本法
及其他勞工法令之執行，設勞工檢查機構或授權直轄市主管機關專設檢查機構辦理之；
在直轄市、縣（市）主管機關於必要時，亦得派員實施檢查。」第73條規定：「檢查員
執行職務，應出示檢查證，各事業單位不得拒絕。事業單位拒絕檢查時，檢查員得會同
當地主管機關或警察機關強制檢查之。檢查員執行職務，得就本法規定事項，要求事業
單位提出必要之報告、紀錄、帳冊及有關文件或書面說明。如需抽取物料、樣品或資料
時，應事先通知雇主或其代理人並掣給收據。」第80條規定：「拒絕、規避或阻撓勞工
檢查員依法執行職務者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規
定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、
負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第1項、第2項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政
機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」「對於機關、法人、非
法人之團體之代表人或管理人為送達者，應向其機關所在地、事務所或營業所行之。但
必要時亦得於會晤之處所或其住居所行之。」第74條第1項、第2項規定：「送達，不能
依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩
份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰
居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。」「前項情形，由郵政機關
為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 4點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│65│拒絕、規避│第80條及第80│處 3萬元以上15萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │或阻撓勞動│條之1第1項。│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │檢查員依法│ │單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │執行職務者│ │負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │。 │ │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │ │ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │ │ │ │1.第 1次：3萬元至6萬│
│ │ │ │ │ 元。 │
│ │ │ │ │…… │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
三、本件訴願理由略以：原處分機關通知訴願人接受勞動檢查時，訴願人已於 106年7月、8
月間遷址至板橋區○○路，惟因房東不願訴願人設立登記於該址，故並未辦理變更登記
，因而未收受原處分機關通知函；且訴願人員工對薪資、福利皆很滿意，訴願人亦無違
反勞動法令情事，請撤銷原處分。
四、查訴願人有事實欄所述規避、拒絕勞動檢查之事實，有原處分機關 106年7月3日北市勞
動檢字第10637370310號、106年7月19日北市勞動檢字第10637370320號、 106年8月1日
北市勞動檢字第 10637370330號函及郵務送達證書、勞動檢查結果通知書等影本附卷可
稽。原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其已於 106年7月、8月間遷至板橋區○○路，惟因房東不願訴願人設立登
記於該址，故並未辦理變更登記，因而未收受原處分機關通知函云云。按直轄市主管機
關為貫徹勞動基準法及其他勞工法令之執行，得派員實施檢查；檢查員執行職務，得就
勞動基準法規定事項，要求事業單位提出必要之報告、紀錄、帳冊及有關文件或書面說
明；拒絕、規避或阻撓勞工檢查員依法執行職務者，處 3萬元以上15萬元以下罰鍰，並
公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，且限期令其改善；屆期未改善者，應按
次處罰；勞動基準法第72條第1項、第73條、第80條及第80條之1第 1項分別定有明文。
查本件原處分機關為實施勞動檢查，先後以106年7月3日北市勞動檢字第10637370310號
、106年7月19日北市勞動檢字第10637370320號函通知訴願人於 106年7月17日上午11時
、106年7月31日上午10時攜帶勞工名卡、出勤紀錄及工資清冊等資料至指定地點受檢。
上開2函經原處分機關按訴願人設立地址寄送，分別於7月7日、7月25日寄存送達於內湖
○○郵局；惟訴願人均未如期受檢。嗣訴願人代表人於106年7月31日提供訴願人通訊地
址為新北市板橋區○○路○○巷○○號○○樓。原處分機關乃再次以 106年8月1日北市
勞動檢字第 10637370330號函按訴願人設立登記地址及上開通訊地址分別寄送。該通訊
地址亦為訴願書所載地址，訴願人於訴願書復自承「......貴局於 106年7、8月間通知
本公司至貴局接受勞動檢查一事......因那時公司已遷至板橋區○○路......」是原處
分機關業依訴願人實際營業地址寄送，於 106年8月7日寄存送達於○○郵局，訴願人對
原處分機關通知受檢之事實，自難諉為不知。訴願人既屬適用勞動基準法之行業，即有
依同法第73條規定接受主管機關實施勞動檢查之法定義務；惟訴願人並未如期前往受檢
。是其有規避、拒絕原處分機關勞工檢查員依法執行職務，違反勞動基準法第80條規定
之情事，洵堪認定。又訴願人對勞工之工資清冊及出勤紀錄應保存 5年，縱訴願人位於
上開本市之營業所已無營業事實，仍應依原處分機關指定之時間、地點攜帶勞工之工資
清冊、出勤紀錄及檢查員要求提出之其他有關文件等資料前往受檢。訴願主張，不足採
據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，並公
布其名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 9 月 25 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印