訴願決定書

臺北市政府 107.10.12. 府訴二字第1072091540號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年6月26日北市勞動字第107600256
31號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營小客車租賃業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同）107年4
月16日、4月30日派員實施勞動檢查發現，訴願人與勞工約定上班時間為週一至週五9時至12
時30分、14時至18時，12時30分至14時為午間休息時間，加班以30分鐘為單位，晚上加班另
有休息時間30分鐘，加班須先口頭報告；勞工○○○（下稱○君）於107年1月18日退勤時間
為20時4分，扣除30分鐘休息時間，其工作時間超過8小時之延長工時計有 1小時，惟訴願人
並未給付延長工時工資，違反勞動基準法行為時第24條第1項規定；原處分機關乃以 107年5
月9日北市勞動檢字第10760229202號函檢附勞動檢查結果通知書予訴願人，命其即日改善。
嗣原處分機關另以107年5月25日北市勞動字第1076025741號函通知訴願人陳述意見，訴願人
於107年6月12日檢送陳述意見書及 107年5月5日補領之加班費請領單。原處分機關審認訴願
人違反勞動基準法行為時第24條第1項規定，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第 1項
及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第4點項次13等規定，以 107年6月26日
北市勞動字第10760025631號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，並公布其名稱及
負責人姓名。該裁處書於107年6月28日送達，訴願人不服，於 107年7月5日經由原處分機關
向本府提起訴願， 7月16日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」行為時第24條第 1項規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資依
左列標準加給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一
以上。......。」第30條第1項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每
週不得超過四十小時。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新
臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條......第
三十二條、第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法
經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並
限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、
每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。......。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）81年4月6日臺81勞
動2字第09906號函釋：「勞工於工作場所超過正常工作時間自動提供勞務，雇主如未為
反對之意思表示或防止之措施，其提供勞務時間仍應屬工作時間，並依勞動基準法計給
工資。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 4點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │13 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者│
│ │。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。│
│基準法） │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數│
│新臺幣：元）或│ 或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。 │
│其他處罰 │2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令│
│ │ 其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下│
│（新臺幣：元）│外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期│
│ │令其改善；屆期未改善者，應按次處罰： │
│ │…… │
│ │1.乙類： │
│ │ (1)第1次：2萬元至20萬元。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：員工的超時非因公事而加班，原處分機關協談人員說，員工超時補
給加班費就可以了，訴願人以為給加班費就沒有問題了，員工領加班費時覺得很奇怪，
沒有加班卻給予加班費用；員工○君出勤卡有超時的部分，員工於下班時間因在公司等
人、與同事聊天以及私事而未直接打卡下班，超時部分員工可以自行作證。
三、原處分機關於107年4月16日、4月30日派員實施勞動檢查，查得○君於 107年1月18日延
長工時計有1小時，惟訴願人未依規定給付○君延長工時之工資134元〔（22,000+2,000
）/240*4/3*1=134〕，乃審認訴願人有違反勞動基準法行為時第24條第 1項規定之事實
，有原處分機關勞動檢查結果通知書、勞動條件檢查會談紀錄、勞工○君107年1月攷勤
表及新（薪）資條等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張員工的超時非因公事而加班，原處分機關協談人員說，員工超時補給加班
費就可以，訴願人以為給加班費就沒有問題；員工於下班時間因在公司等人、與同事聊
天以及私事而未直接打卡下班云云。按雇主延長勞工工作時間者，應依規定標準給付勞
工延長工作時間之工資；延長工作時間在 2小時以內者，工資應按平日每小時工資額加
給三分之一以上；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主
之名稱；勞動基準法行為時第24條第1項、第79條第1項第1款及第80條之1第 1項定有明
文；另雇主對於勞工於工作場所超過正常工作時間所為之勞務行為，未為反對之意思表
示或防止之措施者，應依勞動基準法計給工資，亦有前勞委會 81年4月6日臺81勞動2字
第 09906號函釋意旨可參。本件查：
（一）依卷附原處分機關107年4月30日訪談訴願人代表人○○○（下稱○君）之勞動條件檢
查會談紀錄影本略以：「......問貴事業單位抽查勞工107年1月至3月之出勤紀錄、
班表、上下班時間、休息時間、休息日及例假日、每週工時、加班制度為何？......
答公司員工有3位：○○○（下稱○君）、○○○（下稱○君）及○○○（下稱○君
）等3人，但○君及○君均於 107年2月離職，僅現在○君在職；員工有出勤打卡紀錄
，上班時間為 9：00至12：30、14：00至18：00，12：30至14：00為午間休息時間，
......每日工時為 8小時，每週工時40小時......若有加班以30分鐘為單位，且晚上
加班另有休息時間30分鐘，須先口頭向我報告，並以出勤卡時間為準......另抽查期
間無員工加班申請紀錄......問員工○君、○君及○君，均於 107年1月18日出勤打
卡20：04下班，惟查其薪資（107年1月登錄於打卡紀錄上）均未給付該日加班費？請
說明。答因本公司遲到不扣薪，但當日工時8小時，有時員工會做滿8小時才離開，
且因107年1月無員工申請加班紀錄；107年1月18日該 3人均於同時間下班，可能在辦
公室從事行政文書處理等公事，所以一起下班，公司在貴局說明後，以後會改善確認
出勤狀況，之後會補給其加班費，若以○君為例，因底薪22000元，全勤 2000元，故
工資24000元，若以107年1月18日加班1.5小時，本公司應給付共107年1月18日加班費
：（22000+2000）÷/240*4/3*1.5=200元而尚未給付，之後給付會向其確認簽收。..
....」並經○君簽名確認在案。
（二）查○君107年1月18日攷勤表所載，其到勤時間為9時8分，退勤時間為20時 4分，扣除
30分鐘休息時間，其每日工作時間超過8小時之延長工時計有1小時，應給付延長工時
工資為134元〔（22,000+2,000）/240*4/3*1=134〕，另依○君 107年1月新（薪）資
條所載，僅有底薪 2萬2,000元及全勤獎金2,000元，並無延長工時工資，亦無○君選
擇補休放棄領取延長工時工資之事證供核。是訴願人有未依規定給付○君延長工時工
資，違反勞動基準法行為時第24條第 1項規定之事實，洵堪認定。訴願人雖主張員工
○君等人於下班時間係在公司等人、與同事聊天以及私事等語，惟查訴願人並未提出
具體事證證明○君於107年1月18日之延長工時有未提供勞務之情形。依上開前勞委會
81年4月6日臺81勞動2字第09906號函釋意旨，該提供勞務時間仍應屬工作時間，應依
勞動基準法計給工資。又本件訴願人雖檢具○君 107年5月5日補領之加班費請領單，
然係屬事後改善行為，亦不影響本件違規事實之成立，訴願人尚難據以邀免其責。訴
願主張，不足採據。
（三）綜上，原處分機關審認訴願人有未依規定給付勞工延長工時工資，違反勞動基準法行
為時第24條第 1項規定，依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項規定，處訴願人
2 萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 10 月 12 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印