訴願決定書

臺北市政府 107.10.16. 府訴一字第1072091550號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年7月18日北市勞動字第107600266
81號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營電子材料批發業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）107年5
月2日派員實施檢查，發現訴願人與勞工約定每日出勤時間為8時45分至17時45分，每日正常
工作時間為7.5小時，休息時間1.5小時，延長工時自18時起算。訴願人勞工○○○（下稱○
君）於106年4月5日至7日、10日至14日、19日、21日、26日及28日延長工時計31小時，其中
延長工時在2小時內計18小時，再延長工時計13小時，以○君106年4月薪資新臺幣（下同）8
萬1,101元（本薪64,301元+職務加給15,000元+伙食津貼1,800元）計算，訴願人應給付延長
工時工資 1萬5,432元【81,101/240×（18小時×4/3+13小時×5/3）】，惟訴願人未給付延
長工時工資，違反勞動基準法行為時第24條第1項規定。原處分機關乃以 107年5月18日北市
勞動檢字第10760243142號函檢附勞動檢查結果通知書予訴願人，命即日改善。嗣復以107年
6月4日北市勞動字第1076026938號函通知訴願人陳述意見，訴願人以107年6月13日書面陳述
意見略以，公司規定加班須先申請核准，○君係因私人原因留在公司，並無提供勞務等語。
原處分機關復以107年6月19日北市勞動字第1076048828號函通知訴願人說明○君因提供勞務
而延長工作時間及因私人事務延遲離開工作場所之日期，並檢附相關證明文件供參。訴願人
以107年6月26日書面陳述意見仍重申前情。原處分機關審認訴願人係甲類事業單位，第 1次
違反勞動基準法行為時第24條第1項規定，爰依同法第79條第1項第1款、第80條之1第 1項及
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次13等
規定，以107年7月18日北市勞動字第10760026681號裁處書，處訴願人2萬元罰鍰，並公布訴
願人名稱及負責人姓名。該裁處書於107年7月20日送達，訴願人不服，於 107年8月8日經由
原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第2條第3款規定：「本法用辭定義如左：......三、工資：謂勞工因工作
而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付
之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。」第 4條規定：「本法所稱主管機
關：在中央為勞動部；在直轄市為直轄市政府......。」行為時第24條第 1項規定：「
雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資依下列標準加給：一、延長工作時間
在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二、再延長工作時間在二小
時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。三、依第三十二條第三項規定，延
長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給。」第30條第 1項規定：「勞工正常工作
時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時。」第79條第1項第1款規定：「有
下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第
二十二條至第二十五條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處
以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善
；屆期未改善者，應按次處罰。」
前行政院勞工委員會（已改制為勞動部，下稱前勞委會）81年4月6日（81）臺勞動 2字
第 09906號書函釋：「......勞工於工作場所超過工作時間自動提供勞務，雇主如未為
反對之意思表示或防止之措施，其提供勞務時間仍應屬工作時間，並依勞動基準法計給
延時工資。」
勞動部 105年6月21日勞動條3字第1050131243號令釋：「勞動基準法（以下簡稱本法）
第30條第 1項規定：『勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小
時。』，於中華民國104年6月3日修正公布，並自105年1月1日施行。故本法所稱『雇主
延長勞工工作之時間』，指勞工每日工作時間超過 8小時或每週工作總時數超過40小時
之部分......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │13 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者│
│ │。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。│
│基準法） │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數│
│新臺幣：元）或│ 或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。 │
│其他處罰 │2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令│
│ │ 其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下│
│（新臺幣：元）│外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期│
│ │令其改善；屆期未改善者，應按次處罰： │
│ │1.甲類： │
│ │ (1)第1次：2萬元至20萬元。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：○君於原處分所指期間內除其確有申請加班者外，並未提供勞務，
訴願人自無未依法給付延長工時工資之情形。訴願人規定加班須先申請核准，○君亦曾
申請加班。是○君係因私人原因留在公司，未申請加班，並無提供勞務。另依部門主管
○○○（下稱○君）於107年5月16日在○君與訴願人間民事訴訟言詞辯論時之證詞及○
君所屬會計部門其他員工之加班紀錄亦可知，○君滯留在辦公場所時，並未提供勞務。
請撤銷原處分。
三、查原處分機關派員實施勞動檢查，查認訴願人勞工○君於106年4月5日至7日、10日至14
日、19日、21日、26日及28日延長工時共計31小時，其中延長工時在前 2小時以內計18
小時，再延長工時計13小時，按訴願人106年4月與○員約定薪資為8萬1,101元（本薪64
,301元+職務加給15,000元+伙食津貼1,800元），應給付平日延長工時工資 1萬5,432元
【81,101/240×（18小時×4/3+13小時× 5/3）】，惟訴願人未依規定給付，違反勞動
基準法行為時第24條第1項規定。有原處分機關107年5月2日訪談訴願人之受託人○○○
（下稱○君）之勞動條件檢查會談紀錄、○君加班申請單、出勤紀錄、員工薪資條、員
工加班單明細表及薪資轉帳發放作業表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○君未申請加班之時間在公司並未提供勞務，訴願人並無未給付延長工時
工資之情形云云。按勞工正常工作時間，每日不得超過 8小時，每週不得超過40小時；
雇主延長勞工工作時間者，應依勞動基準法之規定計給勞工延長工作時間之工資；所謂
延長工作時間，係指勞工每日工作時間超過 8小時或每週工作總時數超過40小時之部分
；延長工作時間在 2小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上；再延長工作
時間在2小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上；違反者，處2萬元以上10
0 萬元以下罰鍰，且公布其事業單位或事業主之名稱，並限期令其改善；屆期未改善者
，應按次處罰；觀諸勞動基準法行為時第24條第1項、第30條、第79條第1項第 1款、第
80條之1第1項規定自明及勞動部105年6月21日勞動條3字第 1050131243號令釋參照。又
勞工於工作場所超過工作時間自動提供勞務，雇主如未為反對之意思表示或防止之措施
者，其提供勞務時間即應認屬工作時間，並依勞動基準法計給延長工時工資；亦有前勞
委會81年4月6日（81）臺勞動2字第09906號函釋意旨可參。經查：
（一）依原處分機關 107年5月2日訪談○君之會談紀錄記載略以：「......問：請問貴公司
與勞工約定之平日正常工時為何？休息時間？月休天數？答：本公司與○員約定之正
常工時為08：45~17：45（休息時間1.5小時），週休二日，正常工時 7.5小時。問：
請問貴公司加班制度為何？加班費如何計給？答：公司設有加班制度，員工若有加班
需事前上線填加班申請單，並經主管核准即可申請加班費，加班以1小時為單位，以1
8：00 開始起算加班......問：請問貴公司是否有限制員工加班僅能換補休？答：公
司並無限制員工加班僅能申請補休。......問：請問貴公司是否有規定採責任制，主
管並不能申請加班？答：公司並無規定主管不能申請加班......問：請問貴公司出勤
紀錄是否貴公司的出勤紀錄？答：是，本公司並沒有其他出勤紀錄，是根據公司的刷
卡門禁，門禁與出勤合一，並無其他出勤紀錄......。」會談紀錄經○君簽名確認在
案。復依○君106年4月出勤紀錄及○君自行填載之106年4月每週登記時間表，其於10
6年4月5日至7日、10日至14日、19日、21日、26日及28日下班刷卡時間均逾18時，延
長工作時間有提供勞務之事實，其中延長工時在 2小時內計18小時，再延長工時計13
小時，共計31小時。
（二）雖訴願人主張員工加班係採申請制，○君未申請加班之時間係從事私人事務，並未提
供勞務等語。惟○君縱未事先申請加班，僅能認定○君未依公司規定申請加班，而不
能逕認定○君於延長工作時間並無提供勞務之事實。又依卷附○君自行填載之106年4
月每週登記時間表，詳細載明○君於上開延長工作時間提供之勞務內容，並非訴願人
所稱從事私人事務。另原處分機關前以107年6月19日以北市勞動字第1076048828號函
通知訴願人提具○君於延長工作時間內未提供勞務之相關佐證資料，訴願人未能檢附
具體事證供核。訴願主張，不足採據。原處分機關審認訴願人係甲類事業單位，違反
勞動基準法行為時第24條規定，爰依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及裁罰
基準第3點、第 4點項次13等規定，處訴願人2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人
姓名，並無違誤。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合
，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 10 月 16 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印