訴願決定書

臺北市政府 107.10.11. 府訴三字第1072091594號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年4月23日北市勞動字第107313912
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營電腦製造業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）107年2
月9日、2月13日派員實施勞動檢查，查得：（一）訴願人與所僱程式工程師、軟體開發
人員等勞工約定出勤時間為週一至週五8時30分至17時30分，8時至 9時及17時至18時彈
性上下班，中午休息1小時，每日正常工時為8小時，週六為休息日，週日為例假日，國
定假日亦休；另約定延長工時自正常工作時間結束後起算，原則以 0.5小時為單位。訴
願人使勞工○○○（下稱○君）於106年11月26日至12月25日及106年12月26日至107年1
月25日分別延長工作時間33.5小時及37小時；使勞工○○○（下稱○君）於106年11月2
6日至12月25日及106年12月26日至107年1月25日分別延長工作時間10.5小時及46.5小時
（裁處書誤繕，應為26小時及29小時）；使勞工○○○（下稱○君）於 106年11月26日
至12月25日及106年12月26日至107年1月25日分別延長工作時間2.5小時及11小時；使勞
工○○○（下稱○君）於106年11月26日至12月25日及106年12月26日至107年1月25日分
別延長工作時間21小時及32.5小時；使勞工○○○（下稱○君）於 106年11月26日至12
月25日及106年12月26日至 107年1月25日分別延長工作時間14小時及28小時；使勞工○
○○（下稱○君）於106年11月26日至12月25日及106年12月26日至107年1月25日分別延
長工作時間13小時、32.5小時；使勞工○○○（下稱○員）於 106年11月26日至12月25
日及106年12月26日至 107年1月25日分別延長工作時間28小時、39小時；使勞工○○○
（下稱○君）於106年11月26日至12月25日及106年12月26日至107年1月25日分別延長工
作時間2小時及4.5小時，惟訴願人未給付○君等 7人延長工時工資，而就○君僅給付新
臺幣（下同）2,590元，未完全給付延長工時工資，違反勞動基準法第24條第1項規定。
二、原處分機關乃以 107年2月26日北市勞動檢字第10731481701號函檢附勞動檢查結果通知
書通知訴願人，命其即日改善。嗣原處分機關復以107年3月6日北市勞動字第107313912
10號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以 107年3月9日書面陳述意見。原處分機關審認
訴願人違規事實明確，且為甲類事業單位，乃以107年4月23日北市勞動字第 107313912
00號裁處書，就訴願人違反勞動基準法第24條第1項規定之行為，依同法第79條第1項第
1款、第80條之1第 1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰
基準）第4點項次13等規定，處訴願人法定最低額2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責
人姓名。訴願人不服，於 107年5月23日向本府提起訴願，7月19日補正訴願程式，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第24條第 1項規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列
標準加給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上
。二、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。....
..。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一
百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條......第三十二條、第三十
四條至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰
鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆
期未改善者，應按次處罰。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）81年4月6日（81）
台勞動二字第 09906號函釋：「......二、勞工於工作場所超過正常工作時間自動提供
勞務，雇主如未為反對之意思表示或防止之措施者，其提供勞務之時間仍屬工作時間，
並依勞動基準法計給工資......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣1千萬元以上之公司。......」第4點規定：「臺北市政府處
理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │13 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者│
│ │。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。│
│基準法） │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數│
│新臺幣：元）或│ 或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。 │
│其他處罰 │2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令│
│ │ 其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下│
│（新臺幣：元）│外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期│
│ │令其改善；屆期未改善者，應按次處罰： │
│ │1.甲類： │
│ │ (1)第1次：2萬元至20萬元。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人每月均提醒全體勞工假勤（含加班）申請，請員工留意加班
申請事宜，並設有管理勞工延長工作時間之制度及電子加班申請系統；未請求勞工延長
工作時間，亦未拒絕勞工之加班申請，況已於107年2月補發原處分所述○君等 8名勞工
之加班費用，原處分機關未察上情，逕為裁罰，違反行政程序法第 9條、第36條規定，
請撤銷原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄
所述違反勞動基準法第24條第1項規定之情事，有原處分機關 107年2月9日、2月13日勞
動條件檢查會談紀錄、訪談○君之談話紀錄；106年11月至107年1月出勤紀錄、106年12
月至107年1月工資清冊等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其每月均提醒全體勞工加班申請，並未要求勞工延長工作時間，亦未拒絕
勞工之加班申請云云。按雇主延長勞工工作時間者，應依規定標準給付勞工延長工作時
間之工資；延長工作時間在 2小時以內者，工資應按平日每小時工資額加給三分之一以
上；再延長工作時間在 2小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上；違反者
，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱；勞動基準法第24
條第1項、第79條第1項第1款及第80條之1第 1項定有明文。本件查：
（一）依卷附原處分機關 107年2月9日訪談訴願人之受託人○○○（下稱○君）之勞動條件
檢查會談紀錄影本略以：「 ......問貴公司今日受檢有多位員工自承公務事實加班
，貴公司是否會依員工申報後續為改善作業？ A（答）依員工申請補給加班費。....
..」並經○君簽名確認在案。
（二）查訴願人所僱勞工○君、○君、○君、○君、○君、○君、○員及○君等8人於106年
11月26日至12月25日及106年12月26日至107年1月25日出勤紀錄，輔以107年2月9日該
等勞工談話紀錄，有使勞工延長工作時間之事實；又 106年11月26日至12月25日之加
班費為106年12月之薪資，106年12月26日至107年1月25日之加班費為107年1月之薪資
，惟依薪資清冊，除○君外均無給付延長工時工資之紀錄。另依上述訴願人之受託人
○君於會談紀錄表示，訴願人公司會依員工申請補給加班費。是訴願人未依規定給付
○君等 8人延長工時工資，違規事實明確。雖訴願人主張並未要求勞工延長工作時間
，亦未拒絕勞工之加班申請等語。惟訴願人對○君等 8人於超過正常工作時間自動提
供勞務之情形，並無反對之意思表示或防止之措施，依上開前勞委會81年4月6日（81
）台勞動二字第 09906號函釋意旨，該提供勞務時間仍應屬工作時間，訴願人仍應依
勞動基準法規定計給延長工時工資。另本件訴願人所稱業於107年2月補發加班費等語
，係屬事後改善行為，亦不影響本件違規事實之成立，尚難據以邀免其責。訴願主張
，不足採據。
（三）本件原處分機關以○君於106年11月26日至12月25日及106年12月26日至107年1月25日
分別延長工作時間10.5小時及46.5小時，共延長工時計57小時（應為26小時及29小時
，共計55小時），所計算延長工時之時數雖有不符，惟不影響訴願人未完全給付○君
延長工時工資及未給付其他勞工延長工時工資之違規事實。從而，原處分機關以訴願
人違反勞動基準法第24條第1項規定，依同法第79條第1項第1款、第80條之1第 1項及
裁罰基準第4點項次13等規定，處訴願人2萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名，並
無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員劉建宏
中華民國 107 年 10 月 11 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印