訴願決定書

臺北市政府 107.11.05. 府訴三字第1072091703號訴願決定書訴願人 ○○○即○○診所
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年7月18日北市勞動字第107600274
21號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營診所業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）107年4月16日及
5月18日實施勞動檢查，查得訴願人所僱勞工○○○（下稱○君）107年3月3日、17日、24日
、31日共延長工時 5小時，惟訴願人以延長工時時數扣抵排班人力過剩致提早下班時數為由
，當月僅核予其1小時延長工時工資，違反勞動基準法第24條第1項規定，乃以107年5月25日
北市勞動檢字第10760250833號函檢附勞動檢查結果通知書通知訴願人，命即日改善；另以1
07年6月8日北市勞動字第1076047775號函請訴願人陳述意見。經訴願人於107年6月26日提出
陳述意見書，原處分機關仍審認訴願人係乙類事業單位，違反勞動基準法第24條第 1項規定
，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項、臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一
裁罰基準第3點及第4點項次13等規定，以107年7月18日北市勞動字第 10760027421號裁處書
，處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，並公布其姓名。該裁處書於 107年7月19日送達，訴
願人不服，於107年8月17日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書之行政處分書發文日期及文號欄記載：「中華民國107年7月18號北市勞動字
第10760027422號」訴願請求欄記載：「台北市政府勞動局函（中華民國 107年7月18號
北市勞動字第 10760027422號）與事實不符，應撤銷裁處書、退回罰鍰及取消公布本所
違反勞動基準法事件。」查原處分機關 107年7月18日北市勞動字第10760027422號函僅
係檢送同日期北市勞動字第 10760027421號裁處書等予訴願人，揆其真意，訴願人應係
對原處分機關 107年7月18日北市勞動字第10760027421號裁處書不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第24條第 1項規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列
標準加給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上
。二、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。三、
依第三十二條第四項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給。」第79條
第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰
鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條......規定。」第80條之1第1項規定：「
違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人
姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │13 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者│
│ │。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。│
│基準法） │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數│
│新臺幣：元）或│ 或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。 │
│其他處罰 │2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令│
│ │ 其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下│
│（新臺幣：元）│外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期│
│ │令其改善；屆期未改善者，應按次處罰： │
│ │…… │
│ │二、乙類： │
│ │ (1)第1次：2萬元至15萬元。……。 │
└───────┴───────────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
三、本件訴願理由略以：訴願人如人員安排過多，勞工想要減少工時（即所謂負工時），須
以累計之加班工時提出申請單補休，若無加班工時則須個別請假。○君皆符合先加班再
提出補休之程序，未補休之工時在107年3月結算。
四、原處分機關於事實欄所述時間實施勞動檢查，查得訴願人有事實欄所述違反勞動基準法
等情事；有原處分機關辦理勞工申訴檢查結果一覽表、107年4月16日談話紀錄、107年4
月16日及 5月18日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書、訴願人勞工出勤紀錄
、薪資明細等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張○君皆符合先加班再提出補休之程序，未補休之工時在107年3月結算云云
。按雇主延長勞工工作時間者，應依規定標準給付勞工延長工作時間之工資；延長工作
時間在 2小時以內者，工資應按平日每小時工資額加給三分之一以上；再延長工作時間
在 2小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上；違反者，處2萬元以上100萬
元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期
未改善者，按次處罰；勞動基準法第24條第1項、第79條第1項第1款及第80條之1第 1項
定有明文。查本件依卷附原處分機關107年4月16日訪談訴願人之受託人○○○（下稱○
君）之談話紀錄及107年5月18日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄影本分別記載略以：
「......2.請問貴單位與勞工約定每日工時為何？......答：本單位未經法定程序經勞
資會議通過採用四週變形工時制度，勞工每日正常工時8小時，行政組勞工（0900-1800
，1200-1300休1小時）出勤，比照行政機關實施週休2日；診所組勞工（1230-2130，16
30-1730約休息1小時）若有客人提早至診所看診，則診所組勞工可提早下班或發加班費
......。」「......4.請問加班費計算方式為何？......答：（本薪+學位證照加給+職
位加給+全勤獎金）/30/8×加班時數×2，因一律給2倍，故縱漏加計伙食津貼仍為多給
。......5.請問○○○107/3加班時數為何？答：與勞工約定每日工時8小時，但在加班
時數上，公司未經勞工書面同意採用正負時數計算之。○君 3月份因人力過剩提早離開
計4小時，故以加班時數4小時抵銷之，經合計當月加班時數剩 1小時，故給付平日加班
費 263元......。」該談話紀錄及勞動條件檢查會談紀錄均經○君簽名確認在案。訴願
人因自身人力過剩因素，使勞工提早下班，免於出勤足1日工時8小時，即不得要求勞工
以延長工時時數另行補足該空缺之時數。○君於 107年3月3日、17日、24日、31日均有
延長工時，共計5小時，有○君出勤紀錄影本附卷可稽，訴願人依法應給付5小時延長工
時工資；惟訴願人以○君107年3月15日、20日、29日提早離開共計 4小時扣抵，致當月
僅核予其 1小時延長工時工資，其未全額給付○君延長工時工資，違反勞動基準法第24
條第 1項規定之事實，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定
及裁罰基準，處訴願人 2萬元罰鍰，並公布其姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 107 年 11 月 5 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印