訴願決定書

臺北市政府 107.11.13. 府訴二字第1072091771號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國 107年7月19日北市勞職字第107600633
91號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、原處分機關所屬臺北市勞動力重建運用處（下稱重建處）因接獲民眾檢舉，於民國（下
同） 107年4月2日派員前往訴願人所經營之臺北市○○補習班（地址：臺北市信義區○
○路○○巷○○號○○樓，下稱系爭補習班）查察，發現訴願人非法容留美國籍外國人
○○○（男，護照號碼：xxxxxxxxx ，下稱○君），於系爭補習班從事教授英文工作，
乃當場製作外籍專業人員查察業務檢查表。嗣於107年4月12日分別訪談○君及訴願人並
製作談話紀錄後，以 107年4月13日北市勞運檢字第10732253602號函將相關資料移由原
處分機關查處。
二、嗣原處分機關以107年4月26日北市勞職字第1076011650號函通知訴願人陳述意見，惟未
獲回應。原處分機關乃審認訴願人非法容留外國人從事工作，違反就業服務法第44條規
定，乃依同法第63條第1項規定，以107年7月19日北市勞職字第10760063391號裁處書，
處訴願人新臺幣（下同）15萬元罰鍰。該裁處書於107年7月20日送達，訴願人不服，於
107年8月17日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第44條規定：「任何人不得非法容留外國人從事工作。」第 63條第1項規定：
「違反第四十四條......規定者，處新臺幣十五萬元以上七十五萬元以下罰鍰。五年內
再違反者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百二十萬元以下罰金。」第
75條規定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主管機關處罰之。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會） 91年9月11日勞職
外字第0910205655號令釋：「查『就業服務法』（以下簡稱本法）第四十四條規定：『
任何人不得非法容留外國人從事工作。』係指『自然人或法人』與外國人間雖無聘僱關
係，但有未依本法及相關法令規定申請許可，即容許外國人停留於某處所為其從事勞務
提供或工作事實之行為而言......。」
95年2月3日勞職外字第0950502128號函釋：「一、按本法第43條明定：『除本法另有規
定外，外國人未經雇主申請許可，不得在中華民國境內工作。』亦即本法對於外國人在
我國工作係採許可制。又上開之『工作』，並非以形式上之契約型態或報酬與否加以判
斷，若外國人有勞務之提供或工作之事實，即令無償，亦屬工作。......」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反就業服務法（以
下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │34 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事件 │非法容留外國人從事工作者。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據（就服法） │第44條及第63條 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺幣：│處15萬元以上75萬元以下罰鍰。 │
│元）或其他處罰 │ │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準（新臺幣：│1.違反者，依違規次數處罰如下： │
│元） │ (1)第1次：15萬元至30萬元。 │
│ │…… │
└───────────┴───────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│9 │就業服務法 │第63條至第70條、第75條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：重建處稽查時，適逢補習班之授課老師身體不適，臨時請假無法授
課，訴願人之友○君獲悉後，好意協助代課；○君並非補習班之正式員工，補習班也無
意聘用他成為正式員工，請體諒○君係出於善意協助，且訴願人經營補習班獲利不穩定
、過往無違規紀錄等情，予以減罰。
三、查重建處於 107年4月2日前往系爭補習班實施查察，當場查獲訴願人非法容留○君於其
所經營之系爭補習班從事教授英文工作，有重建處 107年4月2日外籍專業人員查察業務
檢查表、 107年4月12日分別訪談○君、訴願人之談話紀錄、全國外國人動態查詢系統-
專業外國人詳細資料管理系統查詢畫面及○君之護照、中華民國居留證等影本附卷可稽
，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張重建處稽查時，適逢補習班之授課老師身體不適臨時請假無法授課，訴願
人之友○君獲悉後，好意協助代課，其並非補習班之正式員工，補習班也無意聘用他成
為正式員工，請體諒○君係出於善意協助，且訴願人補習班獲利不穩定、過往無違規紀
錄等情，予以減罰云云。按未經依法申請許可，不得有外國人從事勞務提供或工作事實
之行為；若外國人有勞務之提供或工作之事實，縱與外國人間無聘僱關係，即令無償，
亦屬工作；違者，處15萬元以上75萬元以下罰鍰；揆諸就業服務法第44條、第63條第 1
項等規定及前勞委會 91年9月11日勞職外字第0910205655號令釋、95年2月3日勞職外字
第0950502128號函釋意旨自明。本件查：
（一）重建處 107年4月12日訪談訴願人、○君之談話紀錄記載略以：「......問本處派員
於107年4月2日下午6點40分許至貴班進行查察，於現場發現美國籍男性○○○（護照
號碼： xxxxxxxxx，以下稱○君）在教室中教授小朋友英文，請問○君是否由貴班所
聘僱？從何時開始？工作內容、時數、薪資為何？答他是我的朋友，那天因為老師
身體不舒服，所以我找他來幫忙代課，他平常並沒有在這裡工作，我也沒有付他薪水
。問經查○君目前並未持有任何工作許可，請問貴班是否了解就業服務法規定不可
聘僱未經許可之外國人從事工作？答知道，但我並沒有聘僱他，他平常也沒有在我
這裡工作。問請問貴班是否了解勞動部對於外國人面試的相關規定？答是。問以
上所述是否屬實？有無其他補充意見？答是。本補習班已經成立20年，從來沒有違
反任何法令，也了解相關法律規定，當天只是因為老師臨時身體不舒服急需代課老師
所以才找我朋友○君來代一堂課。......」「......問本處派員於107年4月2日下午
6 時40分許至○○補習班（地址：臺北市信義區○○路○○巷○○號○○樓，以下稱
○○補習班）進行訪視，於現場發現你在教室中幫小朋友上英文課，請問是否確有此
事？（英文譯文；略）答是，我當時是在教室中教小朋友英文。Yes,I was there i
n the classroom teaching kids English. 問你於何時開始在○○補習班工作？工
作時間、內容為何？工資如何計算？（英文譯文；略）答這補習班是我朋友開的，
我並沒有在這裡工作，只是那天他們的老師有事，我去幫忙代課而已。我之前也只代
課過一次，這次是第二次，並不是常態，而且我也沒有收錢。（英文譯文；略）問
經查，你目前並沒有任何的工作許可，請問你是否清楚有關就業服務法中規定外國人
未經許可不得工作之規定？（英文譯文；略）答是。Yes.......」上開談話紀錄並
經訴願人及○君確認無誤後簽名在案。
（二）據此，○君既經重建處查得於訴願人所經營之系爭補習班從事教授英文工作，且為訴
願人及○君所不爭執，是訴願人有非法容留○君從事工作，違反就業服務法第44條規
定之事證明確，洵堪認定。雖訴願人主張其與○君間並非有償且無聘僱關係，惟○君
既未經申請許可，即於訴願人所經營之系爭補習班從事英文教授工作，依前勞委會91
年9月11日勞職外字第0910205655號令釋及 95年2月3日勞職外字第0950502128號函釋
意旨，○君既有提供勞務之事實，縱訴願人未給付薪資，亦屬工作；是訴願人仍屬非
法容留○君從事工作。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人第 1次違
反就業服務法第44條規定，處訴願人法定最低額15萬元罰鍰，揆諸前揭規定及裁罰基
準，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 11 月 13 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印