訴願決定書

臺北市政府 107.11.20. 府訴三字第1072091798號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國 107年8月15日北市勞職字第107604357
22號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人以日薪新臺幣（下同） 1,600元聘僱許可失效之印尼籍○○（護照號碼：Bxxxxxxx，
下稱○君），於臺北○○醫院（地址：本市文山區○○路○○段○○號）10樓1062號病房 3
號床從事照護工作，經內政部移民署北區事務大隊臺北市專勤隊（下稱臺北市專勤隊）於民
國（下同）107年6月27日當場查獲，經訪談○君及訴願人並製作調查筆錄後，以107年7月16
日移署北北勤字第1078330452號書函移請原處分機關處理。嗣原處分機關以107年7月25日北
市勞職字第1076064000號函通知訴願人陳述意見，訴願人提出107年7月29日陳述意見書後，
原處分機關審認訴願人聘僱許可失效之外國人從事照護工作，違反就業服務法第57條第 1款
規定，惟審酌訴願人係第1次違反且不諳法令，違規情節尚屬輕微，乃依同法第63條第1項、
行政罰法第8條但書、第18條第3項規定，以 107年8月15日北市勞職字第10760435722號裁處
書，處訴願人法定最低額15萬元之三分之一即5萬元罰鍰，該裁處書於 107年8月17日送達。
訴願人不服，於107年8月28日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。中央主管機關掌理事項如下：......五、雇主申請聘僱外國人之許可及管理....
..。」第48條第 1項前段規定：「雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，向中央主管
機關申請許可......。」第57條第 1款規定：「雇主聘僱外國人不得有下列情事：一、
聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。」第63條第 1項規定：「違反..
....第五十七條第一款......規定者，處新臺幣十五萬元以上七十五萬元以下罰鍰....
..。」第75條規定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主管機關處罰之。」
行政罰法第 8條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或
免除其處罰。」第18條第1項、第3項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為
應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力
。」「依本法規定減輕處罰時，裁處之罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之二分之一，亦不得
低於法定罰鍰最低額之二分之一；同時有免除處罰之規定者，不得逾法定罰鍰最高額之
三分之一，亦不得低於法定罰鍰最低額之三分之一。但法律或自治條例另有規定者，不
在此限。」
法務部94年11月30日法律字第0940044078號函釋：「主旨：......行政罰法第18條適用
疑義......說明：......三、......不得以本法第18條第1項之事由，作為同條第3項減
輕或免除處罰之依據......。」
98年2月23日法律字第0980004348號函釋：「主旨：有關行政罰法第8條、第18條規定之
適用疑義......說明：......二、按行政罰法（以下簡稱本法）第18條第 3項......之
立法意旨，係針對裁處機關適用同法定有『減輕』（如第 9條第2項及第4項）或『同時
定有免除處罰』之規定（如第 8條但書、第12條但書及第13條但書規定）而予以減輕處
罰時，所為之統一減輕標準......。」
105年2月23日法律字第 10503503620號函釋：「主旨：有關......公告免罰部分，得否
依行政罰法第8條但書規定免除處罰疑義......說明：......三、另本法第8條規定：『
不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或免除其處罰。』乃係規定
行為人因不瞭解法規之存在或適用，進而不知其行為違反行政法上義務時，仍不得免除
行政處罰責任；然其可非難性程度較低，故規定得按其情節減輕或免除其處罰......揆
諸立法原意，本條但書所稱之『按其情節』，乃係指行為人不知法規之可責性高低而言
，例如依行為人之社會地位及個人能力，於可期待運用其認識能力，是否能意識到該行
為係屬不法，並於對該行為之合法性產生懷疑時，負有查詢義務......倘行為人並非『
不知法規』，縱屬初犯，仍無前開但書有關減輕或免除處罰規定之適用。......」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反就業服務法（以
下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │37 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事件 │雇主聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外│
│ │國人者。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據（就服法） │第57條第1款、第63條第1項前段及第2項 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺幣：│處15萬元以上75萬元以下罰鍰。 │
│元）或其他處罰 │ │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準（新臺幣：│1.違反者，依違規次數處罰如下： │
│元） │ (1)第1次：15萬元至30萬元。 │
│ │…… │
└───────────┴───────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌─────────┬────────────────────────┐
│項次 │9 │
├─────────┼────────────────────────┤
│法規名稱 │就業服務法 │
├─────────┼────────────────────────┤
│委任事項 │第63條至第70條、第75條「裁處」 │
└─────────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人於107年6月12日下午 5時發現病床正前方放置「○○中心」
名片，打電話且特別詢問是否為合法仲介，業者回答是、看護明晨 9點前報到。該答覆
足致訴願人誤信其說詞，訴願人已先行查證亦盡注意義務，非明知故犯，並無應注意而
能注意卻不注意之過失；非法仲介規避查緝，反而裁罰訴願人，請撤銷原處分。
三、查訴願人聘僱許可失效之印尼籍外國人○君於○○醫院從事照護工作，有內政部移民署
外人居停留資料查詢（外勞）-明細內容、臺北市專勤隊 107年6月27日執行查察營業（
工作）處所紀錄表及訪談訴願人、○君之調查筆錄、現場照片等影本附卷可稽，原處分
自屬有據。
四、至訴願人主張所為之業者答覆足致其誤信其說詞，其已先行查證亦盡注意義務，非明知
故犯，並無應注意而能注意卻不注意之過失云云。按雇主不得聘僱未經許可、許可失效
或他人所申請聘僱之外國人，違反者，處15萬元以上75萬元以下罰鍰，就業服務法第57
條第1款及第63條第1項分別定有明文。查據內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）
-明細內容影本記載，○君之居留效期欄記載略以：「 2017/07/19-2017/11/13逾期228
天」，次查：
（一）卷附臺北市專勤隊107年6月27日訪談訴願人之調查筆錄影本載以：「......問本
隊查察人員於本（2018）年6月27日10時許至......『○○醫院』10樓1062號病房3
號床執行查察，當場查獲 1名印尼籍失聯移工○○（女，1976年○○月○○日生，
護照號碼：Bxxxxxxx），經查上揭失聯移工是由你所僱用為照顧父親之外籍人士，
是否屬實？答是的，他是我僱用照顧父親的外籍人士○○，我們都稱呼他『○○
』。屬實。......問現在給你看編號5到6現場查察照片，照片係何處？答這是
○○醫院的病房，我父親住在該醫院10樓1062號病房3號床。問現在出示編號1照
片，照片中黑白條紋上衣者係何人？答他是『○○』沒錯。......問請問『○
○』什麼時候到你的父親的病床工作？由何人介紹？工作內容為何？工作時間及休
假為何？工作薪資為何？是否有打卡？答他於今（ 107）年6月13日8時去我父親
的病房。由○○中心○小姐（電話號碼： xxxxx）介紹○○來的，我當時在現場，
交代完○○照顧我父親的事情後就離開去上班了。工作的薪水是由我所支付的，他
從今年6月13日工作到現在都沒有休假，一天薪水新臺幣1,600元，每五天領一次，
○○從工作到現在領過 2次薪水，沒有打卡。......問請問○○的身分現在係失
聯移工，你是否原本即知悉？答我一直不知道○○的身分係失聯移工，是今天貴
隊查察時我才知道。問請問你應徵○○時，是否有檢視○○的身分，且請他提供
身分證件檢視後聘僱？答我們家沒有人檢視○○的身分，因為我們認為在醫院發
放資料的看護中心應該為合法的廠商，我們是在急診室櫃檯上看到○○中心名片的
，我只有打電話與看護中心的○小組聯繫，並未見過他本人。且當時○○也沒有主
動出示證件給我看，○○只有跟我說他是來臺灣作看護的，後來我也就沒有再多問
○○在臺的狀況。問請問你對外國人在臺工作法規或就業服務法是否知悉瞭解？
答我完全沒有涉略過這方面的法律......他只告訴我他之前在○○、○○、○○
、○○及○○醫院工作過，從未提及之前在彰化工作的事情......。」等語，並經
訴願人簽名在案。
（二）卷附臺北市專勤隊107年6月27日訪談○君之調查筆錄影本載以：「......問本隊
於本（2018）年6月27日10時許至......『○○醫院』10樓1062號病房3號床執行查
察......因為你未帶身分證件未能確認你的身分，且由按指紋發現你疑似應為失聯
移工......再次查驗身分，經查發現你為逾期居留在臺失聯移工且有非法工作情事
需要進行詢問，你是否瞭解？答：瞭解。問 ......本隊人員現場實施查緝勤務時
，當時你在從事何事？答我是在10樓1062號病房 3號床照顧阿公......。問你
於何時去○○醫院10樓1062號病房3號床工作？透過何人介紹？答我於今（107）
年 6月13日的時候開始照顧阿公，當時有一位台灣人發給我一張病房號碼的小卡告
訴我病房位置，他叫我本（107）年6月13日 8時自己去那個病床，當時阿公的太太
與兒子跟兒子太太都有在場......請我幫忙照顧阿公。問請問你在○○醫院10樓
1062號病房 3號床工作時間為何？薪資如何計算？休假時間為何？是否有打卡？薪
水何時及由何人發放？答我在1062號病房3號床工作時間每天24時，目前從今年6
月13日上班到現在都沒有休假，薪水每天新臺幣1,600元，5天領一次，由阿公的兒
子拿現金發薪水給我，薪水計算的部份是由我與阿公的兒子討論好的，我已經領過
2 次薪水了......沒有打卡。......問請問你應徵病房工作時，你有出示證件給
阿公的太太或阿公的兒子看嗎？阿公的太太或阿公的兒子是否有要求檢視你的證件
？答沒有給他們看我的證件，他們也沒有要求看我的證件，他們只有問我是做什
麼工作，我當時回答照顧病人。......問你於何時持用何種簽證來臺？目的為何
？答我於2016年12月29日用印尼護照，以居留監護工身分入臺。......問請問
你知道離開原雇主或轉換雇主期間離開仲介處被報失聯，則在臺身分就會不合法成
為失聯移工且不能工作嗎？答我知道......。」等語，並經○君簽名在案。
（三）本件經臺北市專勤隊當場查獲，且訴願人有實質給付薪資及指揮監督○君工作之事
實，是訴願人有聘僱許可失效之外國人工作，違反就業服務法第57條第 1款規定，
洵堪認定。訴願人主張特別詢問是否為合法仲介等情，雖訴願人係透過他人介紹，
惟未覈實查驗○君之身分證明文件即予僱用，縱非故意，亦難認其已善盡雇主之注
意義務，難謂對於本件違規責任無過失；原處分機關依同法第63條第 1項規定裁罰
訴願人，並無違誤。至訴願人所述非法仲介規避查緝一節，與本件訴願人違反就業
服務法第57條第 1款規定之事實，係屬二事，訴願人尚不得據以主張免責。
五、又依前揭法務部94年11月30日法律字第0940044078號、98年2月23日法律字第098000434
8號及105年2月23日法律字第10503503620號函釋意旨，行政罰法第18條第 3項規定之立
法意旨，係針對裁處機關適用同法定有「減輕」（如同法第 9條第2項及第4項）或「同
時定有免除處罰」規定（如同法第 8條但書、第12條但書及第13條但書規定）而予以減
輕處罰時，所為之統一減輕標準，故同條第1項規定之事由，自不得作為同條第3項減輕
或免除處罰之依據。本件原處分機關因考量訴願人為第 1次違反就業服務法規定及不諳
法令等情，乃依行政罰法第8條但書及第18條第3項規定，衡酌減輕罰鍰至法定最低額15
萬元之三分之一即 5萬元罰鍰。惟查本件訴願人並未提出具體事證證明其有特殊之正當
事由，致無法得知法規範存在，自無行政罰法第8條但書及第18條第3項規定之適用；另
其是否第1次違規僅為原處分機關依行政罰法第18條第1項規定就訴願人違規情節所作裁
量之事由，並無行政罰法第18條第3項規定之適用。從而，原處分機關核認訴願人第1次
違反就業服務法規定及不諳法令等情，處訴願人法定最低額15萬元之三分之一即 5萬元
罰鍰，雖與行政罰法第18條第 3項規定不合，惟基於不利益變更禁止原則，原處分應予
維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 107 年 11 月 20 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印