訴願決定書

臺北市政府 107.11.20. 府訴三字第1072091814號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年7月30日北市勞動字第107600279
41號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營餐館業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）107年5月15日實
施勞動檢查，查得訴願人未經勞資會議或工會同意，使所僱女性勞工○○○（下稱○君）在
107年1月1日至4日、6日至 7日、9日至12日、16日至21日、23日至28日及30日於午後10時後
工作，違反勞動基準法第49條第1項規定。原處分機關乃以107年5月31日北市勞動檢字第107
60265782號函檢附勞動檢查結果通知書通知訴願人，命即日改善；另以 107年6月8日北市勞
動字第1076047867號函通知訴願人陳述意見。訴願人於107年6月19日提出陳述意見書，原處
分機關仍審認訴願人為乙類事業單位，違反勞動基準法第49條第 1項規定，乃依同法第79條
第1項第1款、第80條之1第1項、臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點、
第 4點項次48等規定，以107年7月30日北市勞動字第 10760027941號裁處書，處訴願人新臺
幣（下同）2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於107年8月3日送達，訴
願人不服，於 107年8月28日向本府提起訴願，8月31日、9月4日補正訴願程式，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第49條第 1項規定：「雇主不得使女工於午後十時至翌晨六時之時間內工作。但雇
主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，且符合下列各款規定者，不
在此限：一、提供必要之安全衛生設施。二、無大眾運輸工具可資運用時，提供交通工
具或安排女工宿舍。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺
幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第四十九條第一項......規定。」第
80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或
事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │48 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │雇主未經工會同意，若無工會者未經勞資會議同意……而使女│
│ │工於午後10時至翌晨6時之時間內工作者。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│第49條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。│
│基準法） │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數│
│新臺幣：元）或│ 或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。 │
│其他處罰 │2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令│
│ │ 其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下│
│（新臺幣：元）│外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期│
│ │令其改善；屆期未改善者，應按次處罰： │
│ │…… │
│ │2.乙類： │
│ │ (1)第1次：2萬元至15萬元……。 │
└───────┴───────────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人於106年12月27日成立、107年1月1日正式營運，因剛成立人
員不足，未立即舉辦勞資會議，惟與○君之工作合約書第16條已載明女性於夜間上班之
權利義務。訴願人業於107年4月1日舉行第1屆第 1次勞資會議，通過有關勞動基準法第
49條女性夜間上班之權利及義務，早於原處分機關107年5月15日實施勞動檢查日期。請
撤銷原處分。
三、原處分機關於事實欄所述時間實施勞動檢查，查得訴願人有事實欄所述違反勞動基準法
情事，有原處分機關107年5月15日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書、○君
107年1月出勤卡等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張因剛成立人員不足，未立即舉辦勞資會議，惟與○君之工作合約書第16條
已載明女性於夜間上班之權利義務；訴願人已於107年4月1日舉行第1屆第 1次勞資會議
，通過有關女性夜間工作事項，早於原處分機關實施勞動檢查日期云云。按雇主使女工
於午後10時至翌晨6時之時間內工作，應經工會或勞資會議同意；違反者，處2萬元以上
100 萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善
；屆期未改善者，按次處罰；勞動基準法第49條第1項、第79條第1項第1款及第80條之1
第1項定有明文。查本件依卷附○君107年1月份出勤卡影本，○君於 107年1月1日至4日
、6日至7日、9日至12日、16日至21日、23日至28日及30日均有於午後10時至翌晨6時之
時間內工作，而訴願人並未成立工會，使女性勞工於夜間工作應召開勞資會議取得同意
；然依卷附原處分機關107年5月15日訪談訴願人之受任人即訴願代理人○○○所作之會
談紀錄影本載以：「......問：出勤紀錄、上下班時間、每日工時以及起訖週期為何？
答：員工親自刷卡記錄，上班下班時間為17：00~2：00中間休息 1小時，每週起訖為週
一至週日，每日工時 8小時，每週一為公休日，為勞工之例假日，其餘休息天數皆由勞
工自行排班輪休......。」該會談紀錄並經○○○簽名確認在案。按勞動基準法第49條
規定係對女性勞工之特別保護規定，自不得以個別女性勞工之同意即令其於夜間工作。
本件訴願人於107年4月1日始舉行第1屆第 1次勞資會議，同意女性於22時後上班；惟訴
願人於勞資會議同意前，即令○君於22時後工作，其違反勞動基準法第49條第 1項規定
之違規事實，洵堪認定；縱訴願人事後舉行勞資會議同意，亦屬事後改善措施，尚無從
解免先前違規行為之成立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依上開規定及裁罰
基準，處訴願人 2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予
維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 107 年 11 月 20 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印