訴願決定書

臺北市政府 107.12.17. 府訴三字第1072091938號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
送達代收人：○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年8月23日北市勞動字第107603945
81號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營餐館業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）107年6月22
日派員實施勞動檢查，查得：（一）訴願人與所僱勞工中之行政人員，約定工時為週一
至週五9時至18時，中午休息1小時，週六為休息日、週日為例假日；其餘勞工皆為排班
制，每日正常工時為8小時，週間起訖為週一至週日， 1日工時滿8小時後即計算加班，
以0.5小時為計算基準，當月工資於次月1日發放。訴願人使勞工○○○（下稱○君）於
107年4月6日至4月15日延長工作時間4.5小時；使勞工○○○（下稱○君）於107年4月1
2日至4月15日延長工作時間 4.5小時，惟訴願人未給付○君等人延長工時工資，違反勞
動基準法第24條第 1項規定。（二）訴願人未經勞資會議同意，即使所僱勞工○君等人
於107年1月至4月間延長工作時間，違反勞動基準法第32條第1項規定。（三）訴願人未
經勞資會議同意，使女性勞工○○○（下稱○君）於 107年3月31日、4月16日分別出勤
至午後10時38分、10時51分；使女性勞工○○○（下稱○君）於107年3月17日出勤至午
後10時40分，違反勞動基準法第49條第 1項規定。
二、原處分機關乃以107年6月28日北市勞動檢字第 10760499002號函檢附勞動檢查結果通知
書通知訴願人，命其即日改善。嗣原處分機關復以107年7月18日北市勞動字第10760524
50號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以107年7月26日書面陳述意見。原處分機關審認
訴願人違規事實明確，且為甲類事業單位，乃以107年8月23日北市勞動字第1076039458
1號裁處書，分別就訴願人違反勞動基準法第24條第1項、第32條第1項及第49條第1項規
依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一
裁罰基準（下稱裁罰基準）第4點項次13、26、48等規定，各處訴願人新臺幣（下同）2
萬元罰鍰，合計處6萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於107年8月2
7日送達，訴願人不服，於107年9月20日向本府提起訴願，10月1日補正訴願程式，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第24條第 1項規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列
標準加給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上
。」第32條第 1項規定：「雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，雇主經工
會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間延長之。」第49條第
1 項規定：「雇主不得使女工於午後十時至翌晨六時之時間內工作。但雇主經工會同意
，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，且符合下列各款規定者，不在此限：一、
提供必要之安全衛生設施。二、無大眾運輸工具可資運用時，提供交通工具或安排女工
宿舍。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上
一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條......第三十二條、....
..第四十九條第一項......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以
罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；
屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動部 105年6月21日勞動條3字第1050131243號令釋：「勞動基準法（以下簡稱本法）
第30條第 1項規定：『勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小
時。』，於中華民國104年6月3日修正公布，並自105年1月1日施行。故本法所稱『雇主
延長勞工工作之時間』，指勞工每日工作時間超過 8小時或每週工作總時數超過40小時
之部分。但依本法第 30條第2項、第3項或第30條之1第1項第1款變更工作時間者，為超
過變更後工作時間之部分......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣1千萬元以上之公司。......」第4點規定：「臺北市政府處
理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）
┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│項次 │13 │26 │48 │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│違規事件 │延長勞工工作時間，│雇主未經工會同意；│雇主未經工會同意，│
│ │雇主未依法給付其延│無工會者未經勞資會│若無工會者未經勞資│
│ │長工作時間之工資者│議同意，使勞工延長│會議同意，或雖經同│
│ │。 │工作時間。 │意但未提供必要之安│
│ │ │ │全衛生設施，且未於│
│ │ │ │無大眾運輸工具可資│
│ │ │ │運用時，提供交通工│
│ │ │ │具或安排女工宿舍，│
│ │ │ │而使女工於午後10時│
│ │ │ │至翌晨 6時之時間內│
│ │ │ │工作者。 │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│法條依據（ │第24條第 1項、第79│第32條第 1項、第79│第49條第 1項、第79│
│勞動基準法）│條第1項第1款、第 4│條第1項第1款、第 4│條第1項第1款、第 4│
│ │項及第80條之1第1項│項及第80條之1第1項│項及第80條之1第1項│
│ │。 │。 │。 │
├──────┼─────────┴─────────┴─────────┤
│法定罰鍰額度│1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業單位規模、違反人數│
│（新臺幣：元│ 或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。 │
│）或其他處罰│2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改│
│ │ 善；屆期未改善者，應按次處罰。 │
├──────┼─────────────────────────────┤
│統一裁罰基準│違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，│
│（新臺幣：元│應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善│
│） │；屆期未改善者，應按次處罰： │
│ │1.甲類： │
│ │ (1)第1次： │
│ │ 2萬元至20萬元。 │
│ │…… │
└──────┴─────────────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人未給付勞工○君107年4月份加班費部分，係因系統異常漏未
計算，且事後○君加班費業已補發；又就未給付勞工○君107年4月份加班費部分，其情
同上，而且事後○君加班費業已補發；另就延長工時及女性夜間工作應經勞資會議同意
部分，訴願人業已於107年7月25日召開勞資會議並通過同意延長工時及女性夜間工作；
請撤銷原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄
所述違反勞動基準法等情事，有原處分機關107年6月22日勞動條件檢查會談紀錄；○君
、○君等107年4月出勤紀錄表、加班申請單及薪資單等影本附卷可稽，原處分自屬有據
。
四、原處分關於違反勞動基準法第24條第 1項規定部分：
按雇主延長勞工工作時間者，應依規定標準給付勞工延長工作時間之工資；延長工作時
間在2小時以內者，工資應按平日每小時工資額加給三分之一以上；違反者，處2萬元以
上100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱；勞動基準法第24條第1項、第
79條第1項第1款及第80條之1第1項定有明文。本件查：
（一）依卷附原處分機關107年6月22日訪談訴願人之副理○○○（下稱○員）之勞動條件檢
查會談紀錄影本略以：「......問：請問如何計給勞工○○○107年4月加班費？答：
○○○於107年4月13日、14日、15日各加班1.5小時，共計4.5小時。惟行政疏失，未
發給該筆加班費。......問：請問如何計給勞工○○○107年4月加班費如何計給？答
：○○○於107年4月6日加0.5小時，4月7日及8日各 1小時，4月13日1.5小時，4月15
日0.5小時，共計申請加班4.5小時，惟行政疏失，未發給該筆加班費，會於近期內補
發。......」並經○員簽名確認在案。
（二）查訴願人所僱勞工○君於107年4月出勤情形，分別延長工時0.5小時至1.5小時，延長
工時在2小時以內者，共計4.5小時；○君於107年4月出勤情形，分別延長工時 1.5小
時，延長工時在2小時以內者，共計4.5小時；是訴願人應依規定給付○君及○君延長
工時工資，惟○君及○君 4月份薪資單均無給付紀錄。另依上述訴願人之副理○員會
談紀錄可知，其自陳因行政疏失，未依規定給付勞工○君、○君等人延長工時工資。
是訴願人有未依規定給付勞工○君等人延長工時工資，違反勞動基準法第24條第 1項
規定之事實，洵堪認定。訴願人雖主張已補發勞工○君、○君加班費，惟此屬事後改
善行為，尚不影響本件違規行為之成立。
五、原處分關於違反勞動基準法第32條第 1項規定部分：
按勞工正常工作時間，每日不得超過 8小時；雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之
必要者，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間延
長之；為勞動基準法第30條第1項、第32條第1項所明定。又所稱雇主延長勞工工作之時
間，指勞工每日工作時間超過 8小時或每週工作總時數超過40小時之部分；但依本法第
30條第2項、第3項或第30條之1第1項第 1款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之
部分；亦有勞動部105年6月21日勞動條 3字第1050131243號令釋意旨可資參照。查本件
依卷附 107年1月份至4月份出勤紀錄表及加班申請單所載，訴願人之勞工○君、○君、
○君、○君等人皆有延長工作時間情事，縱訴願人表示其於 107年7月25日召開（第1屆
第 3次）勞資會議並通過同意延長工時，然此亦屬事後改善行為；是訴願人未經勞資會
議同意，即延長勞工工作時間，有違反勞動基準法第32條第 1項規定情事，洵堪認定。
六、原處分關於違反勞動基準法第49條第 1項規定部分：
查依卷附○君107年1月至4月出勤紀錄表，訴願人使其於107年1月26日、31日、3月31日
、4月13日、16日均出勤逾午後10時；○君107年3月出勤紀錄表，訴願人使其於 107年3
月17日出勤逾午後10時，而訴願人並未成立工會，女工夜間工作應召開勞資會議取得同
意；復依卷附原處分機關107年6月22日訪談訴願人副理○員之勞動條件檢查會談紀錄影
本略以：「......問：請問貴公司工時制度？休息時間？發薪日？有無使用變形工時？
答：......其他勞工皆依排班表出勤，每班別一日工時皆為8小時，休息時間1小時，國
定假日當月調移。一週起迄為週一至週日。發薪日為每月 1日發上月工資，匯款發給。
......。採用四週變形工時，但未有勞資會議同意採用之紀錄。以整月排定四週週期。
......」按勞動基準法第49條規定係對女性勞工之特別保護規定，故事業單位延長勞工
工作時間除應依同法第32條規定辦理外，如係女性勞工，其出勤之工作時間在午後10時
至翌日 6時之間者，應依同法第49條規定辦理，此亦係法律強制性規範；是訴願人有未
經勞資會議同意即使女性勞工於午後10時工作，違反勞動基準法第49條第 1項之違規情
事，亦堪予認定。
七、本件訴願人有違反勞動基準法第24條第1項、第32條第1項及第49條第 1項規定之事實，
業論述如上。訴願理由，核不足採。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，各處訴
願人2萬元，合計處6萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應
予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 107 年 12 月 17 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印