訴願決定書

臺北市政府 107.12.17. 府訴三字第1072091965號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年8月10日北市勞動字第107605372
31號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營電子設備及其零組件批發業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關於民國（
下同） 107年4月27日及5月10日派員實施勞動檢查，發現訴願人使勞工○○○（下稱○君）
、○○○、○○○、○○○及○○○在抽查區間於平日延長工作時間，而短少給付延長工時
工資，以○君為例，其於107年1月2日、4日、5日及12日均有延長工作時間0.5小時；訴願人
自承工資清冊中「當月工作獎勵」係依勞工處理包裝業務之次數而發給，具有因提供勞務給
付而獲得報酬之對價性質，符合勞動基準法第2條第3款規定之工資定義；又訴願人與○君於
107 年1月約定月薪為新臺幣（下同）3萬9,000元，是加計當月工作獎勵1,500元後，月薪應
為 4萬500元，惟訴願人未將工作獎勵計入工資內，致應給付○君上開日期延長工時工資450
元（40,500/240*0.5小時*4/3*4天），僅給付432元，違反勞動基準法第24條第1項規定。另
訴願人自承未依規定成立勞資會議而使勞工延長工作時間，違反勞動基準法第32條第 1項規
定。原處分機關爰以107年5月22日北市勞動檢字第 10760241452號函檢送勞動檢查結果通知
書予訴願人，命即日改善，並得於通知書送達之次日起10日內以書面敘明理由提出異議。原
處分機關另以107年6月20日北市勞動字第1076048663號函通知訴願人於 107年7月2日前陳述
意見，嗣經訴願人以書面陳述意見後，原處分機關以 107年6月29日北市勞動檢字第1076039
415號函復訴願人，並另以107年7月20日北市勞動字第1076002714號函通知訴願人於 107年7
月27日前陳述意見，嗣經訴願人以書面陳述意見後，原處分機關審認訴願人違反勞動基準法
第24條第1項及第32條第1項規定，且因訴願人為甲類事業單位，乃依同法第79條第1項第1款
、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點及第4點項次13
及26等規定，以107年8月10日北市勞動字第10760537231號裁處書，各處訴願人2萬元罰鍰，
合計4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於 107年8月13日送達，訴願人
不服，於 107年8月27日經由原處分機關向本府提起訴願，9月28日補正訴願程式，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第2條第3款規定：「本法用辭定義如左：三、工資：謂勞工因工作而獲得
之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金
、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。」第 4條規定：「本法所稱主管機關：..
....在直轄市為直轄市政府......。」第24條第 1項規定：「雇主延長勞工工作時間者
，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平
日每小時工資額加給三分之一以上。二、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小
時工資額加給三分之二以上。三、依第三十二條第四項規定，延長工作時間者，按平日
每小時工資額加倍發給。」第32條第 1項規定：「雇主有使勞工在正常工作時間以外工
作之必要者，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時
間延長之。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元
以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條......第三十二條..
....規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公
布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次
處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣1千萬元以上之公司......。」第4點規定：「臺北市政府處
理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│13│延長勞工工│第24條、第79│1.處2萬元以上100萬元│違反者，除依雇主或事│
│ │作時間，雇│條第1項第1款│ 以下罰鍰，並得依事│業單位規模、性質及違│
│ │主未依法給│及第80條之 1│ 業規模、違反人數或│規次數處罰如下外，應│
│ │付其延長工│第1項。 │ 違反情節，加重其罰│公布其事業單位或事業│
│ │作時間之工│ │ 鍰至法定罰鍰最高額│主之名稱、負責人姓名│
│ │資者。 │ │ 二分之一。 │，並限期令其改善；屆│
├─┼─────┼──────┤2.應公布其事業單位或│期未改善者，應按次處│
│26│雇主未經工│第32條第 1項│ 事業主之名稱、負責│罰： │
│ │會同意；無│、第79條第 1│ 人姓名，並限期令其│1.甲類： │
│ │工會者未經│項第1款、第4│ 改善；屆期未改善者│ (1)第1次：2萬元至20│
│ │勞資會議同│項及第80條之│ ，應按次處罰。 │ 萬元。 │
│ │意，使勞工│1第1項。 │ │…… │
│ │延長工作時│ │ │ │
│ │間者。 │ │ │ │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：額外獎勵金並非經常性，而係鼓勵當下辛苦工作的員工，故不應歸
類於一般經常性薪資；又員工加班雖未及時召開勞資會議，但訴願人開會時有昭告，如
有公事需要可自行加班，且加班費全部依規定計算，後來勞資會議亦有告知。
三、原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人未依規定給付○君延長工時工資以及未經勞資會
議同意而使勞工延長工作時間等情，有○君107年1月份攷勤表、107年1月份薪資表、原
處分機關107年5月10日勞動條件檢查會談紀錄及勞動檢查結果通知書等影本附卷可稽，
原處分自屬有據。
四、至訴願人主張額外獎勵金並非經常性，故不應歸類於一般性薪資；又員工加班雖未及時
召開勞資會議，但後來勞資會議亦有告知云云。按雇主延長勞工工作時間在 2小時以內
者，其延長工作時間之工資應按平日每小時工資額加給三分之一以上；再延長工作時間
在 2小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上；雇主有使勞工在正常工作時
間以外工作之必要者，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得
將工作時間延長之；勞動基準法第24條第1項及第32條第1項分別定有明文。事業單位如
為適用勞動基準法之行業，即有遵守上開規定之義務，若有違反，依同法第79條第 1項
第1款及第80條之1第 1項規定，應各處2萬元以上100萬元以下罰鍰，且公布其事業單位
或事業主之名稱、負責人姓名。查本件：
（一）有關違反勞動基準法第24條第 1項規定部分：
依卷附原處分機關107年5月10日訪談訴願人之代表人○○○（下稱○君）所作成之會
談紀錄影本載以：「......問請問貴公司工時制度？休息時間？發薪日？有無使用
變形工時？答週一至週五09：00至18：30，12：00至13：30中午休息，以週六為休
息日，週日為例假日，週休二日，一日工時 8小時，國定假日休假，依人事行政總處
公布之行事曆上班、休假，未採用變形工時制度。每月 5日發上月工資，15日之前發
上月績效獎金、加班費。問請問貴公司加班制度為何？答以勞工出勤打卡資料直
接發給加班費，下班後0.5小時後始計加班（即19：00後計加班），最小單位計算為0
.5小時，一律給予加班費，次月15日發給加班費。問請問貴公司如何計給勞工○○
○107年1月加班費？答 ○○○於107年1月2日、4日、5日、12日共加班2小時，以本
薪39,000元÷240=162 162x2x4/3=432元問請問工資清冊之當月工作獎勵項目為何
？答此項為個人績效達標所給予之績效獎金......。」等語，上開會談紀錄並經○
君簽名確認在案。查○君107年1月攷勤表，○君107年1月共出勤20天，共計延長工時
2小時，又稽之○君107年1月份薪資表，訴願人應給予○君加班費450元（40,500/240
*0.5小時*4/3*4天），惟訴願人僅給付○君加班費 432元，已違反勞動基準法第24條
第1項規定。又依○君107年1月份至3月份薪資表所示，○君於各該月份均有領受當月
工作獎勵，是該金額之給予除具有勞務提供之對價性質外，並係經常性之給與，是原
處分機關將其列為工資之一部，自屬有據。
（二）有關違反勞動基準法第32條第 1項規定部分：
依卷附原處分機關107年5月10日訪談○君所作成之會談紀錄影本載以：「......問：
請問貴公司延長工時是否有經勞資會議同意？答：沒有。不知道要開勞資會議......
。」等語。是訴願人未依勞動基準法第32條第 1項規定召開勞資會議，而使勞工在正
常工作時間以外工作，亦具主觀上可歸責之事由，此部分違規責任之成立，並不因訴
願人事後召開勞資會議而得免罰。訴願主張，委難採憑。
（三）從而，原處分機關就訴願人上開違規行為，依前揭規定及裁罰基準，各處訴願人法定
最低額2萬元罰鍰，合計處4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，
原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 107 年 12 月 17 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印