訴願決定書

臺北市政府 108.01.17. 府訴一字第1086100201號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年8月29日北市勞動字第107603962
11號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、訴願人經營餐館業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）107年6月15
日及7月5日派員實施勞動檢查，查得：（一）訴願人使勞工○○○（下稱○君）分別於
107年3月15日、5月4日、10日、18日延長工時，延長工時在 2小時以內共計2.47小時，
以○君薪資新臺幣（下同）3萬3,000元計算，訴願人應給付延長工時工資453元（33,00
0 元/30日/8小時×4/3×2.47小時）。惟訴願人並未給付○君延長工時工資，違反勞動
基準法第24條第1項規定。（二）訴願人使○君分別於107年4月20日及5月19日休息日各
出勤8.84小時、6.87小時，應給付休息日出勤工資3,533元【33,000元/30日/8小時×4/
3×4小時+5/3×10.87小時+8/3×0.84小時】，惟訴願人僅給付2,200元，短少給付1,33
3元，違反勞動基準法第24條第2項規定。
三、原處分機關乃以107年7月13日北市勞動檢字第1076052443號函檢附勞動檢查結果通知書
通知訴願人，命其即日改善。嗣復以107年7月23日北市勞動字第1076063814號函通知訴
願人陳述意見，經訴願人於 107年8月2日以書面陳述意見略以，訴願人於勞動檢查後已
立即補發○君短少之工資，並由其親自簽收等語。原處分機關仍審認訴願人違反勞動基
準法第24條第1項、第2項，且為乙類事業單位，乃依勞動基準法第79條第1項第1款、第
80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點、第4點項次13
、14等規定，以107年8月29日北市勞動字第10760396211號裁處書，各處訴願人2萬元罰
鍰，共計4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於107年9月4日送達，
訴願人不服，於 107年9月19日提出陳情，復於107年10月29日向本府提起訴願。
四、嗣經原處分機關重新審查後，審認訴願人於原處分機關以107年7月13日北市勞動檢字第
1076052443號函檢附勞動檢查結果通知書通知訴願人前，已於 107年7月5日勞動檢查當
日補發○君工資，乃以107年11月16日北市勞動字第10760705051號函復訴願人，自行撤
銷上開裁處書，並副知本府法務局。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆
諸前揭規定，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 108 年 1 月 17 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印