訴願決定書

臺北市政府 108.01.22. 府訴三字第1086100225號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年8月23日北市勞動字第107603974
41號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營室內設計業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同）107年7月
26日實施勞動檢查發現，訴願人與勞工○○○、○○○、○○○、○○○等 4人（下稱○君
等4人）簽訂之合作契約書約定專案活動期間為107年5月4日至5月7日，並於專案活動結束後
1個月內給付工資，是訴願人應於107年6月6日前給付工資，惟訴願人就上開專案活動之工資
，遲至107年6月12日始發給，其未依約定期日給付工資予勞工，違反勞動基準法第23條第 1
項規定，原處分機關乃以107年7月27日北市勞動檢字第1076064178號函檢附勞動檢查結果通
知書予訴願人，命其即日改善。原處分機關另以107年8月6日北市勞動字第 1076064927號函
通知訴願人陳述意見，經訴願人以書面陳述意見，嗣原處分機關審認訴願人第 2次違反勞動
基準法第23條第1項規定（第1次違規以103年6月5日府勞動字第10332512800號裁處書裁處在
案），且為乙類事業單位，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理
違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次11等規定，以107年8
月23日北市勞動字第10760397441號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）5萬元罰
鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。原處分於107年8月24日送達，訴願人不服，於107年9
月13日經由原處分機關向本府提起訴願，10月31日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第23條第 1項規定：「工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至
少定期發給二次，並應提供工資各項目計算方式明細；按件計酬者亦同。」第79條第 1
項第 1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰
：一、違反......第二十二條至第二十五條......規定。」第80條之1第1項規定：「違
反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓
名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │11 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │工資之給付，雇主未依約定或法定期間定期給付，或未提供工│
│ │資各項目計算方式明細者。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│第23條第1項、第79條第1項第1款……及第80條之1第1項。 │
│基準法） │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數│
│新臺幣：元）或│ 或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。 │
│其他處罰 │2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令│
│ │ 其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下│
│（新臺幣：元）│外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期│
│ │令其改善；屆期未改善者，應按次處罰： │
│ │…… │
│ │2.乙類： │
│ │…… │
│ │(2)第2次：5萬元至20萬元。…… │
└───────┴───────────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願及補充理由略以：因會計請假無代理人，訴願人延遲發薪並不具有故意或過失
，原處分機關毫無舉證訴願人有任何故意過失下，不能逕認定訴願人有違章之故意。請
撤銷原處分。
三、查訴願人未依約定期限給付工資予勞工之違規事實，有訴願人所僱勞工○君等 4人之合
作契約書、原處分機關107年7月26日訪談訴願人代表人○○○及會計人員○○○之會談
紀錄、 107年6月12日工資匯款資料及107年5月4日至5月7日工讀生簽到表等影本附卷可
稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其延遲發薪並不具有故意或過失，原處分機關毫無舉證訴願人有任何故意
過失，不能逕認定訴願人有違章之故意云云。按勞動基準法第23條第 1項規定：「工資
之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給二次，並應提供工資
各項目計算方式明細；按件計酬者亦同。」是雇主與其所僱勞工有約定工資給付日者，
即負有於該期日給付工資予勞工之義務；違者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並應公
布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；揆諸勞動基準法第79條第1項第1款及第80
條之1第1項等規定自明。查本件依卷附訴願人與所僱勞工○君等 4人所簽之合作契約書
等影本記載，第肆條約定工資於每場執行完活動後1個月內以匯款支付；是○君等4人之
107年5月4日至5月7日專案活動工資，至遲應於107年6月6日前給付。然依卷附訴願人之
107年6月12日工資匯款資料及107年5月4日至5月7日工讀生簽到表等影本所示，○君等4
人之107年5月4日至5月7日專案活動工資，係於 107年6月12日始為給付；復據原處分機
關107年7月26日訪談訴願人代表人及會計人員之會談紀錄影本記載，訴願人代表人○○
○及會計人員○○○表示訴願人未依約定發薪日而延遲發放工資之原因，係因訴願人公
司會計107年6月4日至6月11日請假，訴願人無代理人制度；且訴願人於訴願書就其有上
開遲延給付工資予勞工之情事，亦未爭執。是以，訴願人未依約定期限給付工資予勞工
，有違反勞動基準法第23條第 1項規定之事實，堪予認定。又訴願人依勞動基準法第23
條第 1項規定負有依約定期限給付工資予勞工之義務，明知其會計人員請假，訴願人未
設代理人制度，亦未採取因應措施，致生違反行政法上義務之情事，縱非故意，亦有應
注意、能注意而不注意之過失責任。從而，原處分機關審認訴願人第 2次違反勞動基準
法第23條第1項規定，處訴願人5萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，揆諸前揭
規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 108 年 1 月 22 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印