訴願決定書

臺北市政府 108.01.17. 府訴一字第1086100224號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年9月12日北市勞動字第107603984
51號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營公共汽車客運業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）10
7年6月15日、21日派員實施勞動檢查，查得：
（一）勞工○○○（下稱○君）為駕駛員，107年3月1日至4日、7日至12日、14日至17日、1
9日、21日至26日、28日至30日等出勤均逾8小時，當月延長工時合計72小時38分鐘（
如附表，原處分誤載為72小時10分鐘）。訴願人使○君於107年3月延長工時逾46小時
，違反勞動基準法第32條第 2項規定。
（二）勞工○○○（下稱○君）為駕駛員， 107年4月1日出勤時間為11時58分至18時32分，
連續工作6小時34分，中間未給予休息時間，違反同法第35條勞工繼續工作4小時至少
應有30分鐘休息之規定。
二、原處分機關爰以107年6月28日北市勞動檢字第1076049468號函檢送勞動檢查結果通知書
予訴願人，命即日改善，另以107年7月3日北市勞動字第 1076050480號函通知訴願人陳
述意見，經訴願人以 107年7月9日書面陳述意見略以，公車路線長且路況難以掌握，而
影響行車時間；另駕駛人力不足，招募困難等語。原處分機關仍審認訴願人為資本額新
臺幣（下同）1,000萬元以上之甲類事業單位，5年內第7次違反勞動基準法第32條第2項
規定，第1次違反同法第35條規定，爰依同法第79條第1項第1款、第80條之1第 1項規定
，及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點
項次27、33及第5點規定，以107年9月12日北市勞動字第10760398451號裁處書，各處訴
願人100萬元、2萬元罰鍰，計處 102萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁
處書於107年9月17日送達，訴願人不服，於 107年10月12日經由原處分機關向本府提起
訴願，10月24日補正訴願程式，11月 6日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第32條第1項、第2項規定：「雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，雇
主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間延長之。」「
前項雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日不得超過十二小時；延長之工作
時間，一個月不得超過四十六小時，但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資
會議同意後，延長之工作時間，一個月不得超過五十四小時，每三個月不得超過一百三
十八小時。」第35條規定：「勞工繼續工作四小時，至少應有三十分鐘之休息。但實行
輪班制或其工作有連續性或緊急性者，雇主得在工作時間內，另行調配其休息時間。」
第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元
以下罰鍰：一、違反......第三十二條、第三十四條至第四十一條......規定。」第80
條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事
業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、
每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。但依本法第三十條第
二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之
部分。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌───────┬────────────┬──────────────┐
│項次 │27 │33 │
├───────┼────────────┼──────────────┤
│違規事件 │雇主使勞工延長工作時間連│雇主使勞工繼續工作 4小時未給│
│ │同正常工作時間，1日超過1│予至少30分鐘之休息者。 │
│ │2小時，1個月超過46小時者│ │
│ │。 │ │
├───────┼────────────┼──────────────┤
│法條依據 │第32條第 2項、第79條第 1│第35條、第79條第1項第1款、第│
│（勞動基準法）│項第1款、第4項及第80條之│4項及第80條之1第1項。 │
│ │1第1項。 │ │
├───────┼────────────┴──────────────┤
│法定罰鍰額度（│1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數│
│新臺幣：元）或│ 或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。 │
│其他處罰 │2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令│
│ │ 其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下│
│（新臺幣：元）│外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期│
│ │令其改善；屆期未改善者，應按次處罰： │
│ │1.甲類： │
│ │ (1)第1次：2萬元至20萬元。 │
│ │ (2)第2次：10萬元至40萬元。 │
│ │ (3)第3次：30萬元至60萬元。 │
│ │ (4)第4次：60萬元至80萬元。 │
│ │ (5)第5次以上：80萬元至100萬元。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯五
年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人面臨駕駛員人力不足，且招募困難，又班次及班距須
依計畫營運，不得擅自調整，已盡力降低駕駛員工時。惟有部分路線因行駛里程長、路
況壅塞、天候不佳等因素，影響行車時間，導致部分駕駛員月延長工時超過46小時，非
訴願人所願，亦非訴願人刻意行為所致。如遭重罰，將造成訴願人經濟之重大負擔，影
響員工生計，近半年來努力降低駕駛員超時工作已有成效，請撤銷原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄
所述等違反勞動基準法之情事，有原處分機關107年6月15日及21日勞動條件檢查會談紀
錄；○君107年3月出勤紀錄、關渡站3月份駕員休假管制表、○君107年4月1日出勤紀錄
及107年6月28日北市勞動檢字第1076049468號函送之勞動檢查結果通知書等影本附卷可
稽，原處分自屬有據。
四、原處分關於違反勞動基準法第32條第 2項規定部分：
（一）按雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間， 1日不得超過12小時；延長之工作時
間， 1個月不得超過46小時；違者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應公布其事業
單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；
為勞動基準法第32條第2項前段、第79條第1項第1款、第80條之1第 1項所明定。
（二）依原處分機關107年6月21日訪談訴願人營運組長○○○（下稱○組長）之勞動條件檢
查會談紀錄略以：「......問：請問駕駛員的工作時間為何？如何記錄出勤？答：本
公司駕駛員一日正常工時為8小時，超過8小時算加班，依照排班表，每日第一班的開
班時間到最後一班的收班時間，在扣除中間休息時間及待勤時間（駕駛員能自由活動
），剩下就是駕駛員每日的工作時間，駕駛員實際工作出勤情形詳如本公司提供之出
勤紀錄。......問：以勞工○○○為例， 107年3～5月加班情形？答：......○員逐
日工作情形詳如本公司提供之出勤紀錄，每日每班次『發車時間』至『返站時間』合
計後即為○員之工作時間，本公司並據以計算工時；因該車次亦有一定趟次之需求，
因此○員上述期間均有每月加班超過46小時之情形......。」該會談紀錄並經○組長
簽名確認在案。
（三）次依○君107年3月出勤紀錄及關渡站3月份駕員休假管制表記載，○君3月1日至4日、
7日至12日、14日至17日、19日、21日至26日、28日至30日等每日出勤均逾8小時，有
延長工時情事，延長之工時合計72小時38分鐘。是訴願人使○君於107年3月延長工時
逾46小時，違反勞動基準法第32條第 2項規定之情事，洵堪認定。
（四）雖訴願人主張駕駛員按班表出勤，因部分路線里程長等因素，影響行車時間云云。惟
查上述○君107年3月出勤25日，延長工時24日，其中延長工時2小時以上未滿3小時者
，計11日， 3小時以上者，計13日。是○君延長工時已成常態，訴願人應視實際營運
需求，調配人力，尚不得以無法掌控行車時間為由冀邀免責。訴願主張，不足採據。
是原處分機關以訴願人5年內第7次違反同法第32條第2項規定（第1次至第 6次裁處書
日期文號分別為103年8月8日府勞動字第10333967000號、104年10月21日府勞動字第1
0436693900號、105年3月21日北市勞動字第10530263100號、106年3月1日北市勞動字
第10631842200號、106年6月16日北市勞動字第 10632800700號、106年11月24日北市
勞動字第10640584500號，第6次裁處80萬元罰鍰），依同法第79條第1項第1款、第80
條之1第1項及裁罰基準第3點、第4點項次27及第5點規定，處訴願人100萬元罰鍰，並
公布訴願人名稱及負責人姓名，並無違誤。原處分此部分應予維持。
五、原處分關於違反勞動基準法第35條規定部分：
（一）按勞工繼續工作4小時，至少應有30分鐘之休息；違者，處 2萬元以上100萬元以下罰
鍰；且應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改
善者，應按次處罰；為勞動基準法第35條前段、第79條第1項第1款、第80條之1第1項
所明定。
（二）依原處分機關107年6月21日訪談○組長之勞動條件檢查會談紀錄略以：「......問：
以勞工○○○107年4月1日為例，當日出勤情形及休息時間說明？答：○員當日.....
實際工作駕駛時間如下：11：58～13：36、13：36～15：17、15：17～16：53，16：
53～18：32、18：45～20：30......當日除18：32～18：45間有休息13分鐘外，並未
安排其他休息時間......。」該會談紀錄並經○組長簽名確認，且與○君 107年4月1
日出勤紀錄相符。是訴願人使勞工繼續工作 4小時，未給予30分鐘休息時間，違反勞
動基準法第35條規定之情事，洵堪認定。原處分機關依同法第79條第1項第1款、第80
條之1第1項、裁罰基準第 3點及第4點項次33等規定，處訴願人2萬元罰鍰，並公布其
名稱及負責人姓名，並無不合，原處分此部分應予維持。
綜上，原處分機關以訴願人為甲類事業單位，且5年內第7次違反勞動基準法第32條第 2
項規定，第 1次違反同法第35條規定，依前揭規定及裁罰基準，各處訴願人100萬元、2
萬元罰鍰，計處 102萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無違誤。從而，原
處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
附表：
┌─────┬───────┬──────┬───────┐
│ 日期 │ 延長工時時數 │ 日期 │ 延長工時時數 │
├─────┼───────┼──────┼───────┤
│3月1日 │03時03分 │3月17日 │02時45分 │
├─────┼───────┼──────┼───────┤
│3月2日 │03時06分 │3月18日 │（休息） │
├─────┼───────┼──────┼───────┤
│3月3日 │03時05分 │3月19日 │03時01分 │
├─────┼───────┼──────┼───────┤
│3月4日 │02時59分 │3月20日 │（休息） │
├─────┼───────┼──────┼───────┤
│3月5日 │0 │3月21日 │02時52分 │
├─────┼───────┼──────┼───────┤
│3月6日 │（休息） │3月22日 │03時15分 │
├─────┼───────┼──────┼───────┤
│3月7日 │02時47分 │3月23日 │03時25分 │
├─────┼───────┼──────┼───────┤
│3月8日 │03時17分 │3月24日 │03時45分 │
├─────┼───────┼──────┼───────┤
│3月9日 │03時00分 │3月25日 │03時03分 │
├─────┼───────┼──────┼───────┤
│3月10日 │03時13分 │3月26日 │03時32分 │
├─────┼───────┼──────┼───────┤
│3月11日 │02時45分 │3月27日 │（休息） │
├─────┼───────┼──────┼───────┤
│3月12日 │02時54分 │3月28日 │02時49分 │
├─────┼───────┼──────┼───────┤
│3月13日 │（休息） │3月29日 │02時55分 │
├─────┼───────┼──────┼───────┤
│3月14日 │02時58分 │3月30日 │02時54分 │
├─────┼───────┼──────┼───────┤
│3月15日 │03時03分 │3月31日 │（休息） │
├─────┼───────┼──────┼───────┤
│3月16日 │02時42分 │延長工時總計│72小時38分 │
└─────┴───────┴──────┴───────┘
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 108 年 1 月 17 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印