訴願決定書

臺北市政府 108.01.17. 府訴一字第1086100227號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年10月9日北市勞動字第107603996
31號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營其他廣告服務業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同）
107年7月30日、8月7日派員實施勞動檢查，查得：
（一）訴願人未依法置備勞工○○○（下稱○君） 107年1月至7月之出勤紀錄，違反勞動基
準法第30條第 5項規定。
（二）○君於102年9月1日到職，至105年9月1日工作滿3年，至106年9月1日工作滿 4年，依
法各應給予特別休假14日，惟訴願人未給予○君特別休假，○君107年7月12日離職時
，亦未結清發給未休畢日數折算之工資，違反勞動基準法第38條第 1項規定。
二、原處分機關爰以 107年8月16日北市勞動檢字第10760771612號函檢附勞動檢查結果通知
書予訴願人，命其即日改善。嗣復以107年8月31日北市勞動字第1076078924號函通知訴
願人陳述意見，惟未獲回應。原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第30條第5項、第3
8條第1項規定，且為乙類事業單位，爰依同法第79條第1項第1款、第2項、第80條之1第
1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第 4
點項次23、37等規定，以 107年10月9日北市勞動字第10760399631號裁處書，各處訴願
人新臺幣（下同）9萬元、2萬元罰鍰，計處11萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓
名。該裁處書於107年10月12日送達，訴願人不服，於107年10月30日經由原處分機關向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府。」第
30條第5項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」第38條第1項第4款、第4
項規定：「勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應依下列規定給予特
別休假：......四、三年以上五年未滿者，每年十四日。」「勞工之特別休假，因年度
終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資。但年度終結未休之日數，經勞雇雙方
協商遞延至次一年度實施者，於次一年度終結或契約終止仍未休之日數，雇主應發給工
資。」第79條第1項第1款、第 2項規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬
元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第三十四條至第四十一條......規定。」「
違反第三十條第五項......規定者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」第80
條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事
業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第5條第1項規定：「勞工工作年資以服務同一事業單位為限，並自
受僱當日起算。」第 9條規定：「依本法終止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞工
。」第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀錄，包括以簽到簿、出勤卡、刷卡
機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具
所為之紀錄。前項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時，應以書面方式
提出。」第24條之1第2項規定：「本法第三十八條第四項所定雇主應發給工資，依下列
規定辦理：一、發給工資之基準：（一）按勞工未休畢之特別休假日數，乘以其一日工
資計發。（二）前目所定一日工資，為勞工之特別休假於年度終結或契約終止前一日之
正常工作時間所得之工資。其為計月者，為年度終結或契約終止前最近一個月正常工作
時間所得之工資除以三十所得之金額。......二、發給工資之期限：......（二）契約
終止：依第九條規定發給。」
勞工在事業場所外工作時間指導原則第 2點規定：「在事業場所外從事工作之勞工，其
工作時間認定及出勤紀錄記載應注意下列事項：......（四）在事業場所外從事工作之
勞工......雇主應逐日記載勞工之正常工作時間。......（六）在外工作勞工之工作時
間紀錄方式，非僅以事業單位之簽到簿或出勤卡為限，可輔以電腦資訊或電子通信設備
協助記載，例如：行車紀錄器、 GPS紀錄器、電話、手機打卡、網路回報、客戶簽單、
通訊軟體或其他可供稽核出勤紀錄之工具，於接受勞動檢查時，並應提出書面紀錄....
..。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌──────┬─────────────┬──────────────┐
│項次 │23 │37 │
├──────┼─────────────┼──────────────┤
│違規事件 │雇主未置備勞工出勤紀錄，並│對繼續工作滿一定期間之勞工，│
│ │保存5年者。 │雇主未給予法定特別休假天數者│
│ │ │。 │
├──────┼─────────────┼──────────────┤
│法條依據（ │第30條第5項、第79條第2項、│第38條第1項、第79條第1項第 1│
│勞動基準法）│第4項及第80條之1第1項。 │款、第4項及第80條之1第1項。 │
├──────┼─────────────┼──────────────┤
│法定罰鍰額度│1.處 9萬元以上45萬元以下罰│1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰│
│（新臺幣：元│ 鍰，並得依事業規模、違反│ ，並得依事業規模、違反人數│
│）或其他處罰│ 人數或違反情節，加重其罰│ 或違反情節，加重其罰鍰至法│
│ │ 鍰至法定罰鍰最高額二分之│ 定罰鍰最高額二分之一。 │
│ │ 一。 │2.應公布其事業單位或事業主之│
│ │2.應公布其事業單位或事業主│ 名稱、負責人姓名，並限期令│
│ │ 之名稱、負責人姓名，並限│ 其改善；屆期未改善者，應按│
│ │ 期令其改善；屆期未改善者│ 次處罰。 │
│ │ ，應按次處罰。 │ │
├──────┼─────────────┼──────────────┤
│統一裁罰基準│違反者，除依違規次數處罰如│違反者，除依雇主或事業單位規│
│（新臺幣：元│下外，應公布其事業單位或事│模、性質及違規次數處罰如下外│
│） │業主之名稱、負責人姓名，並│，應公布其事業單位或事業主之│
│ │限期令其改善；屆期未改善者│名稱、負責人姓名，並限期令其│
│ │，應按次處罰： │改善；屆期未改善者，應按次處│
│ │1.第1次：9萬元至27萬元。 │罰： │
│ │…… │…… │
│ │ │2.乙類： │
│ │ │ (1)第1次：2萬元至15萬元。 │
│ │ │…… │
└──────┴─────────────┴──────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人所屬記者，因工作性質特殊及採訪所需，給予其工作上之彈
性與方便，原處分強行要求訴願人設置打卡鐘、班表或簽到單，悖於上開特性，拘泥法
條文義且過苛。原處分機關僅以勞動檢查時訴願人所委託之人陳述，遽以認定訴願人未
給予勞工特別休假，未再向○君及其任職部門查證，認定事實不依證據。請撤銷原處分
。
三、查本件原處分機關派員實施勞動檢查，查認訴願人未置備○君 107年1月至7月之出勤紀
錄；未依規定給予○君特別休假，且○君107年7月12日離職時，亦未給付○君特別休假
未休畢日數折算之工資，分別違反勞動基準法第30條第5項、第38條第1項等規定。有原
處分機關107年7月30日、8月7日訪談訴願人行政人員○○○（下稱○君）之勞動條件檢
查會談紀錄、勞動檢查結果通知書、○君勞工名卡及其 107年1月份至7月份薪資明細等
影本附卷可稽。原處分自屬有據。
四、原處分關於違反勞動基準法第30條第 5項規定部分：
（一）按雇主應置備勞工出勤紀錄並保存 5年；出勤紀錄包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、
門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所
為之紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時，應以書面方式提出；違反者，
處 9萬元以上45萬元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並
限期令其改善；屆期未改善，應按次處罰；揆諸勞動基準法第30條第5項、第79條第2
項、第80條之1第1項及同法施行細則第21條等規定自明。考其立法本旨在於勞雇雙方
對於工時、工資及休息等認定上易生爭議，致損及勞雇關係和諧，為使勞工之工作時
間記錄明確化，故課予雇主置備出勤紀錄並保存一定期間之義務，俾勞雇雙方日後對
工作時間發生爭執時，得作為佐證依據。又在事業場所外從事工作之勞工，雇主仍應
逐日記載勞工之工作時間，其工作時間紀錄方式，非僅以事業單位之簽到簿或出勤卡
為限，可輔以電腦資訊或電子通信設備協助記載，例如電話、手機打卡等或其他可供
稽核出勤紀錄之工具，於接受勞動檢查時，並應提出書面紀錄；復為勞工在事業場所
外工作時間指導原則第 2點第4款、第6款所明定。
（二）查依卷附原處分機關 107年8月7日訪談訴願人行政人員○君之勞動條件檢查會談紀錄
載以：「問：貴事業單位勞工○○○（下稱○君） 107年1月至7月之出勤紀錄......
？答：......公司未設置打卡鐘，亦無班表或簽到簽退紀錄，故無法提供○君107年1
月至 7月之出勤紀錄，因無○君之打卡出勤時間......。」上開紀錄並經○君簽名確
認在案。又遍觀全卷，亦未見訴願人提供足資證明○君 107年1月至7月出勤時間之書
面資料。是訴願人未置備○君 107年1月至7月之出勤紀錄，洵堪認定。雖訴願人主張
其所屬記者，因工作性質特殊及採訪所需，給予其工作上之彈性與方便，原處分強行
要求訴願人設置打卡鐘、班表或簽到單過苛等語，惟依前揭勞工在事業場所外工作時
間指導原則第2點第4款、第 6款規定，在事業場所外從事工作之勞工，雇主仍應逐日
記載勞工之工作時間，其工作時間紀錄方式，非僅以事業單位之簽到簿或出勤卡為限
，可輔以電腦資訊或電話、手機打卡或其他可供稽核出勤紀錄之工具等電子通信設備
協助記載，於接受勞動檢查時，並應提出書面紀錄；非謂在事業場所外工作之勞工，
雇主即無須置備其出勤紀錄。訴願主張，不足採據。原處分此部分應予維持。
五、原處分關於違反勞動基準法第38條第 1項規定部分：
（一）按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作3年以上5年未滿者，應給予特別休假14日；
勞工工作年資以服務同一事業單位為限，並自受僱當日起算；勞工之特別休假，因年
度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資；如勞動契約終止，雇主應即結清
未休日數折算之工資給付勞工；違者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，且公布其事業
單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善，應按次處罰。揆
諸勞動基準法第38條第1項第4款、第4項前段、第79條第1項第1款、第80條之1第 1項
及同法施行細則第 5條第1項、第9條及第24條之1第2項規定自明。
（二）查依卷附 107年8月7日訪談訴願人行政人員○君之勞動條件檢查會談紀錄載以：「問
：貴事業單位勞工○○○（下稱○君）......是否給予特別休假及統計天數？......
答：○君之到職日期為102年9月1日，離職日期為 107年7月12日；與○君約定每月給
付：本薪24000元及工作獎金1000元......○君107年7月1日至7月12日之薪資已於7月
12日當日現金給付 1萬元（計算方式：25000/30×12=10000），故已薪資結清......
公司於任職時向○君口頭約定相關勞動條件，無書面契約，亦已告知○君無特別休假
一事，故公司未給○君特別休假，自其 102年到職亦無向公司要求申請特別休假，故
公司自 105年1月1日迄今均未給予○君特別休假，亦無折算未休薪資......。」上開
紀錄並經○君簽名確認在案。
（三）查○君於102年9月1日到職，至 106年9月1日工作滿4年，應給予特別休假14日。○君
於107年7月12日離職，訴願人應即結清給付○君特別休假未休畢日數折算之工資。惟
依上開會談紀錄所載，訴願人行政人員○君自承訴願人未給予○君特別休假，亦未折
算未休薪資；另觀諸卷附○君107年7月薪資明細所載，訴願人並未於○君離職時給付
○君未休日數折算之工資，此與○君所述一致。是訴願人未給予○君特別休假，於○
君離職時亦未結清給付其特別休假未休畢日數折算之工資，有違勞動基準法第38條第
1 項規定之情事，洵堪認定。
（四）雖訴願人主張原處分機關僅依○君陳述，未另查證，認定事實不依證據等語。惟本件
原處分機關除依其 107年8月7日訪談○君之會談紀錄外，亦據訴願人提出之○君薪資
明細等證據認定上開事實；且原處分機關業以107年8月31日北市勞動字第1076078924
號函通知訴願人於107年9月11日前書面陳述意見，訴願人並未回應；訴願主張，不足
採據。原處分此部分亦應予維持。
綜上，訴願人為乙類事業單位，有違反勞動基準法第30條第5項、第38條第1項規定之情
事，原處分機關依同法第79條第1項第1款、第2項、第80條之1第1項及裁罰基準第3點、
第 4點項次23、37等規定，各處訴願人9萬元、2萬元，合計處11萬元罰鍰，並公布訴願
人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 108 年 1 月 17 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印