訴願決定書

臺北市政府 108.02.01. 府訴三字第1086100967號訴願決定書訴願人 ○○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年10月9日北市勞動字第107604012
61號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營食品什貨批發業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）10
7年8月15日實施勞動檢查，查得訴願人與所僱勞工約定出勤時間為週一至週五 9時30分
至18時30分，得彈性調整為 9時至18時，週六為休息日，週日為例假日，另（一）訴願
人未給予所僱勞工107年5月至8月工資各項目計算之明細，違反勞動基準法第23條第1項
規定。（二）以所僱勞工○○○（下稱○君）為例，○君107年6月有延長工時，惟訴願
人就勞工加班時數採先行補休方式，薪資表中亦無延長工時工資給付紀錄，其未給予○
君延長工時工資，違反勞動基準法第24條第 1項規定。（三）以所僱勞工○○○（下稱
○君）為例，○君於 107年6月9日及16日（週六）休息日出勤，惟訴願人未給予○君休
息日出勤之延長工時工資，違反勞動基準法第24條第 2項規定。（四）訴願人未經勞資
會議同意，使所僱勞工於 107年間延長工作時間或於休息日出勤，違反勞動基準法第32
條第1項規定。（五）訴願人未經勞資會議同意，使女性勞工○君於 107年6月5日及8日
在午後10時至翌晨6時之時間內工作，違反勞動基準法第49條第1項規定。
二、原處分機關以107年8月31日北市勞動檢字第 10760791742號函檢附勞動檢查結果通知書
通知訴願人，命即日改善；另以107年9月12日北市勞動字第1076080631號函通知訴願人
陳述意見。訴願人於107年10月1日以書面陳述意見，原處分機關仍審認訴願人係甲類事
業單位，違反勞動基準法第23條第1項、第24條第1項、第2項、第32條第1項及第49條第
1項規定，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第 1項、臺北市政府處理違反勞動基
準法事件統一裁罰基準第3點、第4點等規定，以 107年10月9日北市勞動字第107604012
61號裁處書，各處訴願人新臺幣（下同） 2萬元罰鍰，合計處10萬元罰鍰，並公布訴願
人名稱及負責人姓名。該裁處書於107年10月12日送達，訴願人不服，於 107年11月8日
經由原處分機關向本府提起訴願，107年11月15日補正訴願程式， 108年1月28日補充訴
願理由及補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第23條第 1項規定：「工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至
少定期發給二次，並應提供工資各項目計算方式明細；按件計酬者亦同。」第24條規定
：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：一、延長工
作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二、再延長工作時間
在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。三、依第三十二條第四項規
定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給。雇主使勞工於第三十六條所定休
息日工作，工作時間在二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之
一以上；工作二小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上
。」第32條第 1項規定：「雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，雇主經工
會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間延長之。」第36條第
1 項規定：「勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。」第49
條第 1項規定：「雇主不得使女工於午後十時至翌晨六時之時間內工作。但雇主經工會
同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，且符合下列各款規定者，不在此限：
一、提供必要之安全衛生設施。二、無大眾運輸工具可資運用時，提供交通工具或安排
女工宿舍。」第79條第1項第1款及第 2項規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺
幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條......第三
十二條......第四十九條第一項......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主
管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期
令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、
每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。但依本法第三十條第
二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之
部分。二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│11│工資之給付│第23條第 1項│1.處2萬元以上100萬元│違反者，除依雇主或事│
│ │，雇主未依│、第79條第 1│ 以下罰鍰，並得依事│業單位規模、性質及違│
│ │約定或法定│項第 1款、第│ 業規模、違反人數或│規次數處罰如下外，應│
│ │期間定期給│4 項及第80條│ 違反情節，加重其罰│公布其事業單位或事業│
│ │付，或未提│之1第1項。 │ 鍰至法定罰鍰最高額│主之名稱、負責人姓名│
│ │供工資各項│ │ 二分之一。 │，並限期令其改善；屆│
│ │目計算方式│ │2.應公布其事業單位或│期未改善者，應按次處│
│ │明細者。 │ │ 事業主之名稱、負責│罰： │
├─┼─────┼──────┤ 人姓名，並限期令其│1.甲類： │
│13│延長勞工工│第24條第 1項│ 改善；屆期未改善者│ (1)第1次：2萬元至20│
│ │作時間，雇│、第79條第 1│ ，應按次處罰。 │ 萬元。 │
│ │主未依法給│項第1款、第4│ │…… │
│ │付其延長工│項及第80條之│ │ │
│ │作時間之工│1第1項。 │ │ │
│ │資者。 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┤ │ │
│14│雇主使勞工│第24條第 2項│ │ │
│ │於勞基法第│、第79條第 1│ │ │
│ │36條所定休│項第1款、第4│ │ │
│ │息日工作，│項及第80條之│ │ │
│ │工作時間在│1第1項 │ │ │
│ │2 小時以內│ │ │ │
│ │者，其工資│ │ │ │
│ │未按平日每│ │ │ │
│ │小時工資額│ │ │ │
│ │另再加給 1│ │ │ │
│ │又3分之1以│ │ │ │
│ │上；工作 2│ │ │ │
│ │小時後再繼│ │ │ │
│ │續工作者，│ │ │ │
│ │未按平日每│ │ │ │
│ │小時工資額│ │ │ │
│ │另再加給 1│ │ │ │
│ │又3分之2以│ │ │ │
│ │上者。 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┤ │ │
│26│雇主未經工│第32條第 1項│ │ │
│ │會同意；無│、第79條第 1│ │ │
│ │工會者未經│項第1款、第4│ │ │
│ │勞資會議同│項及第80條之│ │ │
│ │意，使勞工│1第1項。 │ │ │
│ │延長工作時│ │ │ │
│ │間者。 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┤ │ │
│48│雇主未經工│第49條第 1項│ │ │
│ │會同意，若│、第79條第 1│ │ │
│ │無工會者未│項第 1款、第│ │ │
│ │經勞資會議│4 項及第80條│ │ │
│ │同意……而│之1第1項。 │ │ │
│ │使女工於午│ │ │ │
│ │後10時至翌│ │ │ │
│ │晨 6時之時│ │ │ │
│ │間內工作者│ │ │ │
│ │。 │ │ │ │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）訴願人歷年來均依法行事，主管於月底計算工資時，均向個別勞工確認其薪資總額及
計算方式，計算完成後交付勞工簽名認可，更隨時提供薪資紀錄及明細供其核對，並
無違反勞動基準法第23條第 1項規定。
（二）其餘違反事項係因訴願人正處於開業忙碌時期，未即時實施四週彈性工時，惟各勞工
均配合調整工時並已同意配合補休或換取加班費，並無異議。原處分機關裁處鉅額罰
鍰已造成訴願人財務壓力；訴願人係初犯，請免予裁罰或准予分期繳交罰鍰。
三、原處分機關查認訴願人有如事實欄所述之違規事項，有原處分機關107年8月15日勞動檢
查結果通知書、同日訪談訴願人之受託人○○○（下稱○君）所製作之勞動條件檢查會
談紀錄（下稱會談紀錄）、訴願人勞工考勤表、薪資明細、請假申請單 /加班紀錄等影
本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張月底計算工資時，均向個別勞工確認其薪資總額及計算方式並交付勞工簽
名認可，更隨時提供薪資紀錄及明細供其核對；其餘違反事項係因訴願人正處於開業忙
碌時期，未即時實施四週彈性工時，惟勞工均配合調整工時並換取補休或加班費云云。
經查：
（一）關於違反勞動基準法第23條第 1項規定部分：
按勞動基準法第23條第 1項規定，工資之給付應提供工資各項目計算方式明細；違反
者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名
，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第23條第 1項、第79條
第1項第1款及第80條之1第1項定有明文。查本件依卷附會談紀錄影本記載：「......
問發薪制度為何？答每月 5號發放上月薪資，以匯款方式給予，薪資條則是員工
若有需要時，就會印紙本給予申請之勞或是以通訊軟體給予勞工......。」該會談紀
錄並經○君蓋章確認在案。訴願人未主動提供工資各項目計算方式明細予勞工，業經
受訪談人○君所自承在案，其於員工需要申請時始提供，尚難認已符合勞動基準法第
23條第1項規定。又訴願人於 108年1月21日在本府訴願審議委員會進行陳述意見程序
，主張薪資明細係以電子郵件寄送方式每月寄至員工電子信箱。經聽取陳述意見之委
員命其依限提出相關事證，惟訴願人迄至108年1月28日針對上開命補正事項，並未能
提出任何資料供核，且改稱訴願人係備妥薪資名冊及薪資明細表交付員工收執，然就
此部分陳述亦未見其提出任何證據以實其說，尚難對其為有利之認定。訴願主張，顯
係卸責之詞，不足採據。是訴願人確有違反勞動基準法第23條第 1項規定之情事，堪
予認定。
（二）關於違反勞動基準法第24條第1項、第2項規定部分：
次按雇主延長勞工工作時間者，應依規定標準給付勞工延長工作時間之工資；延長工
作時間在 2小時以內者，工資應按平日每小時工資額加給三分之一以上；再延長工作
時間在 2小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上；使勞工於休息日工作
，工作時間在 2小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上
；工作 2小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上；違
反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓
名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第24條第1項、第2項
、第79條第1項第1款及第80條之1第1項定有明文。是雇主負有給付平日及休息日延長
工時工資予勞工之義務；惟查，本件依卷附會談紀錄影本記載：「......答每週起
訖為週一至週日，固定休息星期六以及星期日，星期六為休息日，星期日為例假日，
上下班時間為9：30至18：30，中間休息時間為1個半小時，每日工時為 7個半小時。
問國定假日、特休以及變形工時制度為何？答......目前公司並無召開過勞資會議
，故無通過變形工時、女性夜間工作以及延長工時之制度。......問加班制度申請
制度為何？答加班計算時間於18：30開始起算，必需於每日17：00前申請經主管同
意，若有臨時狀況亦可事後申請，加班計算單位以30分鐘計之，加班總時數換算成補
休時數，若未休畢再折算加班費給予勞工，可依勞工選擇每月或年度結算。......勞
工若有加班會有加班單以及補休明細，並且會在打卡紀錄上標示加班多少小時核算。
以勞工○○○ 7月份出勤為例，有加班之情形發生，該事業單位表示以補休方式給予
，若有時數未休畢，依勞工需求再折算薪資。......」訴願人既未實施變形工時，於
勞工在正常工時以外時間及休息日出勤，即應依法給付延長工時工資。訴願人未給付
上開延長工時工資，亦未經個別勞工之事前書面同意，將加班費一律換算成補休，加
班紀錄表僅有加班紀錄選項，且由主管註記補休時數，此有○君及○君107年6月考勤
表、請假申請單 /加班紀錄影本附卷可稽；訴願人提供之薪資明細亦未見有加班費之
記載，其違反勞動基準法第24條第1項、第2項規定之事實，堪予認定。
（三）關於違反勞動基準法第32條第1項、第49條第1項規定部分：
再按雇主使勞工在正常工作時間以外工作，或使女工於午後10時至翌晨 6時之時間內
工作，應經工會或勞資會議同意；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其
事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處
罰；勞動基準法第32條第1項、第49條第1項、第79條第1項第1款及第80條之1第1項定
有明文。查本件依上開會談紀錄記載，訴願人未經工會或勞資會議同意，即使勞工在
正常工作時間以外工作，及使女工於午後10時至翌晨 6時之時間內工作，業經○君所
自承在案，此並有○君及○君 107年6月考勤表、請假申請單/加班紀錄等影本附卷可
稽。是訴願人確有違反勞動基準法第32條第1項、第49條第1項規定之情事，堪予認定
。又勞動基準法第32條及第49條規定係強制規定，自不得以個別勞工之同意即令其延
長工作時間或使女性勞工於夜間工作。訴願主張，不足採據。
（四）另查原處分機關已考量訴願人係第 1次違規，依前揭規定及裁罰基準，就訴願人違反
勞動基準法第23條第1項、第24條第1項、第2項、第32條第1項及第49條第 1項等規定
，各處訴願人法定最低額 2萬元罰鍰，合計處10萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責
人姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、至訴願人申請分期繳納罰鍰一節，非屬訴願審議範圍，應由原處分機關依職權辦理，併
予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 108 年 2 月 1 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印