訴願決定書

臺北市政府 108.02.23. 府訴二字第1086101066號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國 107年11月1日北市勞職字第107607856
63號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人非法聘僱許可失效越南籍外國人○○○（護照號碼：Bxxxxxxx）、○○○（護照號碼
：Bxxxxxxx）、○○○（護照號碼：Bxxxxxxx）、○○○（護照號碼：Bxxxxxxx）（下稱○
君等 4人）於本市內湖區○○路○○號旁「○○工地」（下稱系爭工地）從事大理石牆面裝
貼工作。經內政部移民署北區事務大隊臺北市專勤隊（下稱臺北市專勤隊）會同臺北憲兵隊
人員於民國（下同） 107年7月5日當場查獲，臺北市專勤隊、臺北憲兵隊乃分別於7月5日、
7月13日、8月6日訪談○君等4人、訴願人之受任人○○○（下稱○君）及訴願人聘僱之臨時
工○○○（下稱○君）並製作調查（詢問）筆錄及談話紀錄。臺北市專勤隊以107年8月22日
移署北北勤字第1078361817號書函移請原處分機關處理。嗣原處分機關以107年8月27日北市
勞職字第10760786572號函請訴願人陳述意見，經訴願人於 107年9月10日以書面陳述意見後
，原處分機關審認訴願人非法聘僱許可失效之外國人從事工作，違反就業服務法第57條第 1
款規定，並衡酌訴願人違規情節重大，影響國人就業權益甚鉅，依同法第63條第 1項及臺北
市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第3點項次37等規定，以 107年11月1日北市勞
職字第 10760785663號裁處書（該裁處書原誤載非法聘僱未經許可之外國人，業經原處分機
關以 107年12月28日北市勞職字第1076105192號函更正在案），處訴願人新臺幣（下同）20
萬元罰鍰。該裁處書於107年11月5日送達，訴願人不服，於 107年11月26日經由原處分機關
向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……
。」第48條第1項前段及第2項規定：「雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，向中央
主管機關申請許可。」「前項申請許可、廢止許可及其他有關聘僱管理之辦法，由中央
主管機關會商中央目的事業主管機關定之。」第57條第 1款規定：「雇主聘僱外國人不
得有下列情事：一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。」第63條第
1 項規定：「違反第四十四條或第五十七條第一款、第二款規定者，處新臺幣十五萬元
以上七十五萬元以下罰鍰。五年內再違反者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新
臺幣一百二十萬元以下罰金。」第75條規定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主
管機關處罰之。」
雇主聘僱外國人許可及管理辦法第 1條規定：「本辦法依就業服務法（以下簡稱本法）
第四十八條第二項規定訂定之。」第6條第1項規定：「外國人受聘僱在中華民國境內從
事工作，除本法或本辦法另有規定外，雇主應向中央主管機關申請許可。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會） 91年9月11日勞職
外字第0910205655號令釋：「查『就業服務法』（以下簡稱本法）第四十四條規定：『
任何人不得非法容留外國人從事工作。』係指『自然人或法人』與外國人間雖無聘僱關
係，但有未依本法及相關法令規定申請許可，即容許外國人停留於某處所為其從事勞務
提供或工作事實之行為而言。若二者間具聘僱關係，則為本法第五十七條第一款之『聘
僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。』所規範。又上開有無聘僱關係，
應依客觀具體事實認定，如該外國人有勞務提供，而該自然人或法人對之有指揮監督關
係，或有勞務報酬之約定者，則難辭無聘僱關係存在。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反就業服務法（以
下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │37 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事件 │雇主聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外│
│ │國人者。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據（就服法） │第57條第1款、第63條第1項前段及第2項 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺幣：│處15萬元以上75萬元以下罰鍰。 │
│元）或其他處罰 │ │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準（新臺幣：│1.違反者，依違規次數處罰如下： │
│元） │ (1)第1次：15萬元至30萬元。 │
│ │…… │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本
府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│9 │就業服務法 │第63條至第70條、第75條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人所承包之石材安裝工程，因安裝石材之師傅與保全人員發生
爭執，自 107年7月1日被禁止進入工地施工，故訴願人不得已將未完成之後續工程轉包
予同業○君施工，訴願人有特別交代不得聘用外籍勞工，訴願人因轉包後未再進入工地
，而○君也坦承不諱，依就業服務法第57條規定，受處分人應為「雇主」而非轉包之訴
願人。
三、查訴願人非法聘僱許可失效之越南籍外國人○君等 4人，在系爭工地從事大理石牆面裝
貼工作，有臺北市專勤隊、臺北憲兵隊分別於107年7月5日、7月13日、8月6日訪談○君
等 4人、訴願人之受託人○君、臨時工○君之調查（詢問）筆錄、談話紀錄、內政部移
民署外人居停留資料查詢（外勞） -明細內容等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其所承包之工程，因安裝石材之師傅與保全人員發生爭執，被禁止進入工
地施工，故將未完成之後續工程轉包予同業○君施工，訴願人有特別交代不得聘用外籍
勞工，訴願人因轉包後未再進入工地，受處分人應為「雇主」而非轉包之訴願人云云。
按雇主不得聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人，違反者，處雇主15萬
元以上75萬元以下罰鍰；就業服務法第57條第1款及第63條第1項定有明文。查本件：
（一）依臺北市專勤隊於107年7月13日訪談訴願人之受託人○君之談話紀錄略以：「……問
貴公司與○○之關係？答 ○○係向上包承攬該工地石材的部分，本公司就係向○○
承攬外牆、梯廳牆石材施作的部分，由○○提供石材，本公司負責施作。問本隊會
同臺北憲兵隊於本 (107)年7月5日14時許於該工地1樓查獲4名越南籍人士從事大理石
牆面裝貼工作……經查該 4名越南籍人士皆為失聯移工，分別為○○○（男，護照號
護照號碼：Bxxxxxxx，下稱○工）、○○○（護照號碼：Bxxxxxxx，下稱○工）、○
○○（護照號碼：Bxxxxxxx，下稱○工）、○○○（護照號碼：Bxxxxxxx，下稱○工
）你是否知悉此事？答 ……是本年 7月5日15時○○公司○……先生打電話給我我才
知道。……問 ○工、○工、○工及○工係貴公司聘僱的人嗎？答不是，係我的朋友
○○（下稱○君）所聘僱的，我不知道○○的真實姓名。問 ○君與貴公司為何關係
？答 ○君是臨時工，我們公司會請○君幫忙找其他臨時工來施作該工地工程，我們
會給○君一筆錢，再由○君去發給其他臨時工薪水。問貴公司有無與○君簽訂契約
？……答沒有。沒有跟他用契約訂……問 ○君負責貴公司哪些項目？答 ○君幫忙
我找人來施作該工地建築案外牆牆面石材安裝及收尾部分。……問貴公司將該工地
外牆石材安裝及收尾的工作交給○君及○君另外聘僱的臨時工負責，是否會去指派或
監督下包所工作的情形？答會，我每天早上都會去監督工作情形……7月5日當天是
我第一天請○君帶人幫我去進行石材施作及收尾，所以○工、○工、○工及○工應該
也是第1天來工地。……問若○工、○工、○工及○工確實係○君所聘僱，你與○君
及○工、○工、○工及○工薪資分配係何情形？答 ○君於本年6月底開始負責本公司
於該工地項目，○君跟我說他找了另外4個臨時工幫忙做，我會在每月20日把4個臨時
工和○君的薪資一次給○君，再由○君自己去發給○君找來的臨時工，一個人日薪新
臺幣2500元。……」談話紀錄並經○君簽名確認在案。
（二）復依臺北市專勤隊於8月6日訪談訴願人聘僱之臨時工○君之談話紀錄略以：「……問
本隊會同臺北憲兵隊於本（107）年7月5日14時許於臺北市內湖區○○路○○號旁○
○工地（下稱該工地）1樓查獲4名越南籍人士從事大理石牆面裝貼工作……經查該 4
名越南籍人士皆為失聯移工，分別為○○○（男，護照號碼：Bxxxxxxx，下稱○工）
、○○○（護照號碼：Bxxxxxxx，下稱○工）、○○○（護照號碼：Bxxxxxxx，下稱
○工）、○○○（護照號碼：Bxxxxxxx，下稱○工）你是否知悉此事？答知悉……
是本年7月5日下午由我的雇主○先生打電話跟我說的。…… 問你是受何人聘僱至該
工地工作？答我是受○先生聘僱至該工地工作，○先生在6月底時請我至該工地進行
牆壁及地板石材施作，並請我多找 3、4個人一起來做，所以我就介紹4名越南籍男子
來該工地工作。問 ……聘僱你之『○先生』，是否為○○○……？你是否有○先生
之聯絡方式？你是否有與○先生簽訂契約？答是。有，他會打電話給我。沒有，我
和○先生只有口頭約定。問你隸屬於何公司？職稱？答我沒有公司行號，只是個人
接案而已。問你見過或認識○工、○工、○工及○工嗎？答我只認識其中 1個綽號
叫○○的越南男性而已，另外3位我有在其他工地見過，但不知道名字。……問 ○工
、○工、○工及○工於被查獲當於現場從事牆面及地板石材裝貼工作，該工作是否係
你與○先生約定於該工地負責施作的項目？答是，為我與○先生約定之工地牆壁及
地板石材施作項目。問承上，你是否知道○工、○工、○工及○工係受何人聘僱於
該工地工作？受何人介紹於該工地工作？答 ○工、○工、○工及○工跟我一樣受聘
於○先生。○工、○工、○工及○工是經我介紹到該工地工作。…… 問 ○工、○工
、○工及○工於該工地工作內容為何？…… 答 ○工、○工、○工及○工在該工地負
責牆壁及地板石材裝貼工作……我介紹他們7月5日那天過去工作，第 1天工作他們就
被查獲了。…… 問 ○工、○工、○工及○工薪資如何計算？○工、○工、○工及○
工薪資由誰支付？……答 ○工、○工、○工及○工日薪皆為新臺幣（下同）1,800元
。7月5日當天早上○先生和我有在該工地見面，○先生交付給我現金 12500元（○工
、○工、○工、○工及我共 5人之當日薪資，每人日薪以2500元計），再由我親自交
付給○工，我於當日早上交給○工7200元（○工、○工、○工、○工共 4人之薪資，
日薪以每人新臺幣1800元計算），讓○工去轉交給○工、○工及○工。…… 問 ○先
生、○工、○工、○工、○工是否知悉你從中獲利新臺幣2800元？答他們都不知道
……」談話紀錄並經○君簽名確認在案。
（三）另臺北市專勤隊、臺北憲兵隊於107年7月5日訪談○君等4人，其等 4人均承認為失聯
移工，於 107年7月5日至系爭工地從事大理石外牆裝貼、打掃等工作，且領有日薪，
惟所說日薪金額 1,100元、1,200元、1,300元至1,500元、1,600元不等，但不知誰是
雇主，該筆錄並經○君等4人簽名確認在案；有卷附臺北市專勤隊、臺北憲兵隊107年
7月5日○君等 4人之調查筆錄可稽。是訴願人非法聘僱許可失效外國人，違反就業服
務法第 57條第1款規定之事實，洵堪認定。訴願人雖主張後續工程轉包予同業○君施
工，受處分人應為雇主而非訴願人一節；惟查訴願人之受託人○君於談話記錄陳稱，
訴願人請○君幫忙找其他臨時工來施作該工作工程，會給○君一筆錢，再由○君去發
給其他臨時工薪水，且○君每天早上都會去監督工作情形，且○君於上開調查紀錄中
已自承其係受訴願人聘僱，且依訴願人指示介紹工人在系爭工地從事大理石牆面裝貼
等工作，並將訴願人之受託人○君所交付每人薪資 2,500元給付予○君等 4人；是訴
願人對○君等4人具有指揮監督權限並給付○君等4人薪資，依前勞委會 91年9月11日
令釋意旨，訴願人與○君等 4人間有聘僱關係存在，訴願主張其將工程轉包給○君，
○君為○君等 4人之雇主，應屬卸責之詞，不足採據。
（四）又上級機關雖得就裁量事項依職權訂定統一標準，作為下級機關於相同或類似案件行
使裁量權之參考，惟於個案特殊情形，下級機關仍得本於法律授與裁量權之意旨，作
符合個案情節之處分。本件本府上開臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基
準第 3點項次37明定第1次違反就業服務法第57條第1款規定者，處15萬元至30萬元罰
鍰，原處分機關以訴願人非法聘僱許可失效之外國人數達 4人，嚴重妨礙本國人之就
業機會，並審酌訴願人違規情節及所生影響程度，依就業服務法第 63條第1項之法定
罰鍰額度內，裁罰訴願人20萬元罰鍰，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處
分機關所為處分，揆諸前揭規定及令釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉昌坪
委員范秀羽
中華民國 108 年 2 月 23 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印