訴願決定書

臺北市政府 108.02.23. 府訴一字第1086101072號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國107年11月27日北市勞職字第107606796
81號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人未經許可，以日薪新臺幣（下同） 200元聘僱越南籍外國人○○○（女，護照號
碼：Bxxxxxxx，下稱○君），於本市文山區○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓（
下稱系爭地址）之住家中從事打掃工作。案經本府警察局保安警察大隊（下稱保安大隊
）於民國（下同）107年9月19日於本市大安區○○○路○○段○○巷口攔查查獲，經分
別詢問○君及訴願人並製作調查筆錄後，乃發函將相關資料移由原處分機關查處。
二、嗣原處分機關以107年9月27日北市勞職字第1076082818號函通知訴願人陳述意見。經訴
願人以107年10月9日書面陳述意見略以，因○君無處可住，故收留○君，並給付1日200
元餐費，並非薪資等語。原處分機關仍審認訴願人違反就業服務法第 57條第1款規定，
乃依同法第63條第 1項及臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準（下稱裁罰
基準）第 3點項次37等規定，以107年11月27日北市勞職字第10760679681號裁處書，處
訴願人法定最低額15萬元罰鍰。該裁處書於107年11月30日送達，訴願人不服，於107年
12月10日在本府法務局網站聲明訴願，12月12日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……
。」第48條第1項前段及第2項規定：「雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，向中央
主管機關申請許可。」「前項申請許可、廢止許可及其他有關聘僱管理之辦法，由中央
主管機關會商中央目的事業主管機關定之。」第 57條第1款規定：「雇主聘僱外國人不
得有下列情事：一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。」第63條第
1 項規定：「違反……第五十七條第一款……規定者，處新臺幣十五萬元以上七十五萬
元以下罰鍰……。」第75條規定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主管機關處罰
之。」
雇主聘僱外國人許可及管理辦法第 1條規定：「本辦法依就業服務法（以下簡稱本法）
第四十八條第二項規定訂定之。」第6條第1項規定：「外國人受聘僱在中華民國境內從
事工作，除本法或本辦法另有規定外，雇主應向中央主管機關申請許可。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處理違反就業服
務法（以下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │37 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事件 │雇主聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外│
│ │國人者。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據（就服法） │第57條第1款、第63條第1項前段及第2項 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺幣：│處15萬元以上75萬元以下罰鍰。 │
│元）或其他處罰 │ │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準（新臺幣：│1.違反者，依違規次數處罰如下： │
│元） │ (1)第1次：15萬元至30萬元。 │
│ │…… │
└───────────┴───────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本
府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│9 │就業服務法 │第63條至第70條、第75條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人並未聘僱○君工作，因配合員警說法作筆錄，卻仍遭裁罰15
萬元，請撤銷原處分。
三、查保安大隊於107年9月19日15時15分許，於本市大安區○○○路○○段○○巷口攔查，
查得訴願人未經許可聘僱○君於系爭地址從事清潔工作，有保安大隊107年9月20日北市
警保大行字第1076012776號函附107年9月19日北市警保大一移字第10709058號查獲案件
移辦單、詢問訴願人及○君之調查筆錄、內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞） -
明細內容等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其未聘僱○君云云。按雇主不得聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘
僱之外國人；違反者，處15萬元以上75萬元以下罰鍰；為就業服務法第57條第1款及第6
3條第1項所明定。查本件經保安大隊詢問○君及訴願人：
（一）107年9月19日詢問○君之調查筆錄記載略以：「問：……我現在用中（英）文詢問你
，你是否能理解……？答：……我聽不太懂中文……問：今警方於107年9月19日15時
15分在大安區○○○路○○段○○巷口前攔查○○○……所駕駛之自用小客貨車……
後座搭載你，駕駛○○○與你是何種關係？答：○○○之前是我的雇主，現在是我同
居人……問：你幫雇主○○○從事何種工作性質？工作地點為何？工作期間為？從20
18年06月份至2018年09月19日，薪資所得總共為多少錢？答：剛開始是在家裡幫他做
清潔打掃家裡、洗衣服的工作。工作地點為台北市文山區○○路○○段○○巷○○弄
○○號○○樓。工作期間為2018年06月01日至2018年06月30日止，總共30日。他雇用
我至今（19日）總共所得為新台幣6000元……。在他家工作30日之後……他就沒有再
給我薪資……。」上開調查筆錄經翻譯人員○○○翻譯及於筆錄簽名，並經○君聽誦
確認無誤後簽名及捺指印在案。
（二）復依 107年9月19日詢問訴願人之調查筆錄記載略以：「……問：警方於107年09月19
日15時15分在大安區○○○路○○段○○巷口前攔停你駕駛自用小客貨車……車上搭
載 1名越南籍女子○○○（○氏○○），經警方……確認該名女子為逃逸外勞，這名
逃逸外勞是否你所雇用？與你何關係？答：我雇用他幫我工作。僱主關係。問：你於
何時？何地？開始請越南籍女子○○○（○氏○○）到你那邊工作？……答：他是在
2018年六月初早上八時左右，主動至台北市文山區○○路○○段○○巷口找我，問我
有沒工作做……問：該越南籍女子○○○（○氏○○）幫你作何種工作？工作地點於
何處？薪資是如何計算？……答：她幫我打掃、清潔、洗衣服、工作地點為台北市文
山區○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓。我一天給他 200元的吃飯錢。……由
我發放給她。總共工作30天……。」上開調查筆錄並經訴願人親閱，確認無誤後簽名
及捺指印在案。
（三）綜上，本件既經保安大隊查獲訴願人聘僱○君在系爭地址工作，○君及訴願人亦於上
開調查筆錄坦承不諱，且兩者之陳述一致。是訴願人未經許可聘僱○君，違反就業服
務法第57條第 1款規定之事實，洵堪認定。原處分機關予以裁罰，並無違誤。訴願人
雖主張其未僱用○君，惟訴願人及○君於上開筆錄一致陳稱○君有為訴願人提供清潔
、打掃等勞務，訴願人有給付○君報酬，是兩者已屬有僱用關係。另訴願人亦未提出
對其有利之具體事證以供查核認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭
規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額15萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉昌坪
委員范秀羽
中華民國 108 年 2 月 23 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印