訴願決定書

臺北市政府 108.03.12. 府訴三字第1086101145號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反職業安全衛生法事件，不服原處分機關民國107年12月4日北市勞職字第107607
39801 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書雖載明不服之行政處分為原處分機關民國（下同）107年12月4日北市勞職字
第10760739802號函，惟查該函僅係原處分機關檢送同日期北市勞職字第10760739801號
裁處書等予訴願人，揆其真意，訴願人應係對原處分機關107年12月4日北市勞職字第10
760739801 號裁處書不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
三、臺北市勞動檢查處（下稱勞檢處）於 107年11月14日派員至訴願人承攬之本市北投區○
○路○○巷○○號之○○段住宅大樓新建工程（105建xxx）進行勞動檢查，經勞檢處人
員查認訴願人對於進入工區 6樓從事清潔作業人員未使其正確戴用安全帽，違反營造安
全衛生設施標準第11條之1及職業安全衛生法第6條第1項第1款、第3款及第5款規定。勞
檢處乃當場製作營造工程監督檢查會談紀錄，並經訴願人之會同檢查人員○○○簽名確
認在案。
四、勞檢處嗣以107年11月19日北市勞檢建字第10760283671號函檢送相關資料予原處分機關
處理，經原處分機關審認訴願人上開違規事實明確，且屬乙類事業單位，又訴願人前因
違反相同規定，經原處分機關以107年11月22日北市勞職字第10760709011號裁處書裁處
罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名在案，本次係第 2次違反上開規定，爰依職業安
全衛生法第43條第2款、第49條第2款、違反職業安全衛生法及勞動檢查法罰鍰案件處理
要點第7點之1及臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準第4點項次6規定
，以107年12月4日北市勞職字第10760739801號裁處書，處訴願人新臺幣6萬元罰鍰，並
公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於107年12月6日送達，訴願人不服，於 107年
12月13日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
五、嗣經原處分機關重新審查，審認原處分認定事實錯誤，乃以108年1月18日北市勞職字第
10860125681號函通知訴願人，撤銷上開107年12月4日北市勞職字第10760739801號裁處
書。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
六、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 108 年 3 月 12 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印