訴願決定書

臺北市政府 108.03.25. 府訴一字第1086101219號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○
訴願代理人 ○○○律師
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國107年10月17日北市勞動字第107605502
61號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、訴願人經營電信業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關所屬臺北市勞動檢查處（下
稱勞檢處）於民國（下同）107年5月11日派員實施勞動檢查，查得訴願人使其所屬北區
分公司臺北營運處南區服務中心勞工○○○（下稱○君）於107年5月10日之延長工作時
間連同正常工作時間超過12小時，違反勞動基準法第32條第2項規定。勞檢處乃以107年
5月14日北市勞檢條字第10760211782號函檢附勞動檢查結果通知書予訴願人，命即日改
善，並另函移由原處分機關處理。原處分機關審認訴願人為資本額新臺幣（下同） 1,0
00萬元以上之甲類事業單位，違反勞動基準法第32條第2項規定，考量其於107年5月9日
至15日期間，推出電信資費 499元吃到飽專案，未能預先評估服務量激增、適時調配人
力及擬定預防措施，致勞工超時工作，影響勞工權益甚鉅，涉及層面甚廣，應受責難程
度較高，爰依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項、臺北市政府處理違反勞動基準
法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點及行政罰法第18條第1項等規定，以107年5
月14日北市勞動字第10760123541號裁處書，處訴願人100萬元罰鍰，並公布訴願人名稱
及負責人姓名。訴願人不服，向本府提起訴願。經本府以僅查得○君 1人超時工作且為
第 1次違規，即裁處法定最高額罰鍰，是否有違比例原則，需再行研酌為由，以107年9
月10日府訴一字第1072091324號訴願決定：「原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達
之次日起50日內另為處分。」
三、嗣原處分機關依訴願決定意旨重新審查後，依勞動基準法第32條第2項、第79條第1項第
1款、第80條之1第1項、裁罰基準第3點、第4點項次27等規定，以107年10月17日北市勞
動字第 10760550261號裁處書，重新處訴願人20萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人
姓名。該裁處書於107年10月19日送達，訴願人不服，於107年11月16日經由原處分機關
向本府提起訴願，108年1月15日、16日、29日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯
。
四、嗣經原處分機關重新審查，審認 107年12月19日再次實施勞動檢查，雖查得訴願人另有
12家服務中心計19名勞工有超時工作情事，惟並非原裁處書認定據以裁罰之違規事實，
乃以108年2月15日北市勞動字第10860059503號、第10860059504號函分別通知訴願人及
本府，自行撤銷上開107年10月17日北市勞動字第10760550261號裁處書。準此，原處分
已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員范秀羽
中華民國 108 年 3 月 25 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印