-
臺北市政府 108.03.25. 府訴一字第1086101225號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國108年1月7日北市勞就字第10760767331
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營綜合商品批發業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同） 107
年9月11日實施勞動檢查，發現訴願人於107年8月3日依勞動基準法第11條第 5款規定，資遣
員工○○○（下稱○君），並於同日通報原處分機關。原處分機關以訴願人未依就業服務法
第33條第 1項規定，於員工離職10日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、資遣事由等事
項，列冊通報，乃以107年10月30日北市勞就字第 1076075963號函通知訴願人陳述意見。經
訴願人以107年11月1日書面陳述意見略以，○君自107年7月23日至8月3日期間任職，包含 1
個休息日及 1個例假日僅計12日，經核定其不適任工作，遂終止僱用等語。原處分機關仍審
認訴願人違反就業服務法第33條第1項規定，爰依同法第68條第1項及臺北市政府處理違反就
業服務法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點項次9等規定，以 108年1月7日北市勞就
字第10760767331號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰鍰。該裁處書於 108年1月9日
送達，訴願人不服，於108年1月19日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項、第 4項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄
市政府......。」「直轄市、縣（市）主管機關掌理事項如下：......五、其他有關國
民就業服務之配合事項。」第33條第 1項規定：「雇主資遣員工時，應於員工離職之十
日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就
業輔導等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構。但其資遣係因天災、事變
或其他不可抗力之情事所致者，應自被資遣員工離職之日起三日內為之。」第68條第 1
項規定：「違反......第三十三條第一項......規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元
以下罰鍰。」
勞動基準法第11條第 5款規定：「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契
約：......五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）97年8月7日勞職業
字第0970021073號函釋：「......二、就業服務法第33條資遣通報期間之規定，旨在藉
由執行資遣通報方式，規範雇主通報義務，儘速將被資遣員工之資料通報『當地主管機
關及公立就業服務機構』，以協助被資遣勞工再就業。雇主資遣員工是否符合就業服務
法第33條但書不可抗力之情事，應由直轄市、縣（市）主管機關依權責就個案事實調查
後為個案認定，非一體適用。」
98年1月7日勞職業字第0970087602號函釋：「......（二）次查就業服務法第33條第 1
項規定：『雇主資遣員工時，應於員工離職之10日前，將被資遣員工之姓名、性別、年
齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導等事項，列冊通報當地主管機關
及公立就業服務機構。但其資遣係因天災、事變或其他不可抗力之情事所致者，應自被
資遣員工離職之日起 3日內為之。』故法已明定，若資遣員工係因天災、事變或其他不
可抗力之情事所致者，雖其資遣為不可歸責於雇主之因素，且又係遭遇重大事件，然雇
主仍應自被資遣員工離職之日起 3日內為之。......二、準此，有關勞工工作期間如未
滿...... 3個月時，雇主依勞動基準法第11條、第13條但書、第20條規定終止勞動契約
時，仍須依規定於員工離職之10日前辦理資遣通報，惟若勞工工作期間未滿10日者，則
應自員工離職之日起3日內辦理資遣通報。三、綜上，勞工工作年資10日以上至未滿3個
月，雇主仍應依就業服務法第33條第 1項規定辦理資遣通報。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處理違反就業服
務法（以下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項
次違反事件
法條依據(就服法)
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
9
雇主資遣員工時，未於員工離職之10日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構者。
第33條第1項及第68條第1項
處3萬元以上15萬元以下罰鍰。
違反者，依違規次數處罰如下：
1.第1次：3萬元至6萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
9
就業服務法
第33條「受理資遣通報」
第63條至第70條、第75條「裁處」
二、本件訴願理由略以：○君於107年7月23日到職，因工作態度及表現與訴願人原本期待有
所落差，訴願人乃於 107年8月3日資遣○君。○君任職期間僅12日（含休息日及休假日
），實際上無法適用就業服務法第33條第 1項之10日前通報規定，訴願人已依同條項但
書規定，於資遣後 3日內通報原處分機關，請撤銷原處分。
三、原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人於107年8月3日依勞動基準法第11條第5款規定資
遣○君，並於同日通報原處分機關，審認訴願人未依就業服務法第33條第 1項規定，於
員工離職之10日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣
事由及需否就業輔導等事項，列冊通報原處分機關。有原處分機關107年9月11日會談紀
錄及資遣通報資料查詢結果等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○君任職期間僅12日（含休息日及休假日），實際上無法適用就業服務法
第33條第1項之10日前通報規定，訴願人已依同條項但書規定，於資遣後3日內通報云云
。按雇主資遣員工時，應於員工離職之10日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住
址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導等事項，列冊通報當地主管機關及公立
就業服務機構；勞工工作年資10日以上至未滿 3個月，雇主仍應於員工離職之10日前辦
理資遣通報；資遣通報期間之規定，旨在藉由執行資遣通報方式，規範雇主通報義務，
儘速將被資遣員工之資料通報當地主管機關及公立就業服務機構，以協助被資遣勞工再
就業；揆諸就業服務法第33條第1項規定及前勞委會97年8月7日勞職業字第 0970021073
號、98年1月7日勞職業字第0970087602號等函釋意旨自明。
五、查本件依卷附原處分機關於107年9月11日約談訴願人經理○○○（下稱○君）之會談紀
錄記載，○君陳稱○君於107年7月23日到職，同年8月3日離職，計任職12日。復依資遣
通報資料所載，訴願人依勞動基準法第11條第5款規定，於107年8月3日資遣○君，並於
同日辦理資遣通報。惟依上開前勞委會98年1月7日勞職業字第0970087602號函釋意旨，
縱○君工作期間僅12日，惟已達10日以上，訴願人仍應依就業服務法第33條第 1項規定
，於○君離職之10日前辦理資遣通報。惟訴願人於 107年8月3日資遣當日，始通報原處
分機關，其已違反就業服務法第33條第 1項規定，洵堪認定。另勞工工作表現不符預期
，尚非訴願人營運公司所不能預設之不可抗力情事，核無就業服務法第31條第 1項但書
得於勞工離職日起3日內通報規定之適用。是原處分機關依就業服務法第68條第1項及裁
罰基準第3點項次 9等規定，處訴願人法定最低額3萬元罰鍰，並無違誤。訴願主張，不
足採據。從而，原處分機關所為處分，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 劉 昌 坪
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 3 月 25 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）