-
臺北市政府 108.04.15. 府訴一字第1086101662號訴願決定書
訴 願 人 ○○○即○○當鋪
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國107年12月26日北市勞動字第107604082
71號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營民間融資業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）107 年
11月13日、21日派員實施勞動檢查，查得勞工○○○（下稱○君）於107年7月16日到職
，同年10月12日離職；訴願人與○君約定前 3個月，每月工資新臺幣（下同）2萬8,000
元，嗣因○君有相關工作經驗，107年8月調整為3萬1,000元，每日工資以當月實際日數
為分母計算。另查得：
（一）○君於107年7月出勤16日，訴願人應給付工資1萬4,452元（28,000/31*16），惟僅給
付1萬2,500元。○君107年8月請事假1.5日，訴願人應給付工資2萬9,500元【31,000/
31*（31-1.5）】，惟僅給付2萬9,000元。○君107年10月出勤12日，訴願人應給付工
資1萬2,000元（31,000/31*12），惟僅給付 8,904元。是訴願人未全額給付勞工工資
，違反勞動基準法第22條第2項規定。
（二）訴願人未提供107年7月至10月份工資各項目計算方式明細予○君，違反勞動基準法第
23條第1項規定。
（三）訴願人未置備○君107年7月至10月之出勤紀錄，且亦無其他相關資料可資證明勞工實
際出勤情形，違反勞動基準法第30條第5項規定。
二、原處分機關爰以107年11月27日北市勞動檢字第10760948092號函檢送勞動檢查結果通知
書予訴願人，命即日改善，另以107年12月6日北市勞動字第1076097402號函通知訴願人
陳述意見。訴願人於107年12月12日書面陳述意見略以，○君工資2萬3,000元，含底薪2
萬2,000元及給予勞工投勞健保費用1,000元，故以2萬3,000元計算107年7月及10月工作
不滿整月之工資等語。原處分機關審認訴願人為乙類事業單位，違反勞動基準法第22條
第2項、第23條第1項、第30條第5項規定，爰依同法第79條第1項第1款、第2項、第80條
之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3點
、第4點項次10、11、23等規定，以107年12月26日北市勞動字第 10760408271號裁處書
，各處訴願人 2萬元、2萬元、9萬元罰鍰，計處13萬元罰鍰，並公布訴願人姓名。該裁
處書於 107年12月28日送達，訴願人不服，於108年1月23日經由原處分機關向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第22條第2項前段規定：「工資應全額直接給付勞工。」第23條第1項規定：「工資
之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給二次，並應提供工資
各項目計算方式明細；按件計酬者亦同。」第30條第5項、第6項規定：「雇主應置備勞
工出勤紀錄，並保存五年。」「前項出勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止..
....。」第79條第1項第1款、第 2項規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二
萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條......規定。」
「違反第三十條第五項......規定者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」第
80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或
事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第14條之 1規定：「本法第二十三條所定工資各項目計算方式明細
，應包括下列事項：一、勞雇雙方議定之工資總額。二、工資各項目之給付金額。三、
依法令規定或勞雇雙方約定，得扣除項目之金額。四、實際發給之金額。雇主提供之前
項明細，得以紙本、電子資料傳輸方式或其他勞工可隨時取得及得列印之資料為之。」
第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀錄，包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、
門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為
之紀錄。前項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時，應以書面方式提出
。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）項次
10
11
23
違規事件
工資未全額直接給付勞工者。
工資之給付，雇主未依約定或法定期間定期給付，或未提供工資各項目計算方式明細者。
雇主未置備勞工出勤紀錄，並保存5年者。
法條依據(勞動基準法）
第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
第23條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
第30條第5項、第79條第2項、第4項及第80條之1第1項。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。1.處9萬元以上45萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元）
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
1.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：9萬元至27
萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：
（一）○君107年7月16日到職，底薪2萬2,000元、津貼5000元，試用期無津貼，有○君 107
年7月至10月薪資明細可稽；○君上班時間，每日9時至18時，中午12時至13時休息，
有○君出勤時間表可查。原處分就薪資之計算及誤認訴願人未依規定置備勞工出勤紀
錄表，顯有違誤。
（二）訴願人因不諳法令，未適時提供上開資料，現已補陳。原處分機關未事先宣導或教示
，未予訴願人改善機會，逕處罰鍰，情輕法重，應依行政罰法第 8條規定減免處罰。
請撤銷原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄
所述等違反勞動基準法之情事，有原處分機關 107年11月21日勞動條件檢查會談紀錄、
訴願人提出之工資清冊、勞動檢查結果通知書等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、原處分關於訴願人違反勞動基準法第22條第2項規定部分：
（一）按工資應全額直接給付勞工；違者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應公布其事業
單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；
為勞動基準法第22條第2項前段、第79條第1項第1款及第80條之1第1項所明定。
（二）依原處分機關 107年11月21日訪談訴願人之勞動條件檢查會談紀錄略以：「......問
：......勞工○○○......工資清冊及工資計算方式？......答：勞工○○○......
107年 7月16日到職、107年10月12日為最後出勤日......勞工當月薪資於當月月底（
最後 1日）發放......以現金方式發放，無簽收紀錄......原先公司制度係勞工每月
薪制23,000元......但本人（○○○）和勞工○○○另約定 3個月試用期，試用期間
薪資28,000元，待 3個月試用期後調整薪資為31,000元；惟因勞工○○○在同一事業
之其他體系之當鋪有相關工作經驗，故實際上本人自107年8月份當月即將勞工○○○
薪資調整至31,000元（含底薪+固定每月發放之津貼8,000元）。勞工○○○10月份薪
資係以匯款方式發放，有匯款單可稽。問：勞工○○○在職期間之薪資（7 月至10月
份）皆係以當月實際日數為分母計算，是否業經和勞工約定此種計薪方式？答：本人
業已口頭和勞工○○○約定以當月實際日數計算薪資。」並經訴願人簽名及蓋用店章
確認在案。是訴願人已於會談紀錄自承與○君約定，107年7月份每月工資2萬8,000元
，同年8月起每月工資3萬1,000元。
（三）又○君107年7月16日到職，當月計出勤16日，訴願人應給付1萬4,452元（28,000/31*
16）；8月請事假1.5日，當月計出勤29.5日（31-1.5），訴願人應給付2萬9,500元（
31,000/31*29.5）。○君107年10月12日離職，當月計出勤12日，訴願人應給付1萬2,
000元（31,000/31*12）。惟依訴願人提出給付○君工資之書面資料所載，107年 7月
、8月及10月訴願人僅分別給付1萬2,500元、2萬9,000元及8,904元。是訴願人有工資
未全額給付勞工，違反勞動基準法第22條第2項規定之情事，洵堪認定。
（四）嗣訴願人雖於訴願時提出○君各月份薪資表，惟該薪資表所載與訴願人於上開會談紀
錄所陳述之工資數額不一，且為事後出具，不足採據。訴願主張，不足採據。原處分
機關依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及裁罰基準第3點、第4點項次10等規
定，處訴願人 2萬元罰鍰，並公布訴願人姓名，並無違誤。此部分原處分應予維持。
五、原處分關於訴願人違反勞動基準法第23條第1項規定部分：
（一）按雇主應提供工資各項目計算方式明細予勞工；工資各項目計算方式明細應包括：勞
雇雙方議定之工資總額、工資各項目之給付金額、依法令規定或勞雇雙方約定，得扣
除項目之金額及實際發給之金額；又提供之方式，得以紙本、電子資料傳輸方式或其
他勞工可隨時取得及得列印之資料為之；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且
公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應
按次處罰；為勞動基準法第23條第1項、第79條第1項第1款、第80條之1第 1項及同法
施行細則第14條之1所明定。
（二）本件依原處分機關 107年11月21日訪談訴願人之勞動條件檢查會談紀錄略以：「....
..問：......勞工○○○......是否給予勞工薪資明細及發給時間、方式？答：....
..因勞工未要求給予薪資明細，故未主動給予勞工107年7月至10月份薪資明細......
。」並經訴願人簽名及蓋用店章確認在案。是訴願人未提供工資各項目計算明細予勞
工○君，其有違反勞動基準法第23條第 1項規定之情事，洵堪認定。原處分機關依同
法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及裁罰基準第3點、第4點項次11等規定，處訴
願人2萬元罰鍰，並公布其姓名，並無違誤，此部分原處分應予維持。
六、原處分關於訴願人違反勞動基準法第30條第5項規定部分：
（一）按雇主應置備勞工出勤紀錄並保存 5年；出勤紀錄包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、
門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所
為之紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時，應以書面方式提出；違反者，
處 9萬元以上45萬元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並
限期令其改善；屆期未改善，應按次處罰；揆諸勞動基準法第30條第5項、第79條第2
項、第80條之1第1項及同法施行細則第21條等規定自明。考其立法本旨在於勞雇雙方
對於工時、工資及休息等認定上易生爭議，致損及勞雇關係和諧，為使勞工之工作時
間紀錄明確化，故課予雇主置備出勤紀錄並保存一定期間之義務，俾勞雇雙方日後對
工作時間發生爭執時，得作為佐證依據。
（二）依原處分機關 107年11月21日訪談訴願人之勞動條件檢查會談紀錄略以：「......問
：......勞工○○○在職期間出勤紀錄、班表？......？答：勞工○○○正常工作時
間早上9：00～下午6：00（其中 12：00-13：00為休息時間......未置備簽打卡或簽
到簿等來記錄勞工實際上班及下班時間......。」並經訴願人簽名及蓋用店章確認在
案。是訴願人有未置備勞工出勤紀錄，違反勞動基準法第30條第 5項規定之情事，洵
堪認定。另訴願人雖於訴願時檢附○君107年7月份至10月份出勤紀錄，惟該出勤紀錄
係事後始出具，且與訴願人於上開會談紀錄所陳述未置備簽打卡或簽到簿，並不一致
，況嗣後所提出之出勤紀錄記載，○君107年8月份僅8月7日請假半日，與勞動檢查時
訴願人提出之工資清冊記載（○君8月14日請假半日、8月22日請假 1日）不同。訴願
主張，不足採據。原處分機關依同法第79條第2項、第80條之1第1項及裁罰基準第4點
項次23等規定，處訴願人 9萬元罰鍰，並公布訴願人姓名，並無違誤。此部分原處分
應予維持。
七、另訴願人主張不諳法令，原處分機關應事先宣導等語。惟訴願人並未提出具體事證證明
其有特殊之正當事由，致無法得知法規範存在，自不得以其不知法規為由而邀免責。另
違反勞動基準法規定，並無法令依據須先予勸導改善之規定。訴願主張，不足採據。從
而，原處分機關以訴願人違反勞動基準法第22條第2項、第23條第1項、第30條第 5項規
定，依同法第79條第1項第1款、第2項、第80條之1第1項及裁罰基準第3點及第4點項次1
0、11、23等規定，各處訴願人2萬元、2萬元、9萬元罰鍰，計處13萬元罰鍰，並公布訴
願人姓名，並無不合，均應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 4 月 15 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）