-
臺北市政府 108.04.29. 府訴一字第1086102151號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國107年12月13日北市勞動字第107604063
41號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營電腦軟體設計業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）107年1
0月25日派員實施勞動檢查，查得勞工○○○（下稱○君）107年7月5日、6日、8月2日、9月
4日、7日均只有上班時間紀錄，而無下班時間紀錄，且未能提供其他可資證明實際下班時間
之紀錄，是訴願人未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止，違反勞動基準法第30條第 6項規定
。原處分機關乃以107年10月31日北市勞動檢字第10760892442號函檢附勞動檢查結果通知書
通知訴願人，命其即日改善；另以107年11月15日北市勞動字第 1076090921號函通知訴願人
陳述意見。經訴願人以 107年11月29日陳述意見書略以，出勤紀錄表已由員工寫入上下班時
間並簽名確認等語。原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第30條第 6項規定，且為乙類
事業單位，乃依勞動基準法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動
基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次24等規定，以 107年12月13日
北市勞動字第10760406341號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，並公布訴願人名
稱及負責人姓名。該裁處書於107年12月14日送達，訴願人不服，於108年1月9日經由原處分
機關向本府提起訴願， 2月20日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第30條第5項、第6項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」「前項出
勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止。勞工向雇主申請其出勤紀錄副本或影本
時，雇主不得拒絕。」第79條第1項第1款、第 3項規定：「有下列各款規定行為之一者
，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第三十條......第六項....
..規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布
其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處
罰。」
勞動基準法施行細則第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀錄，包括以簽到簿
、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記
載出勤時間工具所為之紀錄。前項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時
，應以書面方式提出。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點第1款規定：「雇主或事業單位
依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司
或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或
事業單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件
統一裁罰基準（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
24
雇主置備之出勤紀錄，未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止者……。
第30條第6項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：○君已簽名確認及證明實際出勤情形，請撤銷原處分。
三、原處分機關實施勞動檢查，查得○君於 107年7月5日、6日、8月2日、9月4日、7日均只
有上班時間紀錄，而無下班時間紀錄，有原處分機關 107年10月25日訪談訴願人人力資
源部門人員○○○（下稱○君）之會談紀錄及談話紀錄、 107年10月31日北市勞動檢字
第10760892442號函送之勞動檢查結果通知書、○君107年7月份至9月份出勤紀錄表等影
本附卷可稽。原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○君已簽名確認及證明實際出勤情形云云。按雇主應置備逐日記載勞工出
勤情形至分鐘為止之出勤紀錄，並保存 5年；違者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；公
布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次
處罰；勞動基準法第30條第5項、第6項、第79條第1項第1款及第80條之1第1項定有明文
。考其立法本旨在於勞雇雙方對於工時、工資及休息等認定上易生爭議，致損及勞雇關
係和諧，為使勞工之工作時間紀錄明確化，故課予雇主置備出勤紀錄並保存一定期間之
義務，俾勞資雙方日後對工作時間發生爭執時，得作為佐證依據。本件查：
（一）依卷附原處分機關 107年10月25日訪談訴願人人力資源人員○君之談話紀錄影本略以
：「......問：員工正常上下班時間為何？......答：0900-1800，午休時間1小時，
週六日不出勤......問：本次所抽查員工之表列時間內容為何？答：這是公司的門禁
，員工有使用視別證感應門禁進出當下時間，假設員工A先感應進入辦公室，B員工在
後頭，門如果沒有關B即直接進入辦公室，就不用再感應門禁；員工進入可感應卡片o
r 按密碼進入，出去（離開）辦公室按內鎖按鍵即可，不用再感應or輸入密碼。本次
時間皆為員工『每日感應（按密碼）』進入辦公室時間，離開不用執行上述操作方式
，所以這次時間確定為第一筆感應時間及最後一筆感應時間......問：員工上下班公
司如何管理？答：目前公司是以本次所提供員工每日第一次感應時間及最後一次感應
時間作為當日有無來上班之依據，最後一筆時間不見得是員工真正當日下班。員工當
日只要有來上班未有請假紀錄，且感應時間在正常工時有紀錄，公司視為當日正常出
勤......。」該談話紀錄並經○君簽名確認在案。
（二）且依卷附訴願人之出勤刷卡紀錄明細表影本所載，勞工○君107年7月5日、6日、8月2
日、9月4日、 7日均僅有上班時間紀錄，未記載下班時間。是訴願人未置備逐日記載
○君出勤情形至分鐘為止之出勤紀錄，違反勞動基準法第30條第 6項規定之事實，洵
堪認定。雖訴願人主張勞工已簽名確認等情，惟屬事後改善行為，不得作為本件免責
之依據。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人
法定最低額 2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 4 月 29 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）