-
臺北市政府 108.05.09. 府訴一字第1086102596號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 108年1月30日北市勞動字第107604099
91號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營保全業，為適用勞動基準法之行業，指派勞工於本市提供勞務。原處分機關
於民國（下同）107年11月20日派員實施勞動檢查，查得勞工○○○（下稱○君）於107
年6月12日到職、訴願人與○君約定採日薪制，每日新臺幣（下同）1,500元，每日工時
12小時，折算時薪 125元。另查得：
（一）○君於107年6月12日、13日、15日、16日、19日、22日及26日至28日出勤，計出勤 9
日，每日出勤12小時（正常工時8小時+延長工時 4小時）。訴願人應以每小時基本工
資 140元以上，計算給付正常工作時間工資，並依法定標準加成給付延長工時工資。
惟訴願人僅以125元計算給付工資，違反勞動基準法第21條第1項規定。
（二）○君於107年6月12日、13日、15日、16日、19日、22日及26日至28日出勤，惟訴願人
置備之出勤紀錄僅記載每日出勤12小時，未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止，違反
勞動基準法第30條第 6項規定。
二、原處分機關爰以107年12月20日北市勞動檢字第10761015082號函檢送勞動檢查結果通知
書予訴願人，命立即改善，並得於通知書送達之次日起10日內以書面敘明理由提出異議
。嗣訴願人以107年12月26日書面提出異議略以，訴願人與○君約定日薪1,500元，無勞
動基準法基本工資之適用；○君未依規定於雲端打上下班卡，故訴願人無○君完整出勤
紀錄等語。原處分機關另以 108年1月7日北市勞動字第1086001100號函通知訴願人陳述
意見，惟未獲回應。原處分機關審認訴願人為資本額 1,000萬元以上之甲類事業單位，
違反勞動基準法第21條第1項、第30條第6項規定，爰依同法第79條第1項第1款、第80條
之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）行為時
第3點、行為時第4點項次8、24等規定，以108年1月30日北市勞動字第10760409991號裁
處書，各處訴願人2萬元罰鍰，合計共處4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。
該裁處書於 108年2月1日送達，訴願人不服，於108年2月25日向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第21條第1項規定：「工資由勞雇雙方議定之。但不得低於基本工資。（按：107年
1月1日至12月31日每小時基本工資為140元）」第30條第1項、第5項、第6項規定：「勞
工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時。」「雇主應置備勞工
出勤紀錄，並保存五年。」「前項出勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止。勞
工向雇主申請其出勤紀錄副本或影本時，雇主不得拒絕。」第79條第1項第1款規定：「
有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反第二十
一條第一項......第三十條......第六項......規定。」第80條之1第1項規定：「違反
本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名
，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第21條第 1項規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀錄，包括以
簽到簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資
覈實記載出勤時間工具所為之紀錄。」
勞動部106年9月6日勞動條2字第1060131805號公告：「主旨：修正『基本工資』，並自
中華民國一百零七年一月一日生效。......公告事項：一、修正每小時基本工資為新臺
幣一百四十元......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第 3點規定：「雇主或事業單
位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公
司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主
或事業單位。」行為時第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基
法）事件統一裁罰基準（節錄）項次
違規事件
法條依據(勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
8
雇主使勞工工資低於基本工資者。
第21條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
(1)第1次：2萬元至20萬 元。
……24
雇主置備之出勤紀錄，未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止者。雇主拒絕勞工申請其出勤紀錄副本或影本者。
第30條第6項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：經調閱相關資料，已查明且發存證信函與○君確認，其107年6月未
執行上下班打卡之出勤天數有3日。訴願人並未違反勞動基準法第30條第6項規定。請撤
銷原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄
所述等違反勞動基準法之情事，有原處分機關 107年11月20日勞動條件檢查會談紀錄、
勞動檢查結果通知書、○君之○○公寓/○○/○○機電-履歷資料卡、107年 6月份現場
人員實際值勤時數表、○○銀行受款帳戶明細表、107年 6月份○○股份有限公司/○○
有限公司員工薪資單等影本附卷可稽。原處分自屬有據。
四、原處分關於訴願人違反勞動基準法第21條第 1項規定部分：
（一）按工資由勞雇雙方議定之，但不得低於基本工資；107年1月 1日至12月31日每小時基
本工資為140元；違者，處 2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主
之名稱及負責人姓名；揆諸勞動基準法第21條第1項、第79條第1項第1款、第80條之1
第 1項等規定及勞動部106年9月6日勞動條2字第1060131805號公告自明。
（二）依原處分機關 107年11月20日訪談訴願人事業處處長○○○（下稱○君）之勞動條件
檢查會談紀錄載以：「......問：貴公司每日正常出勤時間為何？......答：○○○
為本公司日班機動保全，於107年6月12日到職......107年6月為例，○員工作共計10
8 小時......應發薪資13500元......107年7月10日薪轉12677元（13500-勞保367-健
保388-福利金68）......問：請問○員是採日薪或月薪計算？答：以是否有上班計算
，以日薪計，並採月結算，一日1500元，一小時 125元......。」該會談紀錄並經○
君簽名確認在案。
（三）另依○君107年6月份現場人員實際值勤時數表記載，○君107年6月12日、13日、15日
、16日、19日、22日及26日至28日出勤，計出勤9日，每日出勤12小時；又○君107年
6月份○○股份有限公司/○○股份有限公司員工薪資單記載薪資合計1萬3,500元，平
均每日給付1,500元。是訴願人僅以每小時125元，乘以工作時數12小時計給工資，未
以每小時基本工資 140元以上，計算給付正常工作時間工資，並依法定標準加成給付
延長工時工資。是訴願人有違反勞動基準法第21條第 1項規定之情事，洵堪認定。原
處分機關依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及裁罰基準行為時第 3點、行為
時第4點項次8等規定，處訴願人 2萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名，並無不合
，此部分原處分應予維持。
五、原處分關於訴願人違反勞動基準法第30條第 6項規定部分：
（一）按雇主應置備逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止之出勤紀錄；出勤紀錄，包括以簽到
簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈
實記載出勤時間工具所為之紀錄；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；並公布其
事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；勞動基準法第30條第6項前段、第79條第1項
第1款及第80條之1第1項暨同法施行細則第21條第1項所明定。考其立法意旨在於勞雇
雙方對於工時、工資及休息等認定上易生爭議，致損及勞雇關係和諧，為使勞工之工
作時間記錄明確化，故課予雇主置備出勤紀錄之義務，俾勞資雙方日後對工作時間發
生爭執時，得作為佐證依據。本件查：
（二）依原處分機關 107年11月20日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄載以：「......問：
請問所提供時數表是否為實際出勤時數？是否另有出勤紀錄？答：是，所檢附之現場
人員實際值執時數表即為實際出勤時數，出勤紀錄本次未帶來，若有需要可後補....
..。」該會談紀錄經○君簽名確認在案。另原處分機關派員以電子郵件詢問○君，是
否有○君之出勤紀錄，經○君107年12月9日電子郵件答復，依訴願人已提供之時數表
為主。
（三）復依卷附○君107年6月份現場人員實際值勤時數表記載，○君107年6月12日、13日、
15日、16日、19日、22日及26日至28日出勤，每日出勤12小時。是訴願人置備之出勤
紀錄，僅記載每日工作總時數，而未逐日記載勞工○君工作日出勤情形至分鐘為止，
其有違反勞動基準法第30條第 6項規定之事實，洵堪認定。雖訴願人主張經事後確認
○君107年6月僅 3日未打上、下班卡等語，縱認屬實，訴願人仍有未置備逐日記載勞
工出勤情形至分鐘為止之違規情事。訴願主張，不足採據。原處分機關依同法第79條
第1項第1款、第80條之1第1項及裁罰基準行為時第3點、行為時第4點項次24等規定，
處訴願人 2萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名，並無不合，此部分原處分應予維
持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 5 月 9 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）