-
臺北市政府 108.05.14. 府訴三字第1086102605號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國107年12月20日北市勞動字第107604058
61號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營食品什貨批發業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同）
107年10月5日及10月17日實施檢查，發現：（一）訴願人與所僱內勤職勞工約定出勤時
間為9時至18時，中間休息1小時，延長工時自 19時起算，並以0.5小時為單位；勞工○
○○（下稱○君） 107年8月延長工時共計17.5小時，扣除補休9小時，訴願人依法應給
予 8.5小時之延長工時工資新臺幣（下同）1,945元【（本薪32,600+伙食費2,400+專業
津貼5,000）÷240×〔（4/3×7.5）+（5/3×1）〕】，惟訴願人以150元核算勞工每小
時延長工時工資，僅核給○君 1,275元（150×8.5）；訴願人未依法給予勞工延長工時
工資，其他勞工亦有相同情事，違反勞動基準法第24條第 1項規定。（二）勞工○○○
（下稱○君）於107年7月2日出勤時間為8時42分至23時51分、8月8日出勤時間為9時4分
至23時30分、8月10日出勤時間為9時至23時57分，且均自19時至23時30分延長工時 4.5
小時，故其 1日正常工時連同延長工時逾12.5小時；另○君於107年6月、7月、8月延長
工時共計50.5小時、69小時、95小時，故其1個月延長工時超過46小時，第2次違反勞動
基準法第32條第2項規定（第1次經原處分機關以107年7月27日北市勞動字第1076002768
1號裁處書裁處）。（三）○君於107年8月6日至 8月24日連續出勤19日，訴願人未給予
勞工於每7日中有2日之休息，其中 1日為例假，1日為休息日，第2次違反勞動基準法第
36條第 1項規定（第1次經原處分機關以107年7月27日北市勞動字第10760027681號裁處
書裁處）。
二、原處分機關乃以107年10月25日北市勞動檢字第10760883813號函檢附勞動檢查結果通知
書通知訴願人，命其即日改善。嗣原處分機關復以107年11月9日北市勞動字第10760903
72號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以 107年11月20日書面陳述意見。原處分機關復
以107年11月29日北市勞動字第1076095388號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以107年
12月12日書面陳述意見。原處分機關審認訴願人違規事證明確，且為甲類事業單位，乃
依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一
裁罰基準（下稱裁罰基準）行為時第 3點、行為時第4點項次13、27、34等規定，以107
年12月20日北市勞動字第10760405861號裁處書，各處訴願人2萬元、10萬元、10萬元罰
鍰，合計處22萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於 107年12月22日
送達，訴願人不服，於 108年1月18日向本府提起訴願，2月18日補正訴願程式，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第24條規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加
給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二、
再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。三、依第三
十二條第四項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給。雇主使勞工於第
三十六條所定休息日工作，工作時間在二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再
加給一又三分之一以上；工作二小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一
又三分之二以上。」第32條第1項、第2項規定：「雇主有使勞工在正常工作時間以外工
作之必要者，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時
間延長之。」「前項雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日不得超過十二小
時；延長之工作時間，一個月不得超過四十六小時，但雇主經工會同意，如事業單位無
工會者，經勞資會議同意後，延長之工作時間，一個月不得超過五十四小時，每三個月
不得超過一百三十八小時。」第36條第 1項規定：「勞工每七日中應有二日之休息，其
中一日為例假，一日為休息日。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一
者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條
......第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主
管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期
令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、
每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。但依本法第三十條第
二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之
部分。二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第 3點規定：「雇主或事業單
位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公
司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主
或事業單位。」行為時第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基
法）事件統一裁罰基準（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
13
延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。
第24條第1項、第79 條第1項第1款、第 4項及第80條之 1第1 項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
(1)第1次：2萬元至20萬元。
(2)第2次：10萬元至40萬元。
……27
雇主使勞工延長工作時間連同正常工作時間，1日超過12小時，1個月超過46小時者。
第32條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
34
雇主未使勞工每7日中有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日者。
第36條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人於 107年11月20日函復原處分機關說明加班費之計算方式，
告知訴願人內部就加班費之計算與現行法不同，固定以時薪 150元計算，係為便利而為
，且因訴願人尚有給付每月加班津貼（即職務加給），訴願人真正每月所給付之加班費
總額應係薪資明細上之職務加給再加上加班費此二欄之金額。○君隸屬訴願人之業務部
門，107年8月因業務需求，配合至香港公司出差支援展場活動。當時正值業務部門人手
不足，為配合展場活動之進撤櫃時間，每日皆須於展場活動晚上 9點結束後才可進行，
是以發生超時加班，甚至連續上班19日之情況。
三、查訴願人有如事實欄所述之違規事項，有原處分機關 107年10月17日訪談訴願人副理○
○○（下稱○君）之勞動條件檢查會談紀錄、談話紀錄、加班紀錄明細表、出勤明細統
計表及加班申報表及薪資表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、關於訴願人違反勞動基準法第24條第 1項規定部分：
（一）按雇主延長勞工工作時間者，應依勞動基準法之規定計給勞工延長工作時間之工資；
所謂延長工作時間，係指勞工每日工作時間超過8小時之部分；延長工作時間在2小時
以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上；再延長工作時間在 2小時以內者，
按平日每小時工資額加給三分之二以上；違者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，且應
公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；並限期令其改善；屆期未改善者，應
按次處罰；為勞動基準法第24條第1項、第79條第 1項第1款、第80條之1第1項、同法
施行細則第20條之 1所明定。
（二）查依上開談話紀錄略以：「......問：貴公司如何與員工約定工時休假？答：內勤人
員為每日 9時至18時，中間休息1小時，週休2日；門市人員約定採排班制，以週四至
週三為週期排班，7日至少排休1日。問：貴公司是否有舉辦勞資會議？答：已推選勞
資雙方並經主管機關核備，惟目前尚未舉辦勞資會議。......問：貴公司員工○○○
（下稱○員） 107年8月加班情形為何？答：加班時數自每日19時以後起算，以0.5小
時為單位。○員......8月加班總時數為17.5小時，含 8月12日休息日出勤6小時。另
○員當月於 8月23日補休8小時，8月16日因病補休1小時，當月總計8.5小時加班。問
：承上所述，貴公司如何給予○員107年8月工資？答：○員107年8月工資為起薪35,0
00元（含薪資32600元及伙食費2400元），職務加給5000元，共計4000（0）元，加班
以每小時150元計，故○員當月加班8.5小時計給1275元......。」○君自承訴願人以
每小時150元計算延長工時工資，核給勞工○君107年 8月延長工時工資1,275元（150
× 8.5），談話紀錄經○君簽名確認在案。
（三）復依訴願人檢附通知錄用勞工○君之「○○ /第一名店錄取通知書」載明「......薪
資NT$......40,000月（本薪NT$35,000......專長津貼 5,000......）......」；載
明專長津貼為薪資之一部分，並無專長津貼性質屬延長工時工資之記載。訴願人於10
7 年11月20日陳述意見書所述：「......本公司之薪資結構......中，『本薪』及『
伙食費』之部份為『基本底薪』，而其上所列之『職務 /專長加給』項目，實係加班
津貼，此於員工到職時即已明白告知，並經員工同意方簽立契約......。」與上開談
話紀錄及錄取通知書所載內容並不一致。是訴願人未將專長津貼併入薪資計算，致短
少給付○君等延長工時工資，違反勞動基準法第24條第 1項規定之違規事實，洵堪認
定。
五、關於訴願人違反勞動基準法第32條第 2項規定部分：
（一）按勞工正常工作時間，每日不得超過 8小時，每週不得超過40小時；所謂延長工作時
間，係指勞工每日工作時間超過 8小時或每週工作總時數超過40小時之部分；雇主延
長勞工之工作時間連同正常工作時間，1日不得超過12小時，1個月不得超過46小時；
違者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓
名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第32條第 2項、第
79條第 1項第1款及第80條之1第1項及同法施行細則第20條之1所明定。
（二）查上開談話紀錄略以：「......問：貴公司員工○○○（下稱○員）107年8月出勤情
形為何？答：○員於107年8月除8月2日病假外，自8月12日至8月24日外派至香港出差
，其餘正常出勤。......問：承上所述，○員 8月8日及8月10日出勤情形為何？加班
情形為何？答：○員8月8日於9時4分上班，23時30分下班；8月10日於9時上班，23時
57分下班。公司自每日19時以後計加班時數，故○員上述2日皆加班4.5小時......。
」談話紀錄經○君簽名確認在案。復依○君 107年6月至8日出勤明細統計表及加班紀
錄明細表，○君 1日正常工時連同延長工時達12.5小時，且每月延長工時總時數逾法
定46小時，違反勞動基準法第32條第 2項規定之違規事實，洵堪認定。
六、關於訴願人違反勞動基準法第36條第 1項規定部分：
（一）按勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日；違者，處2萬元以上1
00萬元以下罰鍰，且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善
；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第36條第 1項、第79條第1項第1款、第
80條之1第1項所明定。
（二）查依上開談話紀錄所載，○君自承○君於107年8月除8月2日病假外，自8月12日至8月
24日外派至香港出差，其餘正常出勤。另依○君107年8月出勤明細統計表及加班紀錄
明細表，其自 107年8月6日至8月12日皆有出勤紀錄。訴願人未依法給予勞工於每7日
中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日，違反勞動基準法第36條第1項之違
規事實，洵堪認定。
七、依上所述，本件訴願人第 1次違反勞動基準法第24條第1項規定及第2次違反勞動基準法
第32條第2項、第36條第1項規定之事實，業論述如上。訴願理由，核不足採。從而，原
處分機關依前揭規定及裁罰基準，各處訴願人 2萬元、10萬元、10萬元罰鍰，合計處22
萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 5 月 14 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）