-
臺北市政府 108.06.20. 府訴三字第1086102854號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年 3月12日北市勞動字第108600940
61號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營出版、影音製作、傳播及資通訊服務業，為適用勞動基準法之行業。原處分
機關於民國（下同）108年1月 3日派員至其設立登記地址（臺北市中正區○○○路○○
段○○號○○樓，亦為訴願書所載地址）實施勞動檢查，因現場無人，無法進行稽查，
乃以108年1月4日北市勞動檢字第10761054882號函，通知訴願人攜帶勞工人數統計、勞
務提供地於本市之勞工名卡及工資清冊等資料，於 108年1月11日上午9時30分至原處分
機關受檢。該函按訴願人上開設立登記地址寄送，於108年1月 8日送達，惟訴願人未如
期受檢。嗣原處分機關復以108年1月11日北市勞動檢字第 10860124141號函，通知訴願
人攜帶上開資料，於108年1月18日上午 9時30分至原處分機關受檢。該函按訴願人上開
設立登記地址寄送，於108年1月15日送達，惟訴願人仍未如期受檢。原處分機關審認訴
願人拒絕、規避檢查，違反勞動基準法第80條規定，乃以108年1月22日北市勞動檢字第
10860132842 號函檢附勞動檢查結果通知書通知訴願人，命即日改善。
二、嗣原處分機關以108年1月28日北市勞動字第1086014325號函通知訴願人陳述意見，該函
於108年1月30日送達，惟未獲訴願人回應。原處分機關審認訴願人拒絕、規避檢查屬實
，乃依勞動基準法第80條、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一
裁罰基準（下稱裁罰基準）行為時第4點項次65規定，以108年3月12日北市勞動字第108
60094061號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 3萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人
姓名。該裁處書於108年3月13日送達，訴願人不服，於108年4月11日經由原處分機關向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第23條第 2項規定：「雇主應置備勞工工資清冊，將發放工資、工資各項目計算方
式明細、工資總額等事項記入。工資清冊應保存五年。」第30條第 5項規定：「雇主應
置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」第72條第 1項規定：「中央主管機關，為貫徹本法
及其他勞工法令之執行，設勞工檢查機構或授權直轄市主管機關專設檢查機構辦理之；
在直轄市、縣（市）主管機關於必要時，亦得派員實施檢查。」第73條規定：「檢查員
執行職務，應出示檢查證，各事業單位不得拒絕。事業單位拒絕檢查時，檢查員得會同
當地主管機關或警察機關強制檢查之。檢查員執行職務，得就本法規定事項，要求事業
單位提出必要之報告、紀錄、帳冊及有關文件或書面說明。如需抽取物料、樣品或資料
時，應事先通知雇主或其代理人並掣給收據。」第80條規定：「拒絕、規避或阻撓勞工
檢查員依法執行職務者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規
定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、
負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第1
項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居
人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第 4點規定：「臺北市政府處
理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
65
拒絕、規避或阻撓勞動檢查員依法執行職務者。
第80條及第80條之1第1項。
處3萬元以上15萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：3萬元至6萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：原處分機關通知受檢單位為○○有限公司（下稱○○公司），竟對
訴願人裁處。縱為○○公司，亦已函復原處分機關表示願出席勞動檢查。
三、查訴願人有事實欄所述規避、拒絕勞動檢查之事實，有原處分機關 108年1月4日北市勞
動檢字第10761054882號、108年1月11日北市勞動檢字第10860124141號、108年1月28日
北市勞動字第1086014325號函及郵務送達證書、勞動檢查結果通知書及現場照片等影本
附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關通知受檢單位為○○公司，且該公司已函復原處分機關表示願
出席云云。按直轄市主管機關為貫徹勞動基準法及其他勞工法令之執行，得派員實施檢
查；檢查員執行職務，得就勞動基準法規定事項，要求事業單位提出必要之報告、紀錄
、帳冊及有關文件或書面說明；拒絕、規避或阻撓勞工檢查員依法執行職務者，處 3萬
元以上15萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，且限期令其
改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第72條第 1項、第73條、第80條及第80
條之1第1項分別定有明文。查本件原處分機關為實施勞動檢查，先後以 108年1月4日北
市勞動檢字第10761054882號、108年1月11日北市勞動檢字第10860124141號函通知訴願
人攜帶勞工人數統計、勞務提供地於本市之勞工名卡及工資清冊等資料，於108年1月11
日、18日上午9時30分至指定地點受檢。上開2函之通知對象均載明為訴願人，並經原處
分機關按訴願人設立登記地址寄送，分別於 108年1月8日、15日送達，有原處分機關送
達證書影本附卷可稽，惟訴願人未如期受檢。且原處分機關嗣以108年1月28日北市勞動
字第1086014325號函通知訴願人陳述意見，該函於108年1月30日送達，惟仍未獲訴願人
回應。訴願人既屬適用勞動基準法之行業，即有依同法第73條規定接受主管機關實施勞
動檢查之法定義務；惟訴願人未於指定日期自行或委託他人前往受檢，亦未檢送相關資
料至原處分機關，復未提出任何說明，致原處分機關無從據以查核其有無違反勞動基準
法相關規定等事項。是其有規避、拒絕原處分機關勞工檢查員依法執行職務，違反勞動
基準法第80條規定之情事，洵堪認定。另依原處分機關108年4月18日北市勞動字第1086
026691號函檢送之答辯書陳明略以：「......三、調查經過及答辯意旨：...... 3、..
....查訴願人及○○有限公司所在地皆登記於臺北市中正區○○○路○○段○○號○○
樓，原處分機關分別函請訴願人及○○有限公司受檢；另查108年2月27日北市勞動檢字
第10860294741號函係依原處分機關108年1月22日北市勞動檢字第10860132843函對○○
有限公司之勞動檢查檢查結果辦理......與本案無涉，訴願人至始未針對本案有任何回
復......。」是訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴
願人法定最低額 3萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持
。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 6 月 20 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）