-
臺北市政府 108.07.05. 府訴一字第1086102955號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年3月8日北市勞動字第10860092911
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營短期住宿服務業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）10
8 年1月2日派員實施勞動檢查，查得訴願人：
（一）未定期發給勞工○○○（下稱○君） 107年10月工資新臺幣（下同）2萬9,323元，其
他勞工○○○等18人亦有相同情事，違反勞動基準法第23條第 1項規定。
（二）使○○○（下稱○君）於 107年10月10日（國慶日）出勤，未加倍發給工資或補休，
其他勞工○○○等8人亦有相同情事，違反勞動基準法第37條第1項規定。
二、原處分機關乃以108年1月8日北市勞動檢字第10860113072號函檢送勞動檢查結果通知書
予訴願人，命即日改善。嗣原處分機關以108年1月28日北市勞動字第1086014327號函通
知訴願人陳述意見，惟未獲回應。原處分機關乃審認訴願人違規事實明確，且為資本額
達1,000萬元以上之甲類事業單位，5年內第2次違反勞動基準法第23條第1項及第37條第
1項規定（第1次為107年8月1日北市勞動字第10760028861號裁處書），乃依同法第79條
第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下
稱裁罰基準）行為時第3點、行為時第4點項次11、36及第5點等規定，以108年3月8日北
市勞動字第 10860092911號裁處書，各處訴願人10萬元，合計處20萬元罰鍰，並公布訴
願人名稱及負責人姓名。該裁處書於108年3月12日送達，訴願人不服，於108年3月25日
經由原處分機關向本府提起訴願，4月 9日補正訴願程式，4月22日補充訴願理由，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第23條第 1項規定：「工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至
少定期發給二次......。」第37條第 1項規定：「內政部所定應放假之紀念日、節日、
勞動節及其他中央主管機關指定應放假日，均應休假。」第39條規定：「第三十六條所
定之例假、休息日、第三十七條所定之休假及第三十八條所定之特別休假，工資應由雇
主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。因季節性關係有趕工
必要，經勞工或工會同意照常工作者，亦同。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款
規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條
至第二十五條......第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定：「
違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人
姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
紀念日及節日實施辦法第 2條規定：「紀念日如下：......八、國慶日：十月十日....
..。」第3條第1款規定：「前條各紀念日，全國懸掛國旗，其紀念方式如下：一、中華
民國開國紀念日、國慶日：中央及地方政府分別舉行紀念活動，各機關、團體、學校亦
得分別舉行紀念活動，放假一日。」
前行政院勞工委員會（已改制為勞動部，下稱前勞委會）87年 9月14日（87）台勞動二
字第039675號函釋：「勞動基準法第39條規定勞工於休假日工作，工資應加倍發給。所
稱『加倍發給』，係指假日當日工資照給外，再加發 1日工資......。」
勞動部104年 4月23日勞動條1字第1040130697號函釋：「......說明：......二、....
..依勞動基準法第37條及其施行細則第23條規定之應放假日（俗稱之國定假日......）
，均應予勞工休假。雇主如徵得勞工同意於是日出勤，工資應依同法第39條規定加倍發
給。勞資雙方亦得就『國定假日與工作日對調實施』進行協商，惟該協商因涉個別勞工
勞動條件之變更，仍應徵得勞工『個人』之同意。三、至於勞資雙方雖得協商約定將國
定假日調移至其他『工作日』實施，仍應確明前開所調移國定假日之休假日期，即國定
假日與工作日對調後，因調移後之國定假日當日，成為正常工作日，該等被調移實施休
假之原工作日即應使勞工得以休假，且雇主不得減損勞工應有之國定休假日數，始屬適
法......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第 3點規定：「雇主或事業單
位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：......2.資本
額達新臺幣1千萬元以上之公司......。」行為時第4點規定：「臺北市政府處理違反勞
動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）項次
11
36
違規事件
工資之給付，雇主未依約定或法定期間定期給付，或未提供工資各項目計算方式明細者。
內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假之日，雇主未給予休假者。
法條依據（勞動基準法）
第23條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
第37條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元）
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
(1)第1次：2萬元至20萬元。
(2)第2次：10萬元至40萬元。
……
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯五
年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人已於 107年9月4日召開勞資會議公告國定例假日補休
方案，由員工自行排定補休日，若未補休將以發放薪水方式補足，且經各員工簽名同意
該補休方案；另勞動基準法第23條第1項僅規定每月至少定期發給2次薪資，與本件事實
無涉。請撤銷原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄
所述等違反勞動基準法之情事，有原處分機關 108年1月2日勞動條件檢查會談紀錄、訴
願人 107年10月之攷勤表、薪資表、○○銀行自備電腦媒體資料劃撥轉帳媒體提送單回
單等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、經查原處分機關於 108年1月2日訪談訴願人主任○○○（下稱○君）之勞動條件檢查會
談紀錄略以：「......問：貴公司勞工之國定假日如何休假？答：擇日補休。沒有勞工
調移休假同意書，無法確認勞工調移休假日期。問：貴公司給付勞工薪資內容、時間及
方式為何？答：當月薪資會於次月底前分期補足，但是沒有約定分幾次，給付方式採匯
款方式逕匯至勞工指定銀行帳戶。薪資內容為本俸+職務加給+伙食費。問：勞工薪資明
細項目內容為何？請說明。答：勞工薪資明細內容與薪資表內容相同。問：勞工○○○
（以下稱○員） 107年10月份有10月10日出勤，貴公司如何處理？答：調移休假，由勞
工自行擇日補休，但無經勞工同意之同意書......。」並經○君簽名確認在案。次查本
件：
（一）原處分關於訴願人違反勞動基準法第23條第 1項規定部分：
按工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給 2次；違反
者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱等；揆諸勞動
基準法第23條第 1項、第79條第1項第1款及第80條之1第1項等規定自明。查訴願人工
資給付方式，縱如訴願人主任○君於上開會談紀錄所述「當月薪資會於次月底前分期
補足，但是沒有約定分幾次，給付方式採匯款方式逕匯至勞工指定銀行帳戶」，依卷
附訴願人○○會館107年10月薪資表所載，○君107年10月份工資為2萬9,323元，依○
○銀行自備電腦媒體資料劃撥轉帳媒體提送單回單所載，訴願人分別於 107年11月15
日發給8,000元、11月19日發給8,000元、11月21日發給5,000元、11月30日發給5,000
元、12月3日發給3,323元。是訴願人遲至107年12月3日始全額發給該月份工資，其有
未依約定定期給付工資，違反勞動基準法第23條第 1項規定之情事，洵堪認定。原處
分機關以訴願人未於與勞工約定當月工資之次月10日前發給工資，所憑理由雖有不當
，惟訴願人5年內第2次違反勞動基準法第23條第1項規定，應依同法第79條第1項第 1
款、第80條之1第1項及裁罰基準等規定，處訴願人10萬元罰鍰，並公布訴願人姓名之
結果，並無二致。從而，依訴願法第79條第 2項：「原行政處分所憑理由雖屬不當，
但依其他理由認為正當者，應以訴願為無理由。」之規定，原處分仍應予維持。
（二）原處分關於訴願人違反勞動基準法第37條第 1項規定部分：
按內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假之日，
均應休假；國慶日為勞工應放假之節日；雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資
應加倍發給；勞資雙方得就國定假日與工作日對調實施進行協商，惟該協商因涉個別
勞工勞動條件之變更，仍應徵得勞工個人之同意，且應明確指明所調移國定假日之休
假日期；調移後之國定假日當日成為正常工作日，被調移實施休假之原工作日即應使
勞工得以休假。違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主
之名稱、負責人姓名。揆諸勞動基準法第37條第1項、第39條、第79條第1項第 1款、
第80條之1第1項、紀念日及節日實施辦法之規定及前勞委會87年 9月14日（87）台勞
動二字第039675號函釋、勞動部104年4月23日勞動條1字第 1040130697號函釋意旨自
明。查依○君107年10月攷勤表所載，○君於107年10月10日國慶日有出勤紀錄；又依
其薪資表顯示，訴願人並無加倍發給其國定假日出勤工資之紀錄，且○君於上開談話
紀錄自承未有勞工調移休假之同意書，亦無法確認勞工調移之休假日期。是本件訴願
人有使勞工於國定假日出勤，未加倍發給工資或補休，5年內第2次違反勞動基準法第
37條第 1項規定之情事，洵堪認定。
（三）雖訴願人主張業經勞工同意將國定假日調移他日補休云云。查訴願人雖於訴願時提出
○君等勞工之補休辦法同意書、請假卡及補休更改申請單，惟上開資料係事後始出具
，且與訴願人主任○君於上開會談紀錄所自承未有勞工調移休假之同意書，亦無法確
認勞工調移之休假日期，並不一致。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關以訴願
人為甲類事業單位，5年內第2次違反違反勞動基準法第23條第1項及第37條第1項規定
，依前揭規定及裁罰基準，各處訴願人10萬元，合計處20萬元罰鍰，並公布訴願人名
稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項、第2項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（請假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 范 文 清
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 7 月 5 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）