-
臺北市政府 108.07.18. 府訴三字第1086103038號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年 4月19日北市勞動字第108600970
61號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營家庭電器零售業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同） 108
年2月20日、25日及3月4日派員實施勞動檢查，查得訴願人與勞工約定之工作時間為9時至18
時，中間休息1小時，每日正常工作時間8小時，如有加班需求，延長工時時間自18時30分開
始，加班申請並以1小時為單位；勞工○○○（下稱○君）106年11月30日實際出勤時間8時1
0分至23時30分，扣除中間休息時間1.5小時，延長工時共計 5小時50分鐘，當日總工時為13
小時50分鐘；勞工○○○（下稱○君）106年11月30日實際出勤時間8時43分至23時30分，扣
除中間休息時間1.5小時，延長工時共計5小時17分鐘，當日總工時為13小時17分鐘。訴願人
使勞工○君等人延長工作時間連同正常工作時間逾 1日法定工時12小時上限，違反勞動基準
法第32條第2項規定。原處分機關乃以108年 3月13日北市勞動字第1086041156號函檢附勞動
檢查結果通知書予訴願人，命其即日改善，並通知陳述意見；經訴願人以108年3月25日陳述
意見書表示，○君、○君上述延長工時超過 4小時部分係為從事私務；原處分機關仍審認訴
願人為甲類事業單位，違反勞動基準法第32條第2項規定，乃依同法第79條第1項第1款、第8
0條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第3點、行為時第 4
點項次27等規定，以108年4月19日北市勞動字第 10860097061號裁處書，處訴願人新臺幣（
下同）2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於108年 4月22日送達，訴願
人不服，於108年4月26日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；在直轄市為直轄市
政府......。」第30條第 1項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週
不得超過四十小時。」第32條第1項及第2項規定：「雇主有使勞工在正常工作時間以外
工作之必要者，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作
時間延長之。」「前項雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日不得超過十二
小時......。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬
元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第三十二條......規定。」第80條之1第1項
規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱
、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、
每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。但依本法第三十條第
二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之
部分。二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第 3點規定：「雇主或事業單
位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公
司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主
或事業單位。」行為時第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基
法）事件統一裁罰基準 （節錄）項次
違規事件
法條依據（勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準
（新臺幣：元）27
雇主使勞工延長工作時間連同正常工作時間，1日超過12小時，1個月超過46小時者。
第32條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
(1)第1次：2萬元至20萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：原處分機關將員工休息時間逕自認定為出勤時間，此種計算對於訴
願人並不公平，請撤銷原處分。
三、查原處分機關派員實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄所述之違反勞動基準法之情事，
有原處分機關108年2月20日、25日及3月4日訪談訴願人經理○○○（下稱○君）之勞動
條件檢查會談紀錄、訴願人所僱勞工○君、○君 106年12月出勤簽到（簽退）簿、員工
別加班資料查詢及勞動檢查結果通知書等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關將員工休息時間逕自認定為出勤時間，此種計算對於訴願人並
不公平云云。經查：
（一）按勞工正常工作時間，每日不得超過 8小時，每週不得超過40小時；所謂延長工作時
間，係指勞工每日工作時間超過 8小時或每週工作總時數超過40小時之部分；雇主延
長勞工之工作時間連同正常工作時間，1日不得超過12小時；違反者，處2萬元以上10
0萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱；觀諸勞動基準法第30條第1項、
第32條、第79條第1項第1款、第80條之1第1項及同法施行細則第20條之 1等規定自明
。
（二）依原處分機關於108年2月20日、25日及3月4日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄記載
略以：「......問 貴公司與勞工如何約定正常工時及延長工時？答......上班時間9
：00~18：00，中午休 1小時（12：00~13：00）。延長工時有經勞資會議同意，延長
工時為18：30~22：30。......」；「......問 有受訪勞工表示，曾有加班超過 4小
時，但主管口頭告知要分2次申請，請問公司如何解釋？106年11月30日的申請單○○
○申請 5個小時卻被駁回？他當日工時是13小時。答 因為他申請18：30~23：00....
..主管當天在有看到他外出，應該沒有加班那麼久，所以被主管駁回。......」及「
...... 問 勞工○○○106年11月30日也是23：30簽退？答 他應該是加班期間中間有
休息 1小時，就是18：00~19：30休了1.5小時。......」並經○君簽名確認在案。
（三）次依訴願人於上開陳述意見書中自承當日（ 106年11月30日）係因訴願人財物月結，
員工有正常工時外加班之事實。依訴願人所僱勞工○君及○君 106年12月出勤簽到（
簽退）簿所載，訴願人所僱勞工○君及○君於106年11月30日出勤時間分別為8時10分
至23時30分及 8時43分至23時30分；是訴願人使勞工○君及○君延長工時連同正常工
時逾 1日法定工時12小時上限之事證明確，堪予認定。雖訴願人主張原處分機關將員
工休息時間逕自認定為出勤時間，惟訴願人至提起訴願時仍未能提出具體可採之事證
供核，尚難遽對其為有利之認定，原處分機關依出勤簽到（簽退）簿及約定之休息時
間核算出勤時數，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關以訴願人違反
勞動基準法第32條第2項規定，依前揭規定及裁罰基準，處訴願人2萬元罰鍰，並公布
訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 7 月 18 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）