-
臺北市政府 108.07.23. 府訴一字第1086103049號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年 3月29日北市勞動字第108604322
41號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷。
事實
訴願人經營公寓大廈管理服務業，為適用勞動基準法之行業，指派勞工於本市提供勞務。原
處分機關查認訴願人所僱勞工○○○（下稱○君）於民國（下同）103年11月20日到職，至1
04年11月20日工作年資滿1年，特別休假日數為7日，惟迄至 104年12月11日勞動契約終止，
訴願人未依法給予○君特別休假，亦未給付應休未休日數折算之工資，違反勞動基準法行為
時第38條規定。原處分機關乃以108年3月13日北市勞動字第1086040793號函通知訴願人陳述
意見，惟未獲回應。原處分機關審認訴願人違規屬實，爰依勞動基準法行為時第79條第 1項
第1款、第80條之1第 1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基
準）行為時第3點項次32規定，以108年3月29日北市勞動字第10860432241號裁處書，處訴願
人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於 108年4月10日
送達，訴願人不服，於108年4月25日經由原處分機關向本府提起訴願，5月2日補正訴願程式
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」行為時第38條規定：「勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，每年
應依左列規定給予特別休假：一、一年以上三年未滿者七日。二、三年以上五年未滿者
十日。三、五年以上十年未滿者十四日。四、十年以上者，每一年加給一日，加至三十
日為止。」行為時第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二
萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、違反......第三十四條至第四十一條......規定。」
第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位
或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
行政罰法第27條第1項、第2項規定：「行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。」
「前項期間，自違反行政法上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，自該
結果發生時起算。」
勞動基準法施行細則第 9條規定：「依本法終止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞
工。」行為時第24條規定：「本法第三十八條之特別休假，依左列規定：......二、特
別休假日期應由勞雇雙方協商排定之。三、特別休假因年度終結或終止契約而未休者，
其應休未休之日數，雇主應發給工資。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第 3點規定：「本府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
32
違規事件
對繼續工作滿一定期間之勞工，雇主未給予法定特別休假天數者。
法條依據（勞動基準法）
第38條、第79條第1項第1款及第3項。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
1.處2萬元以上30萬元以下罰鍰。
2.得公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善。經限期改善屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元）
1.第1次：2萬元至16萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：○君於任職期間，從未向訴願人申請特別休假，裁處書所載○君提
具之員工請假單，亦未經訴願人核准。本件訴願人與○君間民事訴訟案件審理時，訴願
人係因經法官建議，始同意給付○君特別休假應休未休日數折算之工資，判決後訴願人
亦已於108年1月15日開立即期支票予○君。請撤銷原處分。
三、查本件訴願人勞工○君於103年11月20日到職，至104年11月20日任職滿1年，104年12月
11日離職，惟訴願人未給予○君 7日之特別休假，亦未給付應休未休日數折算之工資，
違反勞動基準法行為時第38條規定。有臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院） 106年度桃
勞小字第38號民事判決及 105年度桃勞簡字第44號民事判決等影本附卷可稽。
四、雖訴願人主張○君未向訴願人申請特別休假，且訴願人已於108年1月15日給付應休未休
日數折算之工資予○君等語。按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿1年以上3年未
滿者，應給予特別休假7日；違者，處2萬元以上30萬元以下罰鍰，並應公布其事業單位
或事業主之名稱、負責人姓名；為勞動基準法行為時第38條、行為時第79條第1項第1款
、第80條之1第1項所明定。次按終止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞工；特別休
假日期應由勞雇雙方協商排定之；特別休假因年度終結或終止契約而未休者，其應休未
休之日數，雇主應發給工資；勞動基準法施行細則第9條、行為時第24條第2款、第 3款
亦定有明文。查本件：
（一）訴願人與○君間前因給付資遣費事件，經桃園地院 106年度桃勞小字第38號民事判決
，審認○君自103年11月20日起受僱於訴願人，訴願人以○君連續曠工 3日為由，於1
04年12月11日寄發存證信函終止契約不生效力。訴願人違法將○君調職，○君依勞動
基準法第14條第1項第6款規定終止勞動契約，自 104年12月11日起契約終止。訴願人
應給付○君資遣費。
（二）訴願人與○君間另因給付延長工時工資等事件，亦經桃園地院 105年度桃勞簡字第44
號民事判決，審認○君自103年11月20日起受僱於訴願人，訴願人應給付○君7日特別
休假未休工資 7,462元。
（三）是上開2件判決業已審認，○君自103年11月20日起受僱於訴願人，於 104年11月20日
任職滿1年起，訴願人依法應給予○君7日特別休假，並與其協商排定特別休假日期。
惟訴願人於○君任職期間並未給予特別休假，且於 104年12月11日勞動契約終止時，
亦未給付應休未休日數折算之工資。訴願人有違反勞動基準法行為時第38條規定之事
實，洵堪認定。原處分固非無據。
五、惟按行政罰之裁處權，自違反行政法上義務之行為終了時起算，因 3年期間之經過而消
滅；行政罰法第27條第1項、第2項定有明文。查本件原處分機關以訴願人未給予○君特
別休假，於 104年12月11日勞動契約終止時，亦未給付應休未休日數折算之工資，違反
勞動基準法行為時第38條規定，依勞動基準法行為時第79條第1項第1款、第80條之1第1
項及裁罰基準行為時第3點項次32規定，裁處訴願人2萬元罰鍰並公布訴願人名稱及負責
人姓名。惟訴願人於 104年12月11日勞動契約終止時，應給付○君特別休假應休未休日
數折算之工資而未給付，其違反勞動基準法行為時第38條規定之違規行為，已於該日終
了，行政罰之裁處權即開始起算。是原處分機關迄至108年3月29日始開立裁處書，同年
4月10日送達訴願人，距訴願人104年12月11日違規行為終了，已逾行政罰法第27條所定
3 年裁處權時效，原處分機關應已不得裁處。從而，為求原處分之正確適法，應將原處
分撤銷，以符法制。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 7 月 23 日