-
臺北市政府 108.08.16. 府訴一字第1086103104號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○律師
訴 願 代 理 人 ○○○律師
訴 願 代 理 人 ○○○律師
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年 2月15日北市勞動字第108600595
01號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
一、訴願人經營電信業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關所屬臺北市勞動檢查處（下
稱勞檢處）於民國（下同）107年5月11日派員實施勞動檢查，查得訴願人使其所屬北區
分公司臺北營運處南區服務中心勞工○○○於107年5月10日之延長工作時間連同正常工
作時間超過12小時，違反勞動基準法第32條第 2項規定。勞檢處乃以107年5月14日北市
勞檢條字第 10760211782號函檢附勞動檢查結果通知書予訴願人，命即日改善，並另函
移由原處分機關處理。原處分機關以 107年5月14日北市勞動字第10760123541號裁處書
，處訴願人新臺幣（下同） 100萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。訴願人不
服，第 1次向本府提起訴願。經本府以僅查得○○○1人超時工作且為第1次違規，即裁
處法定最高額罰鍰，是否有違比例原則，需再行研酌為由，以107年9月10日府訴一字第
1072091324號訴願決定：「原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另
為處分。」
二、經原處分機關依訴願決定意旨重新審查後，以 107年10月17日北市勞動字第 107605502
61號裁處書，重新處訴願人20萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。訴願人不服
，第2次向本府提起訴願。嗣經原處分機關重新審查，審認勞檢處107年12月19日再次實
施勞動檢查，雖查得訴願人另有12家服務中心計19名勞工有超時工作情事，惟並非原裁
處書認定據以裁罰之違規事實，乃以108年2月15日北市勞動字第 10860059503號、第10
860059504號函自行撤銷上開107年10月17日北市勞動字第 10760550261號裁處書。嗣本
府以原處分已不存在為由，以108年3月25日府訴一字第1086101219號訴願決定：「訴願
不受理。」
三、其間，勞檢處以其於107年5月11日、12月19日派員實施勞動檢查，查得訴願人於107年5
月9日至15日推出電信資費499元專案期間，訴願人與勞工約定每日正常工作時間 8小時
，正常工時結束後半小時始起算延長工作時間，並查得勞工○○○等19人有 1日工時逾
12小時之情事（如附表）。原處分機關審認訴願人為資本額 1,000萬元以上之甲類事業
單位，違反勞動基準法第32條第2項1日不得逾12小時之規定，考量其於專案推出期間，
未能預先評估服務量激增、適時調配人力及擬定預防措施，致19名勞工超時工作，情節
重大，應受責難程度較高，爰依同法第79條第 1項第1款、第80條之1第1項、第2項、臺
北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）行為時第 3點、行為
時第4點項次27及行政罰法第18條第1項等規定，以108年2月15日北市勞動字第 1086005
9501號裁處書，處訴願人20萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於10
8年2月21日送達，訴願人不服，於 108年3月18日經由原處分機關向本府提起訴願，5月
22日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人之代表人原為○○，嗣變更為○○○，並經其聲明承受訴願，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第32條第2項前段、第4項規定：「前項雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間
，一日不得超過十二小時......。」「因天災、事變或突發事件，雇主有使勞工在正常
工作時間以外工作之必要者，得將工作時間延長之。但應於延長開始後二十四小時內通
知工會；無工會組織者，應報當地主管機關備查。延長之工作時間，雇主應於事後補給
勞工以適當之休息。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺
幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第三十二條......規定。」第80條之
1 規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名
稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。主管機關裁處罰鍰，
得審酌與違反行為有關之勞工人數、累計違法次數或未依法給付之金額，為量罰輕重之
標準。」
行政罰法第18條第 1項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度
、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力。」
勞動基準法施行細則第17條規定：「本法第三十條所稱正常工作時間跨越二曆日者，其
工作時間應合併計算。」第20條之1第1款前段規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時
間如下：一、每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會） 87年4月15日（87
）勞動二字第013133號書函釋：「......查勞動基準法第三十二條第三項（按：現行法
第32條第 4項）及第四十條所稱之事變，係泛指因人為外力（非天變地異之自然界變動
）造成社會或經濟運作動盪之一切重大事件，如戰爭、內亂、暴亂、金融風暴及重大傳
染病即是；所稱突發事件，因視事件發生當時狀況判斷是否為事前無法預知、非屬循環
性，及該事件是否需緊急處理而定......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第 3點規定：「雇主或事業單
位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公
司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主
或事業單位。」行為時第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基
法）事件統一裁罰基準（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
27
雇主使勞工延長工作時間連同正常工作時間，1日超過12小時，1個月超過46小時者。
第32條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
(1)第1次：2萬元至20萬 元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：
（一）本件裁處書僅詳載19名勞工於499專案期間1日工時逾12小時，惟同裁處書另記載達20
名之多。原處分認定事實有誤，影響本件裁處金額。
（二）訴願人辦理 499專案，係參考先前優惠專案經驗作出人力配置。惟本專案受媒體大幅
報導，導致民眾搶辦熱潮，相較之前2次辦理599快閃活動專業，每日平均申請量增加
2.73倍、 3.11倍，相較106年度同期間每日平均申請量增加3.14倍，訴願人事前無法
預知，且媒體報導非訴願人所能控制之外力。訴願人雖傾全力調派 2倍人力支援，實
施緊急應變措施，一時間仍無法消化申辦量，屬勞動基準法第32條第 4項規定之事變
、突發事件，訴願人並無故意或過失，自得將勞工工作時間延長，並未違法。
（三）縱認訴願人有違規情事，惟係第 1次。且訴願人除給付加班費外，同時給予補休及超
時慰勞金、獎勵金，並辦理感謝活動等措施達 3,400餘萬元，已善盡照顧、體恤勞工
之責任。訴願人之可責性及非難性應較故意為低，情節非重大，原處分機關逕依裁罰
基準第 1次違規最高裁罰金額20萬元裁處，有裁量怠惰之違法。且原處分以本次被抽
查13家門市有勞工 1日工時逾12小時情事，逕推論訴願人全市85家門市均有相同違規
情事，並泛稱影響勞工權益甚鉅，所涉層面甚廣，逕處20萬元罰鍰，顯有裁量瑕疵之
違法。請撤銷原處分。
四、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經勞檢處實施勞動檢查，查認訴願人使其勞工○○
○等19人1日延長工作時間連同正常工作時間超過12小時之事實，有勞檢處 107年5月11
日及12月19日勞動條件檢查會談紀錄、勞工○○○等19人 107年5月1日至107年5月31日
員工出勤日報表等影本附卷可憑。
五、按雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間， 1日不得超過12小時；因天災、事變或
突發事件，雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，得將工作時間延長之，但
應於延長開始後24小時內通知工會，延長之工作時間，雇主應於事後補給勞工以適當之
休息；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名稱、負
責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；揆諸勞動基準法第32條第 2
項前段、第 4項、第79條第1項第1款及第80條之1第1項等規定自明。所稱事變者，係泛
指因人為外力（非天變地異之自然界變動）造成社會或經濟運作動盪之一切重大事件，
如戰爭、內亂、暴亂、金融風暴及重大傳染病等；所稱突發事件者，視事件發生當時狀
況判斷是否為事前無法預知、非屬循環性，及該事件是否需緊急處理而定；復有前勞委
會 87年4月15日（87）勞動二字第013133號書函釋意旨可參。本件查：
（一）依勞檢處107年5月11日訪談訴願人主任級工程師○○○（下稱○君）之勞動條件檢查
會談紀錄略以：「......問：請問貴公司勞工○○○......等勞工工時制度......為
何？答：每日正常 8小時......每日排班9小時，中間休息1小時......。問：請問貴
公司加班申請制度為何？答：勞工提出申請，正常工時結束後會再休息半小時再加班
，18：00下班則18：30開始加班。問：以勞工○○○107年5月10日為例，出勤時間為
8：31～23：45，扣除8小時正常工時及休息時間後，○員於18：30-23：30加班5小時
，原因為何......？答：○員......留下來處理店裏善後業務......。」該會談紀錄
並經○君簽名確認在案。
（二）依勞檢處 107年12月19日訪談訴願人人資科科長○○○（下稱○君）之勞動條件檢查
會談紀錄略以：「...... 問：請問貴司勞工○○○及○○○的工時 ......為何？答
：每日正常工時8小時......中間皆休1小時......。問：請問貴司加班申請制度？答
：由勞工事前或事後提出申請，經主管核可後為之，正常工時結束後半小時再加班..
....。問：以勞工○○○107/5/11為例，出勤時間為5/11 8：13至5/12 6：00（5/12
4：50打下班卡，該員填報實際工作時間至 5/12 6：00），扣除8小時正常工時及休
息時間後，○員於 5/11 18：00至5/12 6：00加班11小時......原因為何？......（
正常工時8：30-17：30）答：○員......當天 5/11正常工時8小時及半小時休息後，
從5/11 18：00至隔日6：00之11小時加班為收件後建檔......。問：以勞工○○○5/
11為例，出勤時間為5/11 7：52至5/12 6： 00，扣除正常工時8小時及休息時間後（
正常工時 8：30-17：30），○員於5/11 18：00至5/12 6：00加班11小時，原因為何
......？答：○員......5/11 18：00至隔日6：00之11小時加班為收件後建檔......
。問：請問勞工○○○、○○○......、○○○、○○○○......○○○、○○○、
○○○、○○○、○○○等12位勞工於107年5月10日當日正常工時連同延長工時一日
超過12小時（其中 8小時為正常工時，已扣除休息時間），是否屬實？答：......屬
實......。問：請問勞工......○○○、○○○......○○○、○○○、○○○....
..○○○、○○○......等16位勞工於107/5/11當日扣除休息時間後，正常工時連同
延長工時一日超過12小時（其中 8小時為正常工時）是否屬實？答：是，屬實......
。」該會談紀錄並經○君簽名確認在案。
（三）另依卷附勞工○○○107年5月9日至107年5月10日員工出勤日報表記載，其 107年5月
10日出勤時間自8時31分至23時45分，扣除中間休息1小時及正常工時結束後半小時始
起算延長工時（計扣除 1.5小時），正常工時連同延長工時計13小時44分。又依卷附
勞工○○○等18人 107年5月1日至107年5月31日員工出勤日報表記載，其等107年5月
10日、11日、14日出勤時間及經扣除1.5小時之1日總工時，如附表。以○○○107年5
月10日為例，其出勤時間自8時20分至翌晨1時18分，扣除 1.5小時，正常工時連同延
長工時計15小時28分。是訴願人使勞工○○○等19人分別於107年5月10日、11日、14
日正常工時連同延長工時逾12小時，違反勞動基準法第32條第 2項規定之情事，洵堪
認定。
（四）雖訴願人主張消費者申辦量暴增，屬事變或突發事件等語。惟查本件電信資費 499專
案係訴願人為拓展市場，增加營收所推出之優惠促銷活動，因費用較為低廉，易吸引
更多消費者申辦，致勞工工作量大增，應為訴願人所能預見，非屬勞動基準法第32條
第 4項規定及上開前勞委會函釋意旨所稱之事變或突發事件。訴願主張，洵不足採。
（五）惟按裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政
法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力；又主管機關依勞動基準法裁處罰鍰
，得審酌與違反行為有關之勞工人數、累計違法次數或未依法給付之金額，為量罰輕
重之標準；行政罰法第18條第1項及勞動基準法第80條之1第 2項定有明文。另裁罰基
準行為時第 4點項次27明定，甲類事業單位第1次違反勞動基準法第32條第2項規定者
，處2萬元至20萬元罰鍰。查本件原處分機關108年 2月15日北市勞動字第1086005950
1號裁處書於事實欄二（二）至（十三）詳載1日工時逾12小時之勞工○○○等19人，
卻於事實欄二（十四）載以「......受裁處人使多達20名勞工......逾法令12小時上
限......」及理由欄記載「......故審酌受裁處人與違反行為有關之勞工人數（....
..20位勞工）......」，是原處分機關查得 1日總工時逾12小時之勞工人數究係19人
或20人？又前揭裁處書所載該等勞工 1日總工時，與應依出勤紀錄扣除休息時間後核
算之實際總工時不同，是否影響原處分機關量罰之輕重？均有再予究明之必要。本件
原處分機關以訴願人為甲類事業單位，第1次違反勞動基準法第32條第2項規定，逕依
裁罰基準甲類事業單位第 1次違規，處最高額20萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責
人姓名，因其違規情節容有前揭疑義尚待查明確認，致其裁量權之行使是否妥適，尚
無從逕予審斷，容有再予釐清確認之必要。從而，為求原處分之正確適法及維護訴願
人之權益，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
附表勞工姓名
日期
出勤起訖時間
裁處書所載1日總工時(扣除中間休息1.5小時)
1日實際總工時(扣除中間休息1.5小時)
1
○○○
107.5.10
8:31--23:45
12.5小時
13小時44分
2
○○○
107.5.10
8:20--翌晨1:18
15小時
15小時28分
107.5.11
7:52--翌晨4:50
18.5小時
19小時28分
107.5.14
7:51--22:50
12.5 小時
13小時29分
3
○○○
107.5.10
8:16--翌晨1:02
15小時
15小時16分
107.5.11
8:13--翌晨4:50
18.5小時
19小時07分
4
○○○
107.5.10
8:25--23:44
13小時
13小時49分
107.5.11
8:07--翌晨1:41
15小時
16小時04分
107.5.14
8:08--23:40
13小時
14小時02分
5
○○○○
107.5.10
7:51--23:44
13小時
14小時23分
107.5.11
7:37--翌晨1:37
15小時
16小時30分
107.5.14
7:37--23:28
13小時
14小時21分
6
○○○
107.5.10
8:45--23:14
12.5小時
12小時59分
107.5.11
8:47--翌晨1:33
15小時
15小時16分
107.5.14
8:52--23:02
12.5小時
12小時40分
7
○○○
107.5.10
7:35--22:59
13.5小時
13小時54分
107.5.11
8:03--23:23
13.5小時
13小時50分
107.5.14
7:49--23:14
13.5小時
13小時55分
107.5.15
7:58--23:22
13.5小時
13小時54分
8
○○○
107.5.10
8:16--23:41
13.5小時
13小時55分
107.5.11
7:13--23:20
14.5小時
14小時37分
107.5.14
7:35--23:26
14小時
14小時21分
9
○○○
107.5.10
7:08--22:48
13小時
14小時10分
107.5.11
7:38--22:50
13小時
13小時42分
107.5.14
7:15--22:55
13小時
14小時10分
10
○○○
107.5.10
6:35--23:32
13.5小時
15小時27分
107.5.11
6:46--翌晨1:24
15小時
17小時08分
107.5.14
6:43--23:57
13.5小時
15小時44分
11
○○○
107.5.10
8:01--23:28
13.5小時
13小時57分
107.5.11
8:06--翌晨1:07
15小時
15小時31分
107.5.14
8:00--翌晨0:31
14.5小時
15小時01分
12
○○○
107.5.10
8:21--翌晨1:10
15小時
15小時19分
107.5.11
0:03--翌晨0:05
(0:03應是系統誤植，以班表8:30計)14小時
14小時05分
107.5.14
8:15--翌晨0:05
14小時
14小時20分
13
○○○
107.5.11
8:15--23:42
13.5小時
13小時57分
14
○○○
107.5.10
8:21--22:33
12.5小時
12小時42分
107.5.11
8:17--翌晨0:13
14小時
14小時26分
107.5.14
8:26--23:01
13小時
13小時05分
15
○○○
107.5.10
8:13--23:40
13.5小時
13小時57分
107.5.11
8:17--22:30
12.5小時
12小時43分
107.5.14
8:06--23:40
13.5小時
14小時04分
16
○○○
107.5.11
8:06--23:29
13.5小時
13小時53分
17
○○○
107.5.11
7:08--23:07
14小時
14小時29分
18
○○○
107.5.11
8:19--翌晨1:00
15小時
15小時11分
107.5.14
7:54--23:48
13.5小時
14小時24分
19
○○○
107.5.11
8:18--翌晨1:00
15小時
15小時12分
107.5.14
8:13--23:48
13.5小時
14小時05分
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 8 月 16 日