-
臺北市政府 108.09.09. 府訴三字第1086103313號訴願決定書
訴 願 人 ○○○即○○行
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反職業安全衛生法事件，不服原處分機關民國108年5月21日北市勞職字第108602
62553 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、臺北市勞動檢查處（下稱勞檢處）於民國（下同）108年4月17日派員至訴願人承攬之本
市大安區○○路○○段○○號之技藝館、體育館增建無障礙電梯及周邊整修（鋼筋）工
程（107雜xxx）（下稱系爭工程）進行勞動檢查，經勞檢處人員查得訴願人對於進入工
區體育館旁從事鋼筋作業工作場所作業人員，未使其正確戴用安全帽，違反職業安全衛
生法行為時第6條第1項第1款、第3款、第5款及營造安全衛生設施標準第11條之1規定；
勞檢處乃當場製作營造工程監督檢查會談紀錄，並經訴願人之會同檢查人員○○○（下
稱○君）簽名確認在案。
二、勞檢處嗣以108年5月2日北市勞檢建字第10860228683號函檢送相關資料予原處分機關處
理，經原處分機關審認訴願人上開違規事實明確，且屬乙類事業單位，爰依職業安全衛
生法第43條第2款、第49條第2款、行為時違反職業安全衛生法及勞動檢查法罰鍰案件處
理要點第7點之1及臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基
準）第3點、第4點項次6規定，以108年5月21日北市勞職字第10860262553號裁處書（下
稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰鍰，並公布訴願人姓名。原處分於108年
5月24日送達，訴願人不服，於 108年6月14日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖未載明不服之行政處分，惟載以：「......工人因天氣熱未戴安全帽....
..初犯免於罰責......今後定會加強要求工人......」等語，並檢附原處分影本，揆其
真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按職業安全衛生法行為時第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直
轄市政府......。」第5條第1項規定：「雇主使勞工從事工作，應在合理可行範圍內，
採取必要之預防設備或措施，使勞工免於發生職業災害。」行為時第 6條第1項、第3項
規定：「雇主對下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施：一、防止機械、設
備或器具等引起之危害。......三、防止電、熱或其他之能引起之危害。......五、防
止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害......。」「前二項必要之安
全衛生設備與措施之標準及規則，由中央主管機關定之。」第43條第 2款規定：「有下
列情形之一者，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰：......二、違反第六條第一項
......之規定......。」第49條第 2款規定：「有下列情形之一者，得公布其事業單位
、雇主、代行檢查機構、驗證機構、監測機構、醫療機構、訓練單位或顧問服務機構之
名稱、負責人姓名：......二、有第四十條至第四十五條......之情形。」
營造安全衛生設施標準第 1條規定：「本標準依職業安全衛生法第六條第三項規定訂定
之。」第11條之 1規定：「雇主對於進入營繕工程工作場所作業人員，應提供適當安全
帽，並使其正確戴用。」
行為時違反職業安全衛生法及勞動檢查法罰鍰案件處理要點第7點之1規定：「主管機關
或勞動檢查機構對於事業單位有下列情形之一者，依職安法第四十九條規定，公布其事
業單位、雇主之名稱及負責人姓名，並將處分書送達受處分人：（一）違反職安法受罰
鍰或刑罰之處罰......。」
臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位
依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類：1.股票上市公司或上櫃公司。2.勞工總人
數超過三百人者。3.違規場所位於營造工地，且該事業單位承攬該場所營造工程之金額
超過一億元者。（二）乙類：非屬甲類者。」第 4點規定：「本府處理違反職業安全衛
生法事件統一裁罰基準如下表：
附表：（節錄）項次
6
違反事件
雇主違反第6條第1項規定，對下列事項未有符合規定之必要安全衛生設備及措施者：(1)防止機械、設備或器具等引起之危害。……(3)防止電、熱或其他之能引起之危害。……(5)防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害……。
法條依據（職業安全衛生法）
第43條第2款
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
處3萬元以上30萬元以下罰鍰。
統一裁罰基準（新臺幣：元）
違反者，依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下：
……
1.乙類：
（1）第1次：3萬元至5萬元。
……。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
12
法規名稱
職業安全衛生法
委任事項
第42條至第49條「裁處」
三、本件訴願理由略以：綁鋼筋施工中工人因天氣熱未戴安全帽，經現場勸導，工人馬上戴
上安全帽，因首次疏失盼請寬諒，免於罰責。
四、查本件勞檢處派員於事實欄所述時、地實施檢查，發現訴願人對於進入工區體育館旁從
事鋼筋作業工作場所作業人員，未使其正確戴用安全帽之違規事實，有勞檢處108年4月
17日製作並經訴願人之會同檢查人員○君簽名確認之營造工程監督檢查會談紀錄、現場
採證照片、108年5月2日北市勞檢建字第10860228683號函及勞動檢查結果通知書等影本
附卷可稽，原處分自屬有據。
五、按雇主對防止機械、設備或器具等引起之危害，防止電、熱或其他之能引起之危害，防
止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害，應有符合規定之必要安全衛
生設備及措施；雇主對於進入營繕工程工作場所作業人員，應提供適當安全帽，並使其
正確戴用；違反者，處 3萬元以上30萬元以下罰鍰，並得公布其事業單位、雇主之名稱
、負責人姓名；揆諸職業安全衛生法行為時第 6條第1項第1款、第3款、第5款、第43條
第2款、第49條第2款、營造安全衛生設施標準第11條之 1及行為時違反職業安全衛生法
及勞動檢查法罰鍰案件處理要點第 7點之1第1款等規定自明。本件經勞檢處於108年4月
17日派員至系爭工程實施勞動檢查，當場查得訴願人對於進入系爭工程場所作業勞工，
未提供適當安全帽並使其正確戴用，有營造工程監督檢查會談紀錄及現場採證照片等影
本可稽，其違規事實洵堪認定。訴願人違反職業安全衛生法行為時第 6條第1項第1款、
第 3款、第5款、營造安全衛生設施標準第11條之1等規定，原處分機關依職業安全衛生
法第43條第 2款及第49條第2款規定，予以裁罰，並無違誤。復按職業安全衛生法第5條
第 1項規定，雇主應在合理可行範圍內，採取必要之預防設備或措施，使勞工免於發生
職業災害，旨在課予雇主防止職業災害之義務，以保證勞工之安全及健康。是訴願人應
提供適當安全帽並使勞工正確戴用，尚難以工人因天氣熱未戴安全帽，經現場勸導工人
馬上戴上安全帽及首次違規為由，執為免責之依據。訴願主張，不足採據。從而，原處
分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，並公布其姓名，並無
不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 范 文 清
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 9 月 9 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）