-
臺北市政府 108.09.10. 府訴三字第1086103351號訴願決定書
訴 願 人 ○○○即○○診所
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 108年4月25日北市勞動字第108600980
51號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營診所，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）108年3月 7日
派員實施勞動檢查，發現訴願人與所僱勞工約定出勤時間為 9時30分至18時10分（休息
時間表定為40分鐘），週休 2日（固定為週六、週日），國定假日依曆休假，未採行變
形工時制度，自18時40分起算加班，加班以補休為主，離職時如未休畢則換算薪資給付
勞工，並查得：
（一）勞工○○○（下稱○君）於107年12月12日（週三）因協助辦公室搬遷事宜，自18時1
0分至23時10分共計加班5小時，惟依○君實際出勤時間 9時44分至23時11分，扣除休
息時間，仍合計延長工時4小時17分，應計給○君延長工時工資新臺幣（下同）810元
【（28,000+2,000）/240×（2×4/3+2×5/3+17/60×5/3）=809.03 】，惟訴願人僅
給予補休，未依規定給付○君延長工時工資，違反勞動基準法第24條第 1項規定。
（二）○君於 107年12月12日正常工作時間連同延長工作時間合計12小時17分，逾12小時上
限，違反勞動基準法第32條第 2項規定。
二、原處分機關乃以108年4月3日北市勞動字第 1086043915號函檢附勞動檢查結果通知書通
知訴願人即日改善，並請訴願人陳述意見，經訴願人以108年4月16日書面陳述意見表示
依勞工意願選擇給予補休，且於 107年12月12日當日○君加班協助指揮工人將特定設備
運送至指定地點，因搬運司機行程延誤導致○君當日超時加班17分鐘，日後將特別注意
員工出勤時數，避免超時問題等語。原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第24條第 1
項及第32條第2項規定，且為乙類事業單位，乃依勞動基準法第79條第1項第 1款、第80
條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）行為
時第3點、行為時第4點項次13、27等規定，以108年 4月25日北市勞動字第10860098051
號裁處書，各處訴願人 2萬元罰鍰，合計4萬元罰鍰，並公布訴願人姓名。該裁處書於1
08年4月29日送達，訴願人不服，於108年5月17日經由原處分機關向本府提起訴願，6月
12日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第23條第 2項規定：「雇主應置備勞工工資清冊，將發放工資、工資各項目計算方
式明細、工資總額等事項記入。工資清冊應保存五年。」第24條規定：「雇主延長勞工
工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：一、延長工作時間在二小時以
內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二、再延長工作時間在二小時以內者，
按平日每小時工資額加給三分之二以上。......雇主使勞工於第三十六條所定休息日工
作，工作時間在二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上
；工作二小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。」第
32條第1項、第2項規定：「雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，雇主經工
會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間延長之。」「前項雇
主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日不得超過十二小時；延長之工作時間，
一個月不得超過四十六小時，但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同
意後，延長之工作時間，一個月不得超過五十四小時，每三個月不得超過一百三十八小
時。」第32條之 1規定：「雇主依第三十二條第一項及第二項規定使勞工延長工作時間
，或使勞工於第三十六條所定休息日工作後，依勞工意願選擇補休並經雇主同意者，應
依勞工工作之時數計算補休時數。前項之補休，其補休期限由勞雇雙方協商；補休期限
屆期或契約終止未補休之時數，應依延長工作時間或休息日工作當日之工資計算標準發
給工資；未發給工資者，依違反第二十四條規定論處。」第79條第1項第1款規定：「有
下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第
二十二條至第二十五條......第三十二條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反
本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名
，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、
每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。但依本法第三十條第
二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之
部分。二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第 3點規定：「雇主或事業單
位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公
司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣1千萬元以上之公司。......」行為時第4點規定：「
臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
13
延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。
第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……27
雇主使勞工延長工作時間連同正常工作時間，1日超過12小時，1個月超過46小時者。
第32條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人向○君釐清，證實其於 107年12月31日有收到訴願人另外給
付之該月加班費 810元，且○君願意提供簽名收據以資證明，訴願人亦未硬性規定一律
以補休為主，請審酌此新事證之提出。107年12月12日因診所進行搬遷，故該日14時至1
8時並無法正常執業，該時段提供○君完全自由運用，亦無須至診所工作或待命，直至1
8 時10分後，才須回診所協助相關設備之整頓，○君亦提供親筆簽名之切結書為證，故
應扣除 4小時，請撤銷原處分。
三、查訴願人有如事實欄所述之違規事項，有原處分機關 108年3月7日訪談訴願人之代理人
○○○（下稱○君）之勞動條件檢查會談紀錄、○君出勤紀錄、加班 /補休卡、薪資表
及勞動檢查結果通知書等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、關於違反勞動基準法第24條第 1項規定部分：
（一）按雇主延長勞工工作時間在 2小時以內者，應按平日每小時工資額加給三分之一以上
延長工時工資；再延長工作時間在 2小時以內者，應按平日每小時工資額加給三分之
二以上；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，且應公布其事業單位或事業主之名
稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第24條
第1項、第79條第1項第1款、第80條之1第 1項定有明文。又勞工延長工時提供勞務後
，經雇主同意得選擇補休而放棄領取延長工時工資，勞動基準法第32條之1第1項亦有
明文。
（二）依原處分機關於 108年3月7日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄所載：「......問：
貴公司每日正常出勤時間為何？休假制度為何？加班如何計給？答：9：30~18：10，
中間休40分（表定），但皆可休至 1小時，週休二日（固定休六、日），國定假日休
，18：40起算加班，加班以補休為主，離職時如未休畢，則換算成薪資予勞工，未採
變形工時......問：勞工○○○之加班單顯示107年9月17日至19日休假，加班時數為
負之原因為何？答：當時舉辦員工旅遊共5日，與員工協商2.5日請假，因○君之假不
足，故先借假，之後加班再補上。問：承上，107年12月12日○○○是否確實加班5小
時？答：是，因當時辦公室租約到期，請○君協助搬遷事宜，的確加班到23：10，共
計加班5小時......。」並經○君簽名確認在案。另依訴願人受檢時所提供107年度○
君之加班/補休卡之注意事項記載「加班及補休總時數不得低於1小時」，其下方記載
「2.加班須與事前口頭報備主管，經主管同意後，依實際加班時數填寫加班卡交主管
簽核」及「3.事由一律填寫【加班或補休】，並於每次登記時填入【剩餘時數】（加
班為＋，補休－）」。該加班 /補休卡無任何讓勞工選擇補休或領取加班費之欄位，
與○君受檢時主張加班以補休為主，離職時如未休畢則換算為薪資之供述內容，並無
不一致之情形，應可採信；可稽訴願人使○君延長工時僅給予補休而無選擇延長工時
工資之權利。
（三）至訴願人以108年4月16日陳述意見書表示略以：「......本診所依勞動基準法第32-1
條，依勞工意願選擇給予補休......」並附上補休或加班費擇一勾選之加班申請單，
經核與前開勞動條件檢查會談紀錄內容及檢查會談時所提供之加班 /補休卡不同。另
訴願人於訴願時雖主張未硬性規定一律以補休為主，且○君於 107年12月31日有收到
該月加班費 810元，並檢附○君簽領收據；惟訴願人如已確實依法給付○君延長工時
工資，依勞動基準法第23條第 2項規定，應將延長工時工資金額記入於○君工資清冊
，而查107年12月份之工資清冊並無記載該月加班費810元，且訴願人於陳述意見時亦
無提出相關事證，遲至訴願時始提出○君簽領加班費之收據，該收據尚難認於勞動檢
查時已存在，且與工資清冊記載內容不符，自不足採；是訴願人有違反勞動基準法第
24條第 1項規定之違規事實，洵堪認定。
五、關於違反勞動基準法第32條第 2項規定部分：
（一）按雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間， 1日不得超過12小時；延長之工作時
間， 1個月不得超過46小時；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，且應公布其事
業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰
；勞動基準法第32條第 2項、第79條第1項第1款及第80條之1第1項定有明文。
（二）依前開勞動條件檢查會談紀錄所載，○君自承「因當時辦公室租約到期，請○君協助
搬遷事宜，的確加班到23：10，共計加班 5小時」，又訴願人受檢時所提供出勤紀錄
顯示○君於107年12月12日出勤時間為9時44分至23時11分，扣除休息時間40分鐘，加
班 /補休卡顯示從18時10分開始延長工時，合計出勤時間為12小時又47分鐘；又縱扣
除18時10分下班時間至18時40分起算加班間之30分鐘，則合計出勤時間為12小時又17
分鐘，訴願人仍使勞工 1日正常工作時間連同延長工作時間超過12小時；且訴願人亦
於陳述意見書自承「本診所於 107/12/12日當天徵得○君同意加班，協助，指揮搬運
工人，將特定設備，運送至指定地點，因搬運司機行程延誤，導致○君當天超時加班
17分鐘」。
（三）至訴願人於訴願書主張當日因診所進行搬遷，於當日14時至18時並無法正常執業，該
時段提供員工完全自由運用，亦無須工作或待命，直至18時10分後，始須回診所協助
，並提出○君之聲明書為證；惟查上開出勤紀錄已載明出勤時間為 9時44分至23時11
分，且訴願人於陳述意見書已自承因搬運司機行程延誤，導致○君超時加班；而訴願
人於訴願時始出具○君聲明書，且供述內容前後不一致，訴願人就此主張應屬事後卸
責之詞，不足採據。是訴願人違反勞動基準法第32條第 2項規定之違規事實，亦堪予
認定。
六、綜上，訴願人有違反勞動基準法第24條第1項、第32條第2項等規定之事實，縱訴願人有
事後改善行為，亦不影響本件違規事實之成立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機
關審酌訴願人為乙類事業單位，第 1次違反勞動基準法上開規定，乃依勞動基準法第79
條第1項第1款、第80條之1第1項及裁罰基準行為時第3點、行為時第4點項次13、27等規
定，各處訴願人法定最低額2萬元罰鍰，合計處4萬元罰鍰，並公布訴願人姓名，揆諸前
揭規定，並無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 范 文 清
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 9 月 10 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）