-
臺北市政府 108.10.02. 府訴三字第1086103414號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年 6月12日北市勞動字第108601023
51號裁處書關於違反勞動基準法第30條第 5項規定部分之處分，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營運動場館業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同） 108年5月9
日、17日派員實施勞動檢查，查得：（一）訴願人自108年3月起以人臉辨識系統記載勞工出
勤狀況，未依法置備勞工出勤紀錄，未能提供勞工108年1月至 2月期間之出勤紀錄，亦無其
他可資證明勞工實際出勤情形之相關資料，違反勞動基準法第30條第 5項規定。（二）勞工
○○○（下稱○君）108年3月25日排晚班14時至23時，出勤時間為14時 7分至23時10分，翌
日排早班5時30分至14時30分，出勤時間為5時41分至14時38分，○君2班次間休息時間僅6.5
小時，訴願人未依法給予輪班制勞工於更換班次時，至少應有連續11小時之休息時間，違反
勞動基準法第34條第2項規定。原處分機關爰以108年 5月30日北市勞動字第1086062061號函
命訴願人立即改善，並通知訴願人陳述意見。經訴願人以書面陳述意見略以，訴願人自 108
年1月起試營運後員工才陸續上班，於此草創期間員工幾乎不在籌備處上班，一直到108年 3
月正式開幕前始設人臉辨識刷卡機供員工刷卡，請給予訴願人改善機會等語。原處分機關審
認訴願人違反勞動基準法第30條第5項及第34條第2項規定，爰依同法第79條第1項第1款、第
2項、第80條之1第 1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準
）第4點項次22、32等規定，以108年6月12日北市勞動字第10860102351號裁處書，各處訴願
人新臺幣（下同）9萬元及2萬元罰鍰，共計11萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。
該裁處書於108年6月14日送達，訴願人不服該裁處書關於違反勞動基準法第30條第 5項規定
部分之處分，於108年 7月10日經由原處分機關向本府提起訴願，7月11日補正訴願程式，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第30條第5項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」第79條第2項規定
：「違反第三十條第五項......規定者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」
第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位
或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀錄，包括以簽到簿
、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記
載出勤時間工具所為之紀錄。前項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時
，應以書面方式提出。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 4點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
22
違規事件
雇主未置備勞工出勤紀錄，並保存5年者。
法條依據（勞動基準法）
第30條第5項、第79條第2項、第4項及第80條之1第1項。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
1.處9萬元以上45萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元）
違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：9萬元至27萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人自108年1月起開始試營運，於108年3月正式開幕時，與會員
之人臉辨識系統結合，作為員工打卡之依據。但一直都有排班表作為員工上班之依據，
初期營運工作量較輕，均要求員工上下班確實，並無加班需求。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人未置備勞
工出勤紀錄，違反勞動基準法第30條第5項規定，有原處分機關108年 5月17日勞動條件
檢查會談紀錄、訴願人勞工名冊、薪資結構表及勞動檢查結果通知書等影本附卷可稽，
原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其自108年1月起開始試營運，於108年3月正式開幕時，與會員之人臉辨識
系統結合，作為員工打卡之依據等語。按雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存 5年；出勤
紀錄包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統
或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀錄；違反者，處 9萬元以上45萬元以下罰鍰
；且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，
應按次處罰；為勞動基準法第30條第5項、第79條第2項、第80條之1第1項及同法施行細
則第21條第 1項所明定。考其立法本旨在於勞雇雙方對於工時、工資及休息等認定上易
生爭議，致損及勞雇關係和諧，為使勞工之工作時間紀錄明確化，故課予雇主置備出勤
紀錄並保存一定期間之義務，俾勞雇雙方日後對工作時間發生爭執時，得作為佐證依據
。查原處分機關108年5月17日訪談訴願人財務會計人員○○○（下稱○君）之勞動條件
檢查會談紀錄略以：「......（問）請問是否依法置備勞工出勤紀錄？（答）本公司自
108年3月起採人臉辨識系統紀錄勞工出勤，此前，並無勞工出勤紀錄，亦無其他書面或
任何紀錄可......佐證勞工出勤後以補件說明......。」是○君自承訴願人未置備勞工
108年3月前之出勤紀錄，該會談紀錄並經○君簽名確認在案，且訴願人亦未提出其他足
資證明勞工出勤情形之相關資料；訴願人未依法置備勞工出勤紀錄，違反勞動基準法第
30條第 5項規定之事實，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依勞動基
準法第79條第2項、第80條之1第1項及裁罰基準第4點項次22等規定，就訴願人違反勞動
基準法第30條第5項規定部分，處訴願人法定最低額9萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負
責人姓名，揆諸前揭規定，並無不合，此部分原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 10 月 2 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）