-
臺北市政府 108.09.27. 府訴三字第1086103410號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國108年 6月17日北市勞就字第108603915
61號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）108年2月22日依勞動基準法第11條第 5款規定資遣員工○○○（下稱
○君），並於同年月25日通報原處分機關。原處分機關以訴願人未依就業服務法第33條第 1
項規定，於員工離職10日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、
資遣事由及需否就業輔導等事項列冊通報，乃以108年4月11日北市勞就字第 10860448102號
函通知訴願人陳述意見；經訴願人以108年4月16日書面陳述意見，原處分機關仍審認訴願人
違反就業服務法第33條第1項規定，爰依同法第68條第1項及臺北市政府處理違反就業服務法
事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點項次9等規定，以108年6月17日北市勞就字第1086
0391561號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰鍰。該裁處書於108年6月19日送達，訴
願人不服，於 108年7月1日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖未載明所不服之訴願標的，惟訴願人於訴願書載以：「......附件：台北
市政府勞動局裁處書 主旨：敝司因違反就業服務法第33條等1項規定及裁處一案......
」並檢附原處分機關108年6月17日北市勞就字第 10860391561號裁處書影本，揆其真意
，應係對該裁處書不服，並經本府法務局於108年8月19日以電話向訴願人之代表人確認
在案，有該局公務電話紀錄在卷可憑，合先敘明。
二、按就業服務法第6條第1項、第 4項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄
市政府......。」「直轄市、縣（市）主管機關掌理事項如下：......五、其他有關國
民就業服務之配合事項。」第33條第 1項規定：「雇主資遣員工時，應於員工離職之十
日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就
業輔導等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構。但其資遣係因天災、事變
或其他不可抗力之情事所致者，應自被資遣員工離職之日起三日內為之。」第68條第 1
項規定：「違反......第三十三條第一項......規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元
以下罰鍰。」
勞動基準法第11條規定：「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：..
....五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）97年8月7日勞職業
字第0970021073號函釋：「......二、就業服務法第33條資遣通報期間之規定，旨在藉
由執行資遣通報方式，規範雇主通報義務，儘速將被資遣員工之資料通報『當地主管機
關及公立就業服務機構』，以協助被資遣勞工再就業。雇主資遣員工是否符合就業服務
法第33條但書不可抗力之情事，應由直轄市、縣（市）主管機關依權責就個案事實調查
後為個案認定，非一體適用。」
100年6月1日勞職業字第1000074034號函釋：「主旨：有關......就業服務法第33條第1
項規定資遣通報疑義乙案......說明：......三、......有關就業服務法第33條所稱資
遣係指依勞動基準法第11條、第13條但書及第20條所規定之情形終止勞動契約者。前開
情況均非短時間即可形成，並非不能預告，且係因不可歸責於勞工之事由，因此課予雇
主辦理資遣通報之義務。......」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反就業服務法（以
下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
9
違反事件
雇主資遣員工時，未於員工離職之10日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構者。
法條依據（就服法）
第33條第1項及第68條第1項
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
處3萬元以上15萬元以下罰鍰。
統一裁罰基準（新臺幣：元）
違反者，依違規次數處罰如下：
1.第1次：3萬元至6萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
9
就業服務法
第33條「受理資遣通報」
第63條至第70條、第75條「裁處」
三、本件訴願理由略以：訴願人非常重視員工之團隊合作，惟○君擔任業務助理多次遭受客
訴而不願改進，且108年2月21日因不服主管分配之工作，嚴重違反訴願人工作規則，故
於隔日108年2月22日遭訴願人資遣。訴願人資遣○君係因不可抗力之事由，請撤銷原處
分。
四、查訴願人於108年2月22日依勞動基準法第11條第 5款規定資遣○君，並於同年月25日通
報原處分機關。訴願人未依就業服務法第33條第 1項規定，於員工離職之10日前，將被
資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導等事
項列冊通報原處分機關等情，有資遣通報資料查詢影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其資遣○君係因不可抗力之事由云云。按雇主資遣員工時，應於員工離職
之10日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需
否就業輔導等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構；資遣通報期間之規定
，旨在藉由執行資遣通報方式，規範雇主通報義務，儘速將被資遣員工之資料通報當地
主管機關及公立就業服務機構，以協助被資遣勞工再就業；揆諸就業服務法第33條第 1
項及前勞委會97年8月7日勞職業字第0970021073號函釋意旨自明。查本件訴願人依勞動
基準法第11條第5款規定，於108年 2月22日資遣○君，卻於同年月25日始通報原處分機
關，有資遣通報資料查詢影本附卷可稽。參酌前勞委會100年6月1日勞職業字第1000074
034 號函釋意旨，依勞動基準法第11條所規定之情形終止勞動契約者，均非短時間即可
形成，並非不能預告；況勞工工作表現不符預期，尚非訴願人營運公司所不能預見之不
可抗力情事，核無就業服務法第33條第1項但書得於勞工離職日起3日內通報規定之適用
。是訴願人未依規定於員工離職10日前通報原處分機關，違反就業服務法第33條第 1項
規定之事實，洵堪認定，依法自應受罰。從而，原處分機關依前揭規定、裁罰基準及函
釋意旨，處訴願人 3萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 9 月 27 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）