-
臺北市政府 108.10.14. 府訴三字第1086103493號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年 7月16日北市勞動字第108603380
11號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營其他汽車客運業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）10
8年6月12日、20日及21日派員實施勞動檢查，查得訴願人以出車日期填寫車輛勤前安全
檢查紀錄表、勞工工時表及路碼表核對記錄出勤時間；未實施變形工時制度。並查得：
（一）勞工○○○（下稱○君）係訴願人僱用駕駛公司所屬車輛並受公司指派工作及內
部規範拘束之勞工，其於108年2月9日及28日出勤，分別延長工時0.5小時及 1小時，訴
願人應給付○君該月延長工時工資新臺幣（下同）232元【（108年2月份工資10,000元+
2,800元+4,000元+2,000元+2,000元+5,700元+1,320元）/30天/8小時*1.5小時*4/3=232
元】，惟訴願人未依法給付勞工延長工時工資，違反勞動基準法第24條第 1項規定。（
二）○君108年2月除2日至6日、10日、12日、17日等 8天休息未出勤外，其餘天數皆正
常出勤工作，其中2月18日至28日連續出勤11天；訴願人未給予勞工每7日中有 2日之休
息，其中1日為例假，1日為休息日，違反勞動基準法第36條第 1項規定。
二、原處分機關乃以108年7月4日北市勞動字第 1086077343號函檢附勞動檢查結果通知書予
訴願人，命立即改善，並通知訴願人陳述意見。訴願人以108年7月11日書面向原處分機
關陳述意見後，原處分機關審認訴願人為乙類事業單位，違反勞動基準法第24條第 1項
及第36條第1項規定，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第 1項及臺北市政府處理
違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次13、35等規定，
以108年7月16日北市勞動字第 10860338011號裁處書（下稱原處分，原處分誤植延長工
時之時數及工資部分，經原處分機關以108年9月9日北市勞動字第 1086092025號函更正
），各處訴願人2萬元罰鍰，共計處4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。原處
分於108年7月18日送達，訴願人不服，於108年 7月19日向本府提起訴願，7月23日補正
訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人來文載明「......對您 4萬塊的裁罰......表示不服......」，經本府法務
局以電話向訴願人之代表人確認其真意係對原處分不服提起訴願，有該局108年9月12日
公務電話紀錄表附卷可稽，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；在直轄市為直轄市
政府......。」第24條第 1項規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工
資依下列標準加給之：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三
分之一以上。......。」第30條第 1項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小
時，每週不得超過四十小時。」第36條第 1項規定：「勞工每七日中應有二日之休息，
其中一日為例假，一日為休息日。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之
一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五
條......第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經
主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限
期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、
每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。但依本法第三十條第
二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之
部分。二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺北市政
府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準：（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
13
延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。
第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業單位規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……35
雇主未使勞工每7日中有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日者。
第36條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：關於○君108年2月7日至9日及28日延長工時之事，係因缺乏司機，
且司機也首肯；另訴願人對員工時常會給予額外金錢，只是沒有一一記載，請撤銷原處
分。
四、原處分機關實施勞動檢查，查得○君於108年2月份有延長工時提供勞務事實，訴願人未
依規定給付○君延長工時工資；且訴願人使○君於108年2月18日至28日連續出勤11日，
未給予其每7日中應有2日之休息，1日為例假，1日為休息日等違規情事，有原處分機關
108年6月20日、21日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書、○君108年2月工作
時間表、員工薪資袋等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張延長工時係因缺乏司機，且司機也首肯；另訴願人對員工時常給予額外金
錢云云。經查：
（一）原處分關於違反勞動基準法第24條第 1項規定部分：
1.按勞工正常工作時間，每日不得超過 8小時，每週不得超過40小時；雇主延長勞工
工作時間者，應給付勞工延長工作時間之工資；所謂延長工作時間，係指勞工每日
工作時間超過8小時或每週工作總時數超過40小時之部分；延長工作時間在2小時以
內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上；違者，處2萬元以上100萬元以下罰
鍰；且應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未
改善者，應按次處罰；為勞動基準法第24條第1項、第30條第1項、第79條第1項第1
款、第80條之1第1項及同法施行細則第20條之1第1款前段所明定。
2.本件依原處分機關108年6月20日訪談訴願人之代表人○○○（下稱○君）之勞動條
件檢查會談紀錄記載略以：「......問：請問貴公司與勞工（駕駛員）如何約定薪
資？答：約定每月底薪10,000元，另加交通車每日往返一趟 1,000元，國旅部分每
日出車費1,000元+服務費1,000元，及出車費用總額7％（該總額係本公司向旅行社
報價費用）。問：請問貴公司出勤紀錄方式為何？答：每月依出車日期填寫車輛勤
前安全檢查記錄表及勞工工時表，並提供路碼表（大餅圖）核對。......」及 108
年 6月21日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄記載略以：「......問：請問貴公司
是否實施變形工時制度？答：未實施變形工時制度。問：請問貴公司加班制度為何
？答：本公司無加班情形。問：請問貴公司如何實施國定假日？答：倘國定假日當
日無車趟出勤，則當日即休息，若有出車任務，則依約出勤工作。問：請問貴公司
薪資制度為何？答：每月10日以現金方式發放上個月全部工資......問：請問貴公
司勞工○○○108年2月出勤及薪資發放情形為何？答：○員108年2月計有2日至6日
、10日、12日、17日等8天休息未出勤，其餘天數皆正常出勤，其中7日至 9日、24
日及28日為國內旅行團行程......出勤日工作（駕駛）時間如本公司提供之工作時
間表、路碼表（大餅圖）及安全檢查項目紀錄表所載為準。......」該 2份會談紀
錄並經○君簽名確認在案。
3.另依○君108年2月工作時間表所載，經核對訴願人所提供之路碼表（大餅圖），○
君分別於108年2月9日延長工時0.5小時及2月28日延長工時1小時，訴願人應給付○
君該月延長工時工資232元【（108年 2月份工資10,000元+2,800元+4,000元+2,000
元+2,000元+5,700元+1,320元）/30天/ 8小時*1.5小時*4/3=232元】。惟依卷附○
君108年2月員工薪資袋並無延長工時工資之記載，是訴願人未依規定給付延長工時
工資，違反勞動基準法第24條第 1項規定之違規事實，洵堪認定。雖訴願人主張其
對員工時常會給予額外金錢，惟此與延長工時工資不同，且未提出相關事證以為證
明，尚難對其為有利之認定。訴願主張，不足採據。
（二）原處分關於違反勞動基準法第36條第 1項規定部分：
按勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日；違者，處2萬元以上1
00萬元以下罰鍰；且應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改
善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第36條第1項、第79條第1項第 1款及
第80條之1第1項所明定。本件依原處分機關前開108年6月21日訪談○君之勞動條件檢
查會談紀錄記載，○君自承○君108年2月計有2日至6日、10日、12日、17日等 8天休
息未出勤，其餘天數皆正常出勤。另依○君108年2月份工作時間表，其中2月18日至2
8日連續出勤11天。是訴願人使勞工連續出勤11日而未給予勞工每7日中 2日之休息，
其中1日為例假，1日為休息日，違反勞動基準法第36條第 1項規定之事實，洵堪認定
。該條規定係為保障勞工身心健康之法律強制性規範，訴願人尚不得以勞工同意連續
工作為由而主張免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基
準，各處訴願人2萬元罰鍰，合計處4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並
無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 10 月 14 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）