-
臺北市政府 108.10.14. 府訴一字第1086103491號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年 7月15日北市勞動字第108603357
01號裁處書關於罰鍰部分之處分，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營汽車貨運業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）108年5
月28日派員實施勞動檢查，查得訴願人未實施彈性工時制度，工作時間採排班制，週間
起訖為週日至週六，每日工作時間為8時至17時，中間休息1小時，每日正常工作時間為
8小時；僱用勞工人數為127人，其中勞工○○○（下稱○君）為時薪制人員，時薪為新
臺幣（下同） 160元。並查得：
（一）訴願人使○君於休息日之108年3月16日出勤8小時，應給付休息日出勤工資2,027元【
160元×（4/3×2時+5/3×6時）】，惟訴願人僅給付1,280元，尚不足747元，其他勞
工○○○等4人亦有相同情事，違反勞動基準法第24條第2項規定。
（二）承上，訴願人無企業工會，亦未經勞資會議同意，即使○君於正常工作時間以外時間
為延長工作，違反勞動基準法第32條第 1項規定。
（三）○君於108年4月14日至27日連續出勤14日，訴願人未給予○君每7日中有2日之休息，
1日為例假日，1日為休息日，其他勞工○○○等 5人亦有相同情事，違反勞動基準法
第36條第 1項規定。
二、原處分機關乃以108年6月14日北市勞動字第1086064116號函檢附勞動檢查結果通知書予
訴願人，命其即日改善，並通知陳述意見。嗣訴願人以108年6月24日書面向原處分機關
陳述意見略以，每週均給予1日得由勞工自由排定之休假日，每日上班超過8小時給予1.
33倍時薪，超過10小時後給予1.66倍時薪，若當日須加班亦於中午先詢問勞工意願等語
。原處分機關仍審認訴願人違規情事明確，且為僱用人數達 100人以上之甲類事業單位
，第1次違反勞動基準法第24條第2項規定，5年內第2次違反勞動基準法第32條第 1項及
第36條第1項規定（第1次為107年8月23日北市勞動字第 10760397471號裁處書），乃依
同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁
罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次14、25、35及第5點等規定，以108年 7月15
日北市勞動字第10860335701號裁處書，分別就第1次違反部分處訴願人2萬元、第2次違
反部分各處訴願人10萬元，合計共處22萬元（ 2萬元+10萬元+10萬元）罰鍰，並公布訴
願人名稱及負責人姓名。該裁處書於108年7月17日送達，訴願人不服原處分關於罰鍰部
分之處分，於108年7月30日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、本件訴願人於108年 7月30日訴願書載以：「回覆北市勞動字第10860335702號有關違反
勞動基準法事件......訴願請求......請求撤銷行政處份之罰款......」，惟查原處分
機關108年7月15日北市勞動字第10860335702號函僅係檢送同日期北市勞動字第1086033
5701號裁處書及罰鍰收據等予訴願人之函文，揆其真意，應係不服該裁處書關於罰鍰部
分之處分，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第24條第 2項規定：「雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工作時間在二小
時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作二小時後再繼
續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。」第32條第 1項規定：「
雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，雇主經工會同意，如事業單位無工會
者，經勞資會議同意後，得將工作時間延長之。」第36條第 1項規定：「勞工每七日中
應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。」第79條第1項第1款規定：「有下
列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二
十二條至第二十五條......第三十二條、第三十四條至第四十一條......規定。」第80
條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事
業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之1第2款規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：
......二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」第22條之 3規定：「本法
第三十六條第一項、第二項第一款及第二款所定之例假，以每七日為一週期，依曆計算
。雇主除依同條第四項及第五項規定調整者外，不得使勞工連續工作逾六日。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）......。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞
基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
14
25
35
違規事件
雇主使勞工於勞基法第36條所定休息日工作，未依法給付休息日工資。
雇主未經工會同意；無工會者未經勞資會議同意，使勞工延長工作時間者。
雇主未使勞工每7日中有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日者。
法條依據（勞動基準法）
第24條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
第32條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
第36條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令 其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元）
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
(1)第1次：2萬元至20萬元。
(2)第2次：10萬元至40萬元。
……
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯五
年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：每週均給予 1日得由勞工自由排定之休假日，惟排定後，勞工因臨
時狀況與同事調班，致使有無休假日情形；有連續上班情形是因郵局特休排休所致；勞
工每日上班超過 8小時給予1.33倍時薪，超過10小時後給予1.66倍時薪，當日如需加班
會於中午召開勞資會議詢問員工意願；公司一切符合勞動基準法及與郵局簽訂之合約規
定。請撤銷原處分。
四、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄
所述等違反勞動基準法之情事，有原處分機關108年5月28日勞動條件檢查會談紀錄、○
君108年3月之出勤紀錄表、訴願人108年3月工資清冊及○君108年4月之出勤紀錄表等影
本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、原處分關於訴願人違反勞動基準法第24條第2項及第32條第1項規定部分：
按雇主使勞工於勞動基準法第36條所定休息日之時間為工作者，屬雇主延長勞工工作之
時間；雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，應經工會同意，如事業單位無
工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間延長之；又休息日工作時間在 2小時以內者
，其工資按平日每小時工資額另再加給1又1/3以上；工作 2小時後再繼續工作者，按平
日每小時工資額另再加給1又2/3以上；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且公布
其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處
罰；為勞動基準法第24條第2項、第32條第1項、第79條第1項第1款、第80條之1第1項及
同法施行細則第20條之1第2款所明定。本件查：
（一）依卷附原處分機關108年5月28日訪談訴願人之受任人○○○（下稱○君）之勞動條件
檢查會談紀錄略以：「...... 問 貴公司是否有舉辦勞資會議並經主管機關核備？是
否有延長工時（加班）之同意案會議紀錄？是否經勞資會議同意實施彈性工時？ 答
本公司未舉辦勞資會議，亦未選舉勞方代表並將勞、資代表名冊送臺北市政府勞動局
備查。因未召開法定之勞資會議，故無任何勞資會議紀錄，延長工時、彈性工時亦未
經勞資會議同意。 問 貴公司員工的例假日、休息日、國定假日如何約定？一週起訖
為何？答 本公司未實施彈性工時，國定假日係依照政府機關行事曆給假。每7日給予
勞工 1例假日、1休假日，由勞工自行排定，一週起訖為週日至週六。......問 貴公
司與員工約定薪資計算方式為何（時薪、月薪）？貴公司與員工約定薪資項目為何？
答 本次抽查勞工皆為時薪制人員，時薪160元。約定薪資項目為：上班薪資（依照正
常工時之時數*時薪160元）+加班薪資213（依勞基法應加給1/3之加班時數*時薪（16
0*4/3）=213元）+加班薪資266（依勞基法應加給2/3之加班時數*時薪（160*5/3）=2
66元+假日薪資320（國定假日出勤時數*時薪（160*2）=320元）+額外加給......問
請問勞工○○○（下稱○員）108年3月10日（日）~108年 3月16日（六）此一週區間
內，例假日及休息日各為何日？答 ○員108年3月16日（六）係休息日，該日08：00-
17：00出勤，休息日加班8小時，惟本公司誤將該日計為平常日，僅給予時薪160元×
8小時=1280元之工資，漏未加給休息日加班費......。」並經○君簽名確認在案。
（二）次依○君108年3月之出勤紀錄表、訴願人108年3月工資清冊所示，○君於108年3月16
日出勤時間為8時至17時，扣除中間休息1小時，計出勤 8小時；又該日為○君應有之
休息日，屬在正常工作時間以外時間延長工作，延長工時計8小時；其中在2小時以內
者計2小時，2小時以上8小時以內者計6小時。是訴願人應給付○君該日之休息日出勤
工資計2,027元【160元×（4/3×2時+5/3×6時）】，惟依卷附108年 3月薪資明細表
，訴願人僅給付1,280元（160元× 8時），未足額給付○君休息日延長工時工資，亦
為訴願人之受任人○君於上開會談紀錄所自承。
（三）訴願人雖主張每日上班超過8小時給予1.33倍時薪，超過10小時後給予 1.66倍時薪，
若當日須加班亦於中午先詢問勞工意願云云。惟訴願人未依上開規定，給付休息日出
勤工資予勞工，且未提供經工會或勞資會議同意於休息日出勤之相關資料，是訴願人
有違反勞動基準法第24條第2項及第32條第1項規定之情事，洵堪認定。訴願主張，不
足採據。原處分此部分應予維持。
六、原處分關於訴願人違反勞動基準法第36條第 1項規定部分：
按雇主原則上不得使勞工連續工作逾6日；勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假
，1 日為休息日；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主
之名稱、負責人姓名及限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第36條
第1項、第79條第1項第1款、第80條之1第1項及同法施行細則第22條之3定有明文。查依
卷附○君108年4月之出勤紀錄表所示，○君自108年4月14日至27日連續出勤14日。是訴
願人有使勞工連續出勤，未依勞動基準法第36條第1項規定，給予勞工每7日中有 2日之
休息作為例假及休息日之事實，洵堪認定。雖訴願人主張每週業給予 1日得由勞工自由
排定之休假日，因有勞工自行安排調班或郵局排休導致連續出勤情形等語。惟查○君既
為訴願人僱用之勞工，即於訴願人之指揮監督下提供勞務。故○君提供勞務之內容、時
間、地點，均受訴願人指示支配，訴願人不得以勞工自行安排調班或其他公司排休而主
張免責。訴願主張，不足採據。原處分此部分應予維持。
七、綜上，原處分機關審酌訴願人前開違規情節，且為僱用人數達 100人以上之甲類事業單
位，第1次違反勞動基準法第24條第2項規定，5年內第2次違反勞動基準法第32條第 1項
及第36條第1項規定，依前揭規定及裁罰基準，各處訴願人2萬元、10萬元、10萬元，合
計處22萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無違誤。從而，原處分機關所為
處分關於罰鍰部分，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 10 月 14 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）