-
臺北市政府 108.10.25. 府訴二字第1086103588號訴願決定書
訴 願 人 ○○○即○○館
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年 7月12日北市勞動字第108603365
51號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營按摩服務業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）108年4月30
日派員至其獨資經營之「○○館」營業登記地址（臺北市士林區○○路○○號，營業人統一
編號xxxxxxxx）實施勞動檢查，因現場無負責人，無法確認相關之營業事實，乃製作會談紀
錄，由現場人員○○○簽名，並載明於 108年5月3日前指派專人攜帶資料至原處分機關受檢
，屆期未獲反應，原處分機關以108年5月22日北市勞動檢字第1086060958號函寄至訴願人營
業登記地址，通知訴願人攜帶勞工名卡、出勤紀錄及工資清冊等資料，於108年5月30日上午
9 時至原處分機關勞動權益中心（地址：臺北市萬華區○○大道○○號○○樓）受檢；該函
於108年5月28日送達，惟訴願人未如期受檢。嗣原處分機關復以 108年6月3日北市勞動檢字
第1086062674號函通知訴願人攜帶勞工名卡、出勤紀錄及工資清冊等資料，於108年6月14日
上午9時至原處分機關勞動權益中心受檢；該函於 108年6月11日送達，惟訴願人仍未如期受
檢。原處分機關審認訴願人拒絕、規避檢查，涉有勞動基準法第80條規定情事，乃以108年6
月20日北市勞動字第1086075503號函通知訴願人於 108年7月1日前向原處分機關陳述意見，
並檢附勞動檢查結果通知書命其即日改善；該函於108年6月26日送達，惟仍未獲訴願人回應
。原處分機關審認訴願人拒絕、規避檢查屬實，乃依勞動基準法第80條、第80條之1第1項及
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第4點項次68規定，以1
08年 7月12日北市勞動字第10860336551號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰鍰，並
公布訴願人姓名。該裁處書於108年7月18日送達，訴願人不服，於108年7月24日經由原處分
機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第72條第 1項規定：「中央主管機關，為貫徹本法及其他勞工法令之執行，設勞工
檢查機構或授權直轄市主管機關專設檢查機構辦理之；在直轄市、縣（市）主管機關於
必要時，亦得派員實施檢查。」第73條規定：「檢查員執行職務，應出示檢查證，各事
業單位不得拒絕。事業單位拒絕檢查時，檢查員得會同當地主管機關或警察機關強制檢
查之。檢查員執行職務，得就本法規定事項，要求事業單位提出必要之報告、紀錄、帳
冊及有關文件或書面說明。如需抽取物料、樣品或資料時，應事先通知雇主或其代理人
並掣給收據。」第80條規定：「拒絕、規避或阻撓勞工檢查員依法執行職務者，處新臺
幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以
罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；
屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 4點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）項次
違規事件
法條依據(勞動基準法)
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準
（新臺幣：元）68
拒絕、規避或阻撓勞動檢查員依法執行職務者。
第80條及第80條之1第1項。
處3萬元以上15萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：3萬元至6萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人年事已高，並且經常不在店內，營業場所面積小僅 7坪，有
時有人顧，有時沒人顧，員工1至2位是支援性質，論件計酬、拆帳方式致工作銜接未能
確實，無法順利接到信件，或收到信件未告知，並非訴願人不處理或不回應，請撤銷原
處分。
三、查訴願人有事實欄所述規避、拒絕勞動檢查之事實，有原處分機關108年 4月30日、108
年5月30日、108年6月14日勞動條件檢查會談紀錄、108年5月22日北市勞動檢字第10860
60958號、108年6月3日北市勞動檢字第1086062674號、108年6月20日北市勞動字第1086
075503號函及其送達證書、勞動檢查結果通知書等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其年事已高，經常不在店內，營業場所面積小僅 7坪，有時有人顧，有時
沒人顧，員工1至2位是支援性質，論件計酬、拆帳方式致工作銜接未能確實，無法順利
接到信件，或收到信件未告知，並非訴願人不處理或不回應云云。按直轄市主管機關為
貫徹勞動基準法及其他勞工法令之執行，得派員實施檢查；檢查員執行職務，得就勞動
基準法規定事項，要求事業單位提出必要之報告、紀錄、帳冊及有關文件或書面說明；
拒絕、規避或阻撓勞工檢查員依法執行職務者，處 3萬元以上15萬元以下罰鍰，並公布
其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，且限期令其改善；屆期未改善者，應按次處
罰；勞動基準法第72條第1項、第73條、第80條及第80條之1第 1項分別定有明文。查本
件原處分機關為實施勞動檢查，先後以108年5月22日北市勞動檢字第1086060958號、10
8年6月3日北市勞動檢字第 1086062674號函通知訴願人攜帶勞工名卡、出勤紀錄及工資
清冊等資料，於108年5月30日、6月14日至指定地點受檢。上開2函經原處分機關按訴願
人之營業登記地址寄送，分別於108年 5月28日、6月11日送達，有原處分機關送達證書
影本附卷可稽，惟訴願人未如期受檢。原處分機關復以108年6月20日北市勞動字第1086
075503號函通知訴願人於 108年7月1日前陳述意見。該函亦經原處分機關按訴願人營業
登記地址寄送，於108年6月26日送達，有原處分機關送達證書影本附卷可稽，惟仍未獲
訴願人回應。訴願人既屬適用勞動基準法之行業，即有依同法第73條規定接受主管機關
實施勞動檢查之法定義務；惟訴願人未於指定日期自行或委託他人前往受檢，亦未檢送
相關資料至原處分機關，致原處分機關無從據以查核其有無違反勞動基準法相關規定等
事項。是其有規避、拒絕原處分機關勞工檢查員依法執行職務，而有勞動基準法第80條
規定之情事，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基
準，處訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，並公布其姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 劉 昌 坪
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 10 月 25 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）