-
臺北市政府 108.11.26. 府訴一字第1086103749號訴願決定書
訴 願 人 ○○○即○○診所
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年 8月21日北市勞動字第108603144
11號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營診所，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）108年7月18日
派員實施勞動檢查，查得訴願人經營之診所工作時間採輪班制，每日工作時間為7時至1
5時或15時至23時，中間休息1小時，每日正常工作時間為 7小時，週間起訖為週一至週
日。並查得：
（一）訴願人使勞工○○○（下稱○君）等 5人於平日延長工作時間未依法給付延長工時工
資，以○君108年4月份為例，○君於108年4月2日、10日、23日及27日，以0.5小時為
單位，分別延長工時0.5小時、1小時、 0.5小時及1小時，核計平日延長工時在2小時
以內者共3小時。訴願人應給付○君平日延長工時工資新臺幣（下同）781元【月薪46
,850（本薪 28,000+職務津貼8,000+職照費1,800+學會津貼1,000+夜班津貼4,250+交
通津貼1,400+伙食費2,400）元/30日/8時×（4/3×3時）】，惟訴願人未給付，違反
勞動基準法第24條第 1項規定。
（二）訴願人使勞工○○○（下稱○君）等 3人於休息日出勤未依法給付休息日工資，以○
君108年5月份為例，○君於108年5月6日至12日之週期內，僅於108年5月12日休息1日
，以此週期內出勤時數最少之108年5月9日視為休息日出勤，○君於是日出勤4.5小時
，訴願人應給付○君休息日工資1,191元【月薪41,800（本薪23,000+職務津貼3,000+
職照費1,800+學會津貼1,000+特別津貼3,500+夜班津貼5,700+交通津貼1,400+伙食費
2,400）元/30日/8時×（4/3×2時+5/3×2.5時），原裁處書誤植為出勤5小時，應給
付該休息日工資1,335元，經原處分機關以108年10月18日北市勞動字第1086098761號
函更正】，惟訴願人未給付休息日出勤工資，違反勞動基準法第24條第 2項規定。
（三）訴願人使勞工○○○（下稱○君）等 3人更換班次時未有至少連續11小時之休息時間
，以○君為例，○君於 108年4月1日出勤時間為14時27分至22時34分，翌日出勤時間
為 6時51分，兩日換班間未給予勞工至少應有連續11小時之休息時間，違反勞動基準
法第34條第 2項規定。
二、原處分機關乃以108年7月31日北市勞動字第1086081302號函檢附勞動檢查結果通知書予
訴願人，命其即日改善，並通知陳述意見，嗣訴願人於 108年8月8日以書面陳述意見後
，原處分機關仍審認訴願人違規事實明確，且為乙類事業單位，爰依同法第79條第 1項
第 1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁
罰基準）第3點、第4點項次13、14、32等規定，以108年8月21日北市勞動字第 1086031
4411號裁處書，各處訴願人2萬元罰鍰，合計處6萬元罰鍰，並公布訴願人姓名。該裁處
書於 108年8月23日送達，訴願人不服，於108年9月6日經由原處分機關向本府提起訴願
， 9月23日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第24條規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加
給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二、
再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。三、依第三
十二條第四項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給。雇主使勞工於第
三十六條所定休息日工作，工作時間在二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再
加給一又三分之一以上；工作二小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一
又三分之二以上。」第30條第 1項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，
每週不得超過四十小時。」第34條第1項、第2項規定：「勞工工作採輪班制者，其工作
班次，每週更換一次。但經勞工同意者不在此限。」「依前項更換班次時，至少應有連
續十一小時之休息時間。但因工作特性或特殊原因，經中央目的事業主管機關商請中央
主管機關公告者，得變更休息時間不少於連續八小時。」第36條第 1項規定：「勞工每
七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。」第79條第1項第1款規定：
「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反....
..第二十二條至第二十五條......第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之 1
第 1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主
之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、
每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。但依本法第三十條第
二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之
部分。二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」
勞資會議實施辦法第3條第1項規定：「勞資會議由勞資雙方同數代表組成，其代表人數
視事業單位人數多寡各為二人至十五人。但事業單位人數在一百人以上者，各不得少於
五人。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺北市政府
處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
13
14
32
違規事件
延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。
雇主使勞工於勞基法第36條所定休息日工作，未依法給付休息日工資。
輪班制勞工於更換班次時，雇主未給予至少連續11小時休息時間者……。
法條依據（勞動基準法）
第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
第24條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
第34條第2項、第79條第1項第1款及第80條之1第1項。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。處2萬元以上……罰鍰。應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
統一裁罰基準（新臺幣：元）
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
（1）第1次：2萬元至15萬元。
……違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名：
1.第1次：2萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人於勞工出勤超過當月應上班總時數後，始發給加班費，若未
上足總時數，亦發給當月全額工資；因醫療業以病患之生命為優先，才會要求勞工加班
或調整工作時間，已皆事先徵詢勞工同意，並於事後改善。請撤銷原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄
所述等違反勞動基準法之情事，有原處分機關108年7月18日勞動條件檢查會談紀錄、訴
願人 108年4月至5月之攷勤表、排班表及薪資明細表等影本附卷可稽，原處分自屬有據
。
四、原處分關於訴願人違反勞動基準法第24條第1項及第2項規定部分：
（一）按雇主延長勞工工作時間者，應依勞動基準法之規定計給勞工延長工作時間之工資；
所謂延長工作時間，係指勞工每日工作時間超過 8小時或每週工作總時數超過40小時
之部分，或休息日工作之時間；平日延長工作時間在 2小時以內者，按平日每小時工
資額加給三分之一以上；再延長工作時間在 2小時以內者，按平日每小時工資額加給
三分之二以上；於休息日工作，工作時間在 2小時以內者，其工資按平日每小時工資
額另再加給一又三分之一以上；工作 2小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另
再加給一又三分之二以上；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，且公布其事業單
位或事業主之名稱，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第
24條、第30條第1項、第79條第1項第1款、第80條之1第 1項及勞動基準法施行細則第
20條之 1所明定。
（二）依卷附原處分機關108年7月18日訪談訴願人受任人○君之勞動條件檢查會談紀錄略以
：「問 本次抽查 5位護理人員，如何與其約定出勤時間？答 每週起訖為週一至週日
，休診日固定週日視為例假日，休息日則由勞工自行排休，上下班時間為早班為 7時
至15時，晚班為15時至23時，中間休息時間為 1小時，每日工時為7小時。問 是否使
用變形工時......？答 經勞資會議同意使用變形工時（8週），惟目前仍依一週週期
內以1例1休進行排班，有必要時才會使用變形工時......問 加班制度如何約定？答
由護理長視當日需求，若有需要加班，事先以口頭告知勞工，經勞工同意後開始加班
，於約定下班時間後開始起算加班，加班計算單位以半小時計算。...... 答 以○○
○ 4月份出勤為例，4月2日超時工作0.5小時，4月10日提早至11時30分上班，中間休
息2小時，實際當日工時為9小時，故要給予 1小時加班費，4月23日超時工作1小時，
4月27日超時工作1小時，校對 4月份工資清冊後未有給予加班費。......」並經○君
簽名確認在案。
（三）依卷附原處分機關勞動條件之檢查結果一覽表所載，訴願人雖已召開勞資會議同意使
用 8週彈性工時，惟原處分機關審認該勞資會議之勞資雙方代表非為同數等情，與勞
資會議實施辦法第3條第1項等規定不符，是訴願人尚無法使用彈性工時排班。又訴願
人之受任人○君於上開會談紀錄自承，每日工時為7小時，縱以勞動基準法第30條第1
項所定8小時為正常工作時間計算，依○君108年4月攷勤表所載，○君於108年4月2日
出勤時間為6時45分至16時31分，扣除中間休息 1小時，當日出勤8.5小時，延長工時
0.5小時；108年4月10日出勤時間為11時17分至22時56分，扣除中間休息2小時，當日
出勤9小時，延長工時 1小時；108年4月23日出勤時間為6時41分至16時55分，扣除中
間休息1小時，當日出勤8.5小時，延長工時0.5小時；108年4月27日出勤時間為6時41
分至17時03分，扣除中間休息1小時，當日出勤9小時，延長工時1小時；故○君108年
4月延長工時在2小時以內者計3小時，是訴願人應至少給付○君 108年4月平日延長工
時工資計781元【月薪46,850元/30日/8時×（4/3×3時）】。惟依卷附○君108年4月
薪資明細表，訴願人未給付平日延長工時工資，亦為訴願人之受任人○君於上開會談
紀錄所自承。是訴願人有違反勞動基準法第24條第 1項規定之情事，洵堪認定。
（四）次查○君108年5月攷勤表所示，○君於108年5月6日（星期一）至5月12日（星期日）
該週期間，除5月12日未出勤外，均有出勤紀錄，若以該週間之出勤時數最短日即5月
9日為休息日，○君於該日出勤時間為 6時41分至12時59分，扣除中間休息1小時，計
出勤4.5小時，屬在正常工作時間以外時間延長工作；其中在2小時以內者計2小時，2
小時以上者計 2.5小時。是訴願人應至少給付○君該日即休息日出勤之延長工時工資
計 1,190元【月薪41,800元/30日/8時×（4/3×2時+5/3×2.5時）】。雖原處分機關
於勞動檢查及上開會談紀錄均未查調，勞工○君於該週間起訖（ 108年5月6日至12日
）自行排定休息日為何日，而逕視○君於該週間之出勤時數最短日即 108年5月9日為
休息日，並非無疑；惟依卷附○君108年5月攷勤表及108年5月薪資明細表，○君於該
週間起訖僅108年5月12日未出勤，且訴願人該月並未給付休息日出勤之延長工時工資
。是原處分機關所認定事實及應給付金額雖有疑義，惟訴願人違反勞動基準法第24條
第2項規定之事實，洵堪認定，應依同法第79條第1項第1款、第80條之1第 1項及裁罰
基準等規定，處訴願人 2萬元罰鍰，並公布訴願人姓名之結果，並無二致。從而，依
訴願法第79條第 2項：「原行政處分所憑理由雖屬不當，但依其他理由認為正當者，
應以訴願為無理由。」之規定，原處分仍應予維持。
五、原處分關於訴願人違反勞動基準法第34條第 2項規定部分：
按勞工工作採輪班制者，其工作班次，每週更換 1次，但經勞工同意者不在此限；更換
班次時，至少應有連續11小時之休息時間，但因工作特性或特殊原因，經中央目的事業
主管機關商請中央主管機關公告者，得變更休息時間不少於連續8小時；違者，處2萬元
以上 100萬元以下罰鍰；且應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令
其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第34條第 1項、第2項及第79條第1項
第1款、第80條之1第1項定有明文。本件依勞動部107年2月27日勞動條3字第1070130305
號公告勞動基準法第34條第 2項但書適用範圍附表所載，訴願人非屬中央主管機關公告
得變更休息時間不少於連續 8小時之行業，故仍應適用給予輪班制勞工於班次間至少有
連續11小時休息時間之規定。復依卷附勞工○君108年4月攷勤表所示，○君於108年4月
1日出勤時間為14時27分至22時34分，於次日4月2日出勤時間為6時51分至15時27分，○
君於此2日更換班次間僅連續休息8小時17分。是訴願人未給予輪班制勞工至少連續11小
時之適當休息時間，有違反勞動基準法第34條第 2項規定之事實，洵堪認定。
六、雖訴願人主張於勞工出勤超過當月應上班總時數後，始發給加班費、已事先徵詢勞工同
意始調整工作時間，並於事後改善云云。按所謂延長工作時間，係指勞工每日工作時間
超過 8小時或每週工作總時數超過40小時之部分，或休息日工作之時間，為勞動基準法
第24條、第30條第1項及及勞動基準法施行細則第20條之1所明定，並非訴願人所稱以勞
工每月出勤總時數為起算基準。至訴願人之事後改善行為，不影響本件違規事實之認定
。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關以訴願人為乙類事業單位，違反勞動基準法
第24條第1項、第2項及第34條第2項規定，依前揭規定及裁罰基準，各處訴願人2萬元罰
鍰，合計處 6萬元罰鍰，並公布訴願人姓名，並無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項、第2項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 11 月 26 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）