-
臺北市政府 109.01.14. 府訴一字第1096100076號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年 9月23日北市勞動字第108603169
81號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營清潔服務業，為適用勞動基準法之行業，指派勞工於本市提供勞務。原處分
機關於民國（下同）108年8月13日派員實施勞動檢查，查得：
（一）訴願人使勞工○○○（下稱○君）於休息日之 108年6月9日出勤10小時，應給付休息
日出勤工資而未給付，違反勞動基準法第24條第 2項規定。
（二）訴願人統一幫勞工○○○（下稱○君）、○○○（下稱○君）等2人記載108年 4月份
至 5月份上下班出勤時間為班表時間「08：00」「22：00」，未逐日覈實記載勞工出
勤情形至分鐘為止，違反勞動基準法第30條第 6項規定。
二、原處分機關爰以108年8月23日北市勞動字第1086084717號函檢送勞動檢查結果通知書予
訴願人，命即日改善，並通知訴願人陳述意見。經訴願人以108年9月12日書面陳述意見
，原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第24條第2項、第30條第6項規定，且為甲類
事業單位，爰依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基
準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次14、23等規定，以108年9月
23日北市勞動字第10860316981號裁處書，各處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，計處
4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於108年 9月24日送達，訴願人
不服，於 108年10月21日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖載明：「......行政處分書發文日期及文號 108年09月23日北市勞動字第
10860316982 號......訴願請求：請......撤銷......對於出勤記錄未記載至分鐘及員
工○○○漏發休息日延長工時工資罰鍰40000元整......。」惟 108年9月23日北市勞動
字第10860316982號函僅係原處分機關檢送同日期北市勞動字第10860316981號裁處書及
罰鍰收據等予訴願人之函文，揆其真意，應係不服該裁處書，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第24條第 2項規定：「雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工作時間在二小
時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作二小時後再繼
續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。」第30條第1項、第5項、
第 6項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時。」
「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」「前項出勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情
形至分鐘為止......。」第36條第 1項規定：「勞工每七日中應有二日之休息，其中一
日為例假，一日為休息日。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，
處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條、第
三十條......第六項......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以
罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；
屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、
每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分......。二、勞工於本
法第三十六條所定休息日工作之時間。」第21條第 1項規定：「本法第三十條第五項所
定出勤紀錄，包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤
紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀錄。」第22條之 3規定：「本法第
三十六條第一項、第二項第一款及第二款所定之例假，以每七日為一週期，依曆計算..
....。」
勞動部105年12月21日勞動條2字第1050030466號書函釋：「主旨：所詢休息日工資計給
疑義......。說明：......二、立法院於105年12月6日三讀通過勞動基準法部分條文修
正案，依新修正之勞動基準法第24條第2項修正條文規定略以：『...工作二小時後再繼
續工作者，按平日每小時工資額另再加給1又2/3以上。』按月計酬者，前 8小時除已照
給之工資外，另再加給1又1/3或1又2/3以上；至逾 8小時部分，雇主須按平日每小時工
資額之2又2/3倍給付。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺北市政
府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
14
雇主使勞工於勞基法第36條所定休息日工作，未依法給付休息日工資。
第24條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
(1)第1次：2萬元至20萬元。
……23
雇主置備之出勤紀錄，未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止者。雇主拒絕勞工申請其出勤紀錄副本或影本者。
第30條第6項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：因會計薪資計算錯誤，未給付○君延長工時工資，訴願人於發現錯
誤後，立即補發，並非故意違法。訴願人與勞工約定上下班時間為 8時至22時，為準時
上下班出勤之勞工打卡8時、22時，如何有錯，且僅為2名勞工記載上下班出勤時間，不
應被裁罰。請撤銷原處分。
四、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄
所述違反勞動基準法之情事，有原處分機關108年8月13日勞動條件檢查會談紀錄、○君
之108年6月出勤紀錄、108年6月1日至108年6月30日薪資表、108年6月皖美A他行轉帳明
細表、○君及○君 108年4月至5月出勤紀錄等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、原處分關於訴願人違反勞動基準法第24條第 2項規定部分：
（一）按雇主使勞工於勞動基準法第36條所定休息日之時間為工作者，屬雇主延長勞工工作
之時間；休息日工作時間在 2小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又
三分之一以上；工作 2小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分
之二以上；至逾 8小時部分，雇主須按平日每小時工資額之二又三分之二倍給付；違
者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓
名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第24條第2項、第7
9條第1項第1款、第80條之1第1項所明定，亦有勞動部105年12月21日勞動條2字第105
0030466 號書函釋意旨可參。
（二）依原處分機關108年8月13日訪談訴願人人資○○○之勞動條件檢查會談紀錄略以：「
...... 問 請問本次抽查大直○○案場10位員工，其正常出勤時間為何？約定工資為
何？......答 ......遵守7休1的規定，員工約定工資30000元......○○○......一
週週期為星期一至星期日......日班8：00～22：00，休息時間中午11～15自選2小時
休息，晚上16～19自選 2小時休息，故日工時8小時外加2小時加班費給員工......。
問 請問以108年6月○○○為例，該員週期為星期一至星期日為一週，惟6/3（一）至
6/9（日）只有休一日休息日，未休到例假，請問原因？答 該週期確實少了一天例假
，有可能是跟別人換休導致......。」該會談紀錄並經訴願人人資○○○簽名確認在
案。
（三）又依○君108年6月出勤紀錄記載，○君 108年6月3日（星期一）至6月9日（星期日）
一週期間內，除 108年6月3日休息日及6月7日端午節國定假日未出勤外，餘皆出勤。
另訴願人陳述意見表示，臨時調度○君於休息日之 108年6月9日出勤，是○君出勤紀
錄雖記載108年6月3日為休息日，原處分機關視其為例假。縱果如訴願人所稱 108年6
月9日為○君之休息日，然查○君108年6月9日（休息日）出勤，應給付休息日出勤工
資，惟據○君之108年6月1日至108年6月30日薪資表及108年6月皖美A他行轉帳明細表
，均無○君休息日出勤工資給付之記載。是訴願人使勞工於休息日出勤，未給付休息
日出勤工資，違反勞動基準法第24條第 2項規定之情事，洵堪認定。雖訴願人主張於
發現錯誤後，立即補發一節，惟屬事後改善行為，不影響違規事實之成立，訴願人尚
難以此為由主張免責。訴願主張，不足採據。原處分機關以訴願人為甲類事業單位，
依勞動基準法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及裁罰基準第3點、第4點項次14等
規定，處訴願人 2萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名，並無不合，此部分原處分
應予維持。
六、原處分關於訴願人違反勞動基準法第30條第 6項規定部分：
（一）按雇主應置備逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止之出勤紀錄；出勤紀錄，包括以簽到
簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈
實記載出勤時間工具所為之紀錄；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；並公布其
事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；勞動基準法第30條第6項前段、第79條第1項
第1款及第80條之1第1項暨同法施行細則第21條第1項所明定。考其立法意旨在於勞雇
雙方對於工時、工資及休息等認定上易生爭議，致損及勞雇關係和諧，為使勞工之工
作時間記錄明確化，故課予雇主置備出勤紀錄之義務，俾勞資雙方日後對工作時間發
生爭執時，得作為佐證依據。
（二）依原處分機關108年8月13日訪談訴願人人資○○○之勞動條件檢查會談紀錄略以：「
......問 請問本次抽查......員工，其正常出勤時間為何？...... 答 ......日班8
：00～22：00......。問 請問清潔員如何留出勤紀錄？又以108年4、5月○○○為例
為何都是同一時間？（08：00～22：00）答 目前公司已改為APP打卡留出勤紀錄，但
清潔員有的沒手機或不諳手機操作，導致沒有正確留出勤紀錄，以 108.4.5月○○○
為例，該員出勤表上的時間即為班表時間，非正確上下班出勤時間......。」該會談
紀錄並經訴願人人資○○○簽名確認在案。是訴願人勞工出勤紀錄未逐日覈實記載出
勤情形至分鐘為止，違反勞動基準法第30條第 6項規定之情事，洵堪認定。
（三）雖訴願人主張僅為 2名準時上下班出勤之勞工依班表時間打卡，不應被裁罰云云。依
卷附○君、○君108年4月至5月出勤紀錄記載，其等 2人之班別名稱均為「日班0800-
2200」，上、下班時間一律記載08：00：00、22：00：00。是訴願人為 2名勞工長達
2個月在出勤紀錄記載班表時間，而非逐日覈實記載其等2人出勤情形至分鐘為止，業
已違反勞動基準法第30條第 6項規定，已如前述，自不因勞工人數多寡，即不予裁罰
。訴願主張，不足採據。原處分機關以訴願人為甲類事業單位，依勞動基準法第79條
第1項第1款、第80條之1第1項及裁罰基準第3點、第4點項次23等規定，處訴願人 2萬
元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名，並無不合，此部分原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 1 月 14 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）