-
臺北市政府 109.01.15. 府訴一字第1096100085號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年 9月23日北市勞動字第108603166
21號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營農產品零售業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同） 108
年 7月18日派員至其設立登記地址〔臺北市信義區○○路○○段○○號（即○○大樓）
○○樓〕實施勞動檢查，惟由 1樓對講機聯繫訴願人未果，因未能會晤訴願人，原處分
機關乃以108年7月22日北市勞動檢字第 10860797363號函，通知訴願人攜帶勞工名卡、
出勤紀錄及工資清冊等資料，於108年7月31日上午10時至原處分機關勞動權益中心受檢
。該函按訴願人上開設立登記地址寄送，於108年7月24日送達，惟訴願人未如期受檢。
嗣原處分機關復以108年8月1日北市勞動檢字第 1086081631號函，通知訴願人攜帶上開
資料，於108年8月13日下午 2時至原處分機關勞動權益中心受檢。該函按訴願人上開設
立登記地址寄送，於 108年8月5日送達，惟訴願人仍未如期受檢。
二、嗣原處分機關審認訴願人涉規避檢查，違反勞動基準法第80條規定，乃以108年8月22日
北市勞動字第1086084491號函通知訴願人陳述意見，該函於108年8月26日送達，經訴願
人以108年9月16日陳述意見書說明在案。嗣原處分機關仍審認訴願人規避檢查屬實，乃
依勞動基準法第80條、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰
基準（下稱裁罰基準）第4點項次68等規定，以108年9月23日北市勞動字第10860316621
號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 3萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。訴
願人不服，於 108年10月17日經由原處分機關向本府提起訴願，10月31日補正訴願程式
及補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第72條第 1項規定：「中央主管機關，為貫徹本法及其他勞工法令之執行，設勞工
檢查機構或授權直轄市主管機關專設檢查機構辦理之；直轄市、縣（市）主管機關於必
要時，亦得派員實施檢查。」第73條規定：「檢查員執行職務，應出示檢查證，各事業
單位不得拒絕。事業單位拒絕檢查時，檢查員得會同當地主管機關或警察機關強制檢查
之。檢查員執行職務，得就本法規定事項，要求事業單位提出必要之報告、紀錄、帳冊
及有關文件或書面說明。如需抽取物料、樣品或資料時，應事先通知雇主或其代理人並
掣給收據。」第80條規定：「拒絕、規避或阻撓勞工檢查員依法執行職務者，處新臺幣
三萬元以上十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰
鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆
期未改善者，應按次處罰。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第1
項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居
人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 4點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據(勞動基準法)
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準
（新臺幣：元）68
拒絕、規避或阻撓勞動檢查員依法執行職務者。
第80條及第80條之1第1項。
1.處3萬元以上15萬元以下罰鍰。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：3萬元至6萬元。
……
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
」
二、本件訴願理由略以：訴願人無員工，承租○○大樓商務共享辦公區域。如原處分機關有
到場檢查，○○大樓應會立即聯繫，但並未聯繫訴願人。原處分機關未訪查，且未留聯
繫資訊，要求訴願人到場接受審查，不具正當性。請撤銷原處分。
三、查訴願人有事實欄所述規避勞動檢查之事實，有原處分機關108年7月18日勞動條件檢查
會談紀錄、108年7月22日北市勞動檢字第10860797363號、108年8月1日北市勞動檢字第
1086081631號、108年8月22日北市勞動字第1086084491號函及郵務送達證書、現場照片
等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張訴願人無員工，承租○○大樓商務共享辦公區域。如原處分機關有到場檢
查，○○大樓應會立即聯繫，但並未聯繫訴願人，原處分機關未訪查，且未留聯繫資訊
，要求訴願人到場接受審查，不具正當性云云。按直轄市主管機關為貫徹勞動基準法及
其他勞工法令之執行，得派員實施檢查；檢查員執行職務，得就勞動基準法規定事項，
要求事業單位提出必要之報告、紀錄、帳冊及有關文件或書面說明；拒絕、規避或阻撓
勞工檢查員依法執行職務者，處 3萬元以上15萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業
主之名稱、負責人姓名，且限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第
72條第1項、第73條、第80條及第80條之1第1項分別定有明文。查原處分機關於108年 7
月18日至訴願人設立登記地址勞動檢查，惟經該址 1樓對講機聯繫未果，有經濟部商工
登記公示資料查詢服務畫面列印、現場及聯繫畫面之照片等附卷可稽。原處分機關因未
能會晤訴願人，乃先後以108年7月22日北市勞動檢字第10860797363號、108年8月1日北
市勞動檢字第1086081631號函通知訴願人攜帶勞工名卡、出勤紀錄及工資清冊等資料，
於指定時間至指定地點受檢在案；惟訴願人未如期受檢，原處分機關復以108年8月22日
北市勞動字第1086084491號函通知訴願人陳述意見，該函經原處分機關按訴願人設立登
記地址寄送，於108年8月26日送達，經訴願人提出陳述意見書載以：「......不知勞動
檢查事項， 2次皆因洽公外出，信件亦為信件收發室代轉，未能如期回覆......」等情
，訴願人應已收受並知悉勞動檢查之通知。且查上開108年7月22日北市勞動檢字第1086
0797363號、108年8月1日北市勞動檢字第1086081631號函亦係按訴願人設立登記地址寄
送，分別於108年7月24日、8月5日送達，並有蓋有應送達處所收發專用章戳及接收郵件
人員簽名之送達證書影本附卷可稽。是本件訴願人已收受並知悉勞動檢查通知事宜，然
訴願人未於指定日期自行或委託他人前往受檢，亦未檢送相關資料至原處分機關，致原
處分機關無從據以查核其有無違反勞動基準法相關規定等事項。是訴願人有規避原處分
機關勞工檢查員依法執行職務，違反勞動基準法第80條規定之情事，洵堪認定。末查，
訴願人係屬適用勞動基準法之行業，即有依同法第73條規定接受主管機關實施勞動檢查
之法定義務，訴願人尚難以其所稱無員工為由而免除勞動檢查之義務。訴願主張，不足
採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，並
公布其名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 1 月 15 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）