-
臺北市政府 109.01.30. 府訴二字第1096100168號訴願決定書
訴 願 人 ○○○即○○商行
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國108年10月 1日北市勞職字第108608159
31號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）108年7月初至108年 7月23日以時薪新臺幣（下同）150元為對價，聘
僱許可失效之越南籍○○○（護照號碼：Bxxxxxxx，下稱○君），於其在本市信義區○○路
○○巷○○號獨資經營之「○○商行」從事廚務及清潔等工作。案經內政部移民署北區事務
大隊臺北市專勤隊（下稱臺北市專勤隊）會同原處分機關所屬臺北市勞動力重建運用處（下
稱重建處）於108年7月23日進行稽查時當場查獲，重建處乃於當日訪談○君並製作談話紀錄
，臺北市專勤隊於108年7月24日訪談訴願人之受託人○○○（即訴願人配偶）及製作談話紀
錄，並以108年7月25日移署北北勤字第1088267305號書函移請重建處處理，並副知原處分機
關。嗣原處分機關以108年8月12日北市勞職字第1086082793號函通知訴願人依限陳述意見，
經訴願人以108年8月21日陳述意見書表示略以，訴願人因人手不足，○君於 108年7月2日前
來應徵上班，○君有給其看護照、學生證，當下並不知情○君持有的是假證件，以為只是單
純來臺灣讀書的學生，而且○君會說中文，也看得懂中文，乃按照勞動基準法規定以時薪 1
50元僱用他，若早知道○君是非法外勞，不可能會僱用○君等語。原處分機關仍審認訴願人
聘僱許可失效之外國人從事工作，違反就業服務法第57條第1款規定，乃依同法第63條第1項
及臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3點項次37等規定
，以108年10月1日北市勞職字第 10860815931號裁處書（下稱原處分）處訴願人15萬元罰鍰
。原處分於108年10月3日送達，訴願人不服，於 108年10月21日經由原處分機關向本府提起
訴願，11月14日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第48條第 1項規定：「雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，向中央主管機
關申請許可。......。」第57條第 1款規定：「雇主聘僱外國人不得有下列情事：一、
聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。」第63條第 1項規定：「違反..
....第五十七條第一款......規定者，處新臺幣十五萬元以上七十五萬元以下罰鍰....
..。」第75條規定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主管機關處罰之。」
雇主聘僱外國人許可及管理辦法第 1條規定：「本辦法依就業服務法（以下簡稱本法）
第四十八條第二項規定訂定之。」第2條第3款規定：「本辦法用詞定義如下：......三
、第三類外國人：指依本法第五十條第一款或第二款規定從事工作之外國人。」第 6條
第1項、第3項規定：「外國人受聘僱在中華民國境內從事工作，除本法或本辦法另有規
定外，雇主應向中央主管機關申請許可。」「雇主聘僱本法第四十八條第一項第二款規
定之外國人從事工作前，應核對外國人之外僑居留證及依親戶籍資料正本。」第30條規
定：「本法第五十條第一款之外國留學生，應符合外國學生來臺就學辦法規定之外國學
生身分。」第33條規定：「第三類外國人申請工作許可，應備下列文件：一、申請書。
二、審查費收據正本。三、其他經中央主管機關規定之文件。」第34條規定：「第三類
外國人之工作許可有效期間最長為六個月。前項許可工作之外國人，其工作時間除寒暑
假外，每星期最長為二十小時。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處理違反就業服
務法（以下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
37
違反事件
雇主聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人者。
法條依據（就服法）
第57條第1款、第63條第1項前段及第2項
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
處15萬元以上75萬元以下罰鍰。
統一裁罰基準（新臺幣：元）
1.違反者，依違規次數處罰如下:
(1)第1次：15萬元至30萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
9
就業服務法
第63條至第70條、第75條「裁處」
二、本件訴願理由略以：○君任職期間於108年7月初至7月23日期間，尚未滿1個月，應徵當
下也有提供護照、學生證供查驗，由於國人對於護照、學生證分辨真偽能力有待加強，
以致於被蒙騙，實非故意，訴願人坦承犯行，惟因罰鍰金額太高，實無力負擔高額罰款
，請減免罰鍰金額。
三、查訴願人聘僱許可失效之○君從事廚務及清潔等工作，有重建處外籍勞工業務檢查表、
108年7月23日訪談○君之談話紀錄、臺北市專勤隊108年7月24日訪談訴願人之受託人○
○○之談話紀錄、內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞） -明細內容等影本附卷可
稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○君應徵當下有提供護照、學生證供查驗，由於國人對於護照、學生證分
辨真偽能力有待加強，以致於被蒙騙，實非故意，訴願人坦承犯行，惟因罰鍰金額太高
，實無力負擔高額罰款，請減免罰鍰金額云云。按雇主不得聘僱許可失效之外國人；違
者，處15萬元以上75萬元以下罰鍰；揆諸就業服務法第57條第1款及第63條第1項等規定
自明。查本件：
（一）依內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞） -明細內容影本所示，○君之聘僱許可
日為102年8月14日，該聘僱許可嗣因○君連續3日曠職失去聯繫等於104年3月5日遭到
廢止；據臺北市專勤隊108年7月25日移署北北勤字第1088267305號書函記載，該隊於
108年7月23日在本市信義區○○路○○巷○○號「○○」（登記名稱：○○商行）當
場查獲越南籍失聯移工○君於店內從事廚務工作。另依重建處於108年7月23日訪談○
君所製作之談話紀錄記載，○君表示，其係看到店家在店外張貼徵人啟事，乃進店家
詢問是否缺人，當初是由老闆的兄弟（亦為該家店前任員工）面試，面試時有拿朋友
的學生證給對方看，沒有影印備份留底，在該店工作約 2個月左右，因老闆和老闆娘
平時很少在店內，故平常都是由店內員工指派其工作，負責洗碗和收桌，有打卡，工
作時間為17時到次日約0時30分，每月10日由老闆娘以現金方式給付上月1日至月底工
資等語；復據臺北市專勤隊108年7月24日訪談訴願人之受託人○○○所製作之談話紀
錄記載，○君是其所僱用，○君被查獲時，其有在場，○君不是向政府申請合法聘僱
之外國人，是由離職員工應徵，○君有拿手機出示居留證給其看，只有看沒有拍下來
，所以無法提供，是在108年7月初開始聘僱○君工作，工作時間是17時至24時，工作
性質是洗碗及廚房簡單的工作，上班要打卡，○君時薪是 150元，每月10號前領薪，
薪水是其用現金給付等語；上開談話紀錄分別經○君、○○○簽名確認在案。據上，
訴願人於108年7月初至 7月23日有僱用○君從事洗碗等工作並給付薪資之事實，堪予
認定。
（二）復查訴願人未經許可聘僱○君工作，對於○君得否不經許可在臺工作一事，應覈實查
證其相關證明文件確認。是縱○君當初應徵時，已由訴願人之員工查驗○君之學生證
，訴願人雖看過○君手機上之居留證影像，亦應查驗○君之居留證及工作許可證正本
，確認○君具有合法在臺從事工作之資格後，始得予以聘僱。查本件訴願代理人於上
開談話紀錄表示，其僅看過○君手機所出示之居留證影像，未依規定查證其居留證正
本。而查手機上所顯示之證件極易遭到偽造或變造，自難僅憑該等證件影像，即認○
君為得合法在臺工作之外籍學生；是○君所出具證件之真實性尚有疑義，訴願人疏未
注意，並未進一步核對○君居留證及工作許可證正本，以查證確認○君身分，即逕予
聘僱，難謂其已善盡查證義務，訴願人有應注意能注意而未予注意之過失責任；其未
善盡雇主聘僱外國人之注意義務，而有聘僱許可失效之外國人之事實，依法自應受罰
；尚難於事後以其係遭假證件蒙騙為由，冀邀免責。訴願主張其無力負擔罰鍰，其情
雖屬可憫，仍難對其為有利之認定。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴
願人法定最低額15萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。另訴願人倘繳交罰鍰有困
難，得另案向原處分機關申請分期繳納罰鍰，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
中華民國 109 年 1 月 30 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）