訴願決定書

臺北市政府 109.02.17. 府訴三字第1096100261號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反職業安全衛生法事件，不服原處分機關民國108年10月21日北市勞職字第10860
935571號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願人之代表人變更，經訴願人於民國（下同） 108年12月23日來文聲明由變更後
代表人○○承受訴願，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
三、訴願人經營人身保險業，為適用職業安全衛生法之行業，前經原處分機關所屬臺北市勞
動檢查處（下稱勞檢處）於106年7月11日派員至訴願人公司實施勞動檢查，發現訴願人
就勞工於執行職務因他人行為致遭受身體或精神上不法侵害之預防，並未建構行為規範
，且事件處理程序未包括勞工代表參與調查；訴願人未依職業安全衛生設施規則第 324
條之 3第1項第4款及第6款規定採取暴力預防措施，並作成執行紀錄留存3年，違反職業
安全衛生法第 6條第2項第3款規定。勞檢處乃依勞動檢查法第25條規定，以106年7月13
日北市勞檢職字第10631461501號函檢附勞動檢查結果通知書予訴願人，請其在文到後3
個月內改善。嗣勞檢處於108年9月10日再次派員至訴願人公司實施勞動檢查，發現訴願
人為預防勞工於執行職務因他人行為致遭受身體或精神上不法侵害，雖有訂定「內勤人
員執行職務遭受不法侵害預防計畫」，且已載明針對疑似組織內部不法侵害事件之調查
應有勞工代表參與，惟查訴願人有成立企業工會（臺北市○○股份有限公司企業工會）
，在調查勞工於 107年12月19日通報之疑似組織內部不法侵害事件時，其調查過程未使
工會參與，違反職業安全衛生法第 6條第2項第3款及職業安全衛生設施規則第324條之3
第1項第6款規定，勞檢處乃作成勞動檢查結果通知書，嗣以108年9月18日北市勞檢職字
第 10860278592號函移請原處分機關處理。原處分機關審認訴願人上開違規事實明確且
為甲類事業單位，經通知限期改善，屆期未改善，乃依職業安全衛生法第45條第 1款、
第49條第2款、違反職業安全衛生法及勞動檢查法罰鍰案件處理要點第8點及臺北市政府
處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準第 3點、第4點項次30等規定，以108年10月
21日北市勞職字第10860935571號裁處書，處訴願人新臺幣3萬元罰鍰，並公布訴願人名
稱及負責人姓名。該裁處書於108年10月24日送達，訴願人不服，於108年11月22日經由
原處分機關向本府提起訴願，12月23日補正訴願程式。
四、嗣經原處分機關重新審查，以108年12月12日北市勞職字第10861067391號函通知訴願人
，自行撤銷上開 108年10月21日北市勞職字第10860935571號裁處書，並以108年12月12
日北市勞職字第 10861067392號函通知本府。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已
消失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。另訴願人申請言詞辯論一節，因本件原處分已
不存在，核無進行言詞辯論之必要，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 109 年 2 月 17 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印