-
臺北市政府 109.02.17. 府訴三字第1096100313號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年10月30日北市勞動字第108607311
31號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營旅行及相關代訂服務業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）
108年9月2日實施勞動檢查，查得訴願人與所僱勞工○○○（下稱○君）約定108年 2月月薪
為新臺幣（下同）2萬3,100元。○君於108年2月26日請事假2小時，訴願人得扣除○君薪資1
92元（23,100÷30÷8×2=192），惟訴願人扣薪226元，溢扣工資34元，致未全額給付勞工工資
，違反勞動基準法第22條第2項規定。原處分機關乃以108年10月5日北市勞動字第108609737
9號函檢附勞動檢查結果通知書予訴願人，命其立即改善及陳述意見。經訴願人以108年10月
8日書面陳述意見，原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第22條第2項規定，且為乙類事
業單位，爰依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事
件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次10等規定，以 108年10月30日北市勞動
字第10860731131號裁處書處訴願人2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書
於108年10月31日送達，訴願人不服，於108年11月19日經由原處分機關向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖載明「......請即撤銷......北市勞動字第1086731131號......」，揆其
真意，訴願人應係對原處分機關108年10月30日北市勞動字第10860731131號裁處書不服
，訴願書所載文號應屬誤繕，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有
約定者，不在此限。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺
幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條......規定
。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業
單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺北市政
府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」項次
違規事件
法條依據(勞動基準法)
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
10
工資未全額直接給付勞工者。
第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
」
三、本件訴願理由略以：訴願人在稽查人員告知○君請假2小時，只能扣192元後，回應可能
是會計計算問題，稽查人員則囑咐只要將溢扣部分補上即可。訴願人隨即補給○君34元
，孰料竟被認定違規事實明確。惟訴願人與○君約定108年2月月薪為2萬3,100元，扣除
勞健保自付額及請事假 2小時，應發給○君薪資為2萬1,750元。訴願人實際給付○君該
月薪資2萬5,130元（包含停車費2,000元、其他費用514元、108年2月23日補班日薪資90
0元等），○君實領薪資已超過應領薪資，訴願人並未違反勞動基準法第22條第2項規定
。
四、查原處分機關審認訴願人有如事實欄所述之違規事項，有原處分機關 108年9月2日訪談
訴願人之代表人○○（下稱○君）之勞動條件檢查會談紀錄、○君薪資明細、訴願人代
墊單等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其實際給付○君之薪資已超過應領薪資云云。按工資應全額直接給付勞工
，但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限；違者，處2萬元以上100萬元以下
罰鍰，且應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改
善者，應按次處罰；勞動基準法第22條第2項、第79條第1項第1款及第80條之1第 1項定
有明文。本件依原處分機關 108年9月2日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄影本記載略
以：「...... 問 請問貴公司與○員約定薪資項目為何？約定薪資計算方式為何（時薪
、月薪）？答 ○員為月薪人員，約定薪資為基本薪資-應扣勞保-應扣健保-應扣遲到事
病假=實領薪資。......問 請問貴公司是否自○員之薪資中扣除勞工退休金之 6％提撥
？答 本公司從未自○員薪資扣款勞工退休金之6％提撥，皆由本公司提撥負擔，因○員
與負責人○○之太太（○○○女士）之朋友且居住地為中壢，故除了應給付之薪資外，
另外給予其他額外之費用（如停車費、其他等），以108年2月份薪資為例，基本底薪23
100+補2/26薪資900+鍾姐補停車費2000+其他514+勞退1386=27900-勞退1386-事假2H226
-勞保508-健保650=25130，實領25130元。問 請問貴公司與○員約定薪資為何？（月薪
）答 ......108年2月份為23100元。......」該會談紀錄並經○君簽章確認在案。由上
開會談紀錄可知，○君108年2月請事假2小時，訴願人自其當月薪資中扣款226元，此亦
有卷附○君薪資明細及訴願人代墊單影本可資證明。惟查○君每小時薪資為96元（23,1
00÷30÷8=96），其請事假 2小時，訴願人應僅能扣款192元（96×2=192），訴願人溢
扣34元（226-192=34），其未全額給付勞工工資，違反勞動基準法第22條第 2項規定之
違規事實，洵堪認定。訴願人縱另給付○君停車費2,000元、其他費用514元、108年2月
23日補班日薪資 900元等，係不同項目之給付，亦無礙其未全額給付工資之事實。至訴
願人補發溢扣薪資之事後改善行為，不影響本件違規事實之認定。從而，原處分機關依
前揭規定及裁罰基準，處訴願人 2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不
合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 2 月 17 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）