-
臺北市政府 109.02.19. 府訴三字第1096100318號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年 8月26日北市勞動字第108603152
41號裁處書關於違反勞動基準法第24條第2項規定部分之處分，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營餐飲業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同）108年7月
10日實施勞動檢查，查得訴願人經勞資會議同意實施四週變形工時，該次勞動檢查範圍
之四週區間起訖為108年4月1日（週一）至4月28日（週日），此後連續實施。並查認：
（一）訴願人使勞工○○○（下稱○君）於108年5月27日（週一）至108年6月23日（週
日）之四週區間之6月23日休息日出勤，出勤時數共計5小時，惟訴願人未依法給付○君
休息日延長工時工資新臺幣（下同）1,476元[（月薪46,200/240）×4/3×2+（46,200/
240）×5/3×3=1,476]，違反勞動基準法第24條第 2項規定。（二）訴願人所僱勞工○
○○為部分工時人員，非屬適用變形工時人員，○○○於108年6月18日（週二）至6月2
4日（週一）連續出勤7日，訴願人未給予○○○每7日中有2日之休息，其中 1日為例假
、1日為休息日，違反勞動基準法第36條第1項規定。
二、原處分機關乃以 108年8月6日北市勞動字第1086082221號函檢附勞動檢查結果通知書予
訴願人命其立即改善，並通知訴願人陳述意見；經訴願人以108年8月19日書面陳述意見
後，原處分機關仍審認訴願人違規事證明確，且為乙類事業單位，5年內第2次違反勞動
基準法第24條第2項及第36條第1項規定（第 1次經原處分機關以107年3月28日北市勞動
字第10730233700號裁處書裁處在案），乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第 1項
及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項
次14、35等規定，以108年8月26日北市勞動字第 10860315241號裁處書（下稱原處分）
，各處訴願人 5萬元罰鍰，合計處10萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。原處
分於108年 8月28日送達，訴願人不服原處分關於違反勞動基準法第24條第2項規定部分
之處分，於108年9月26日經由原處分機關向本府提起訴願，11月27日補充訴願資料，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為直轄市政府......。
」第24條規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給
：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二、再
延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。三、依第三十
二條第四項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給。雇主使勞工於第三
十六條所定休息日工作，工作時間在二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加
給一又三分之一以上；工作二小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又
三分之二以上。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二
萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條......規定。」
第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位
或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第4點規定：「 臺北市政
府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
14
違規事件
雇主使勞工於勞基法第36條所定休息日工作，未依法給付休息日工資。
法條依據（勞動基準法）
第24條第2項、第79 條第1項第1款、第4項及第80條之 1第1項。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準 （新臺幣：元）
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
……
(2)第2次：5萬元至20萬元。
……
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯五
年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：勞工○君原排班 108年6月6日12時至21時，因其當日17時至21時臨
時有事無法到班，其申請以108年6月23日休息日16時30分至21時來補6月6日未到班之時
段，訴願人遂體諒○君而特別通融；惟原處分機關查核時表示不能使勞工先休假後補班
，致違反勞動基準法第24條第 2項規定。勞動基準法並無特別規定不能先休後補，訴願
人亦非法律專業人士，如礙於法令規範而不能給予勞資彈性調整，以致勞資損失，應非
勞動基準法設立之最終目的，懇請體諒經營者的困境，撤銷原處分。
三、查訴願人有如事實欄所述之違規事項，有原處分機關勞動檢查結果通知書、108年7月10
日訪談訴願人之受託人○○○（下稱○君）所製作之勞動條件檢查會談紀錄、108年6月
勞工出勤明細及薪資明細等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張使勞工○君先休假後補班，係體諒○君申請調班而特別通融，且勞動基準
法並無特別規定不能先休後補，訴願人亦非法律專業人士，如礙於法令規範而不能給予
勞資彈性調整，以致勞資損失，應非勞動基準法設立之最終目的云云。按勞動基準法第
24條第2項規定，雇主使勞工於勞動基準法第36條所定休息日工作，工作時間在2小時以
內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上，工作 2小時後再繼續工
作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。依卷附原處分機關108年7月10
日訪談○君所製作之勞動條件檢查會談紀錄影本載以：「......問：請問勞工○○○（
下稱○員）於 5/27（一）~6/23（日）此四週區間、例假日、休息日為何？答：○員係
全職人員，5/29、6/2、6/9、6/13、6/18、6/19、6/20皆休假未出勤，惟上開日數共計
7天，短給1日休息日（因排班人員觀念有誤，將該日拆分為 6/6、6/23各上班半日）。
○員6/23（日）應屬休息日出勤，該日15：59-21：20上班，工作時間5小時。問：請問
貴公司國定假日加班費係如何發給？答：正職人員可在班表上挪移國定假日，但若挪移
後國定假日仍有出勤，則依法加倍發給工資......。」並經○君簽章確認在案；○君自
承○君於108年6月23日休息日出勤係因排班人員觀念有誤，將短給 1日休息日拆分所致
，則訴願人主張使勞工○君先休假後補班，係體諒○君申請調班而特別通融之說詞，委
難採據；且查卷附○君108年6月出勤明細及同月薪資明細表等影本，顯示○君108年6月
23日出勤時間為15時59分至21時20分，共計 5小時，惟查無訴願人給付○君該休息日延
長工時工資之紀錄（該月份訴願人發給○君3,000元之加班費，薪資明細表記載為○君1
08年3月1日、4月1日未休之加班費）。至訴願人主張勞動基準法並無特別規定不能先休
後補云云；查原處分機關並非審認訴願人使勞工○君先休假後補班有違法，而係訴願人
使○君於休息日出勤，卻未依法給予○君休息日延長工時工資。訴願主張，不足採據。
是訴願人違反勞動基準法第24條第 2項規定之事實，洵堪認定。從而，原處分機關依勞
動基準法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及裁罰基準第3點、第4點項次14、第 5點
等規定，就訴願人第2次違反勞動基準法第24條第 2項規定部分，處訴願人5萬元罰鍰，
並公布訴願人名稱及負責人姓名，揆諸前揭規定，並無不合，此部分原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 2 月 19 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）