-
臺北市政府 109.02.19. 府訴三字第1096100328號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年 9月23日北市勞動字第108607284
11號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營市場研究及民意調查業，為適用勞動基準法之行業；原處分機關於民國（下
同）108年8月16日、22日實施勞動檢查，查認訴願人與所僱勞工○○○（下稱○君）於
108年6月24日簽訂之約聘契約約定月薪為新臺幣（下同）3萬6,000元（基本薪資30,000
元+伙食津貼 2,000元+交通津貼2,000元+全勤獎金2,000元=36,000元），又該約聘契約
未約定如勞工有請假之情事，將如何扣減當月份之月薪（含全勤獎金）；另查○君 108
年7月出勤紀錄中，除7月3日請喪假5小時、7月11日請喪假1日、7月18日請事假1日（ 8
小時）及7月26日請事假5小時外，其餘日數皆正常出勤，扣除其事假13小時得不給薪1,
950元（36,000/240×13=1,950），訴願人依法應給付○君108年 7月工資為3萬4,050元
（36,000-1950=34,050）；惟訴願人將○君基本薪資3萬元及非基本薪資6,000元，按其
請事假之時數比例分別扣薪1,625元（30,000/240×13=1,625）及325元（6,000/240×1
3=325），另先扣除全勤獎金2,000元，訴願人僅給付○君108年7月工資3萬425元【（30
,000-1,625）+（6,000-325-1,625-2,000）=30,425】，溢扣工資3,625元（34,050-30,
425=3,625），未全額直接給付勞工工資，違反勞動基準法第22條第2項規定。
二、原處分機關乃以108年9月5日北市勞動字第 1086091619號函檢送勞動檢查結果通知書予
訴願人，命其立即改善及陳述意見。經訴願人於108年9月12日以書面陳述意見，原處分
機關仍審認訴願人違反勞動基準法第22條第2項規定，且為乙類事業單位，爰依同法第7
9條第1項第1款、第80條之1第 1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準
（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次10等規定，以108年9月23日北市勞動字第10860728
411號裁處書（下稱原處分）處訴願人2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。原
處分於108年9月25日送達，訴願人不服，於108年10月5日經由原處分機關向本府提起訴
願，11月27日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖檢附陳述意見書，亦未敘明不服之訴願標的，惟內容已表明提起訴願之意
旨，且經原處分機關以電話聯繫訴願人之人資經理○○○（下稱○君）確認真意，其表
示訴願人係對原處分不服，提起訴願，有原處分機關108年10月5日公務電話紀錄影本在
卷可稽，合先敘明。
二、按勞動基準法第2條第3款規定：「本法用詞，定義如下：......三、工資：指勞工因工
作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給
付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。」第 4條規定：「本法所稱主管
機關：......在直轄市為直轄市政府......。」第22條第 2項規定：「工資應全額直接
給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」第79條第1項第1款規
定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反
......第二十二條至第二十五條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主
管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期
令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）87年 9月14日（87
）台勞動二字第040204號函釋：「勞動基準法第2條第3款工資定義，謂勞工因工作而獲
得之報酬，故全勤獎金若係以勞工出勤狀況而發給，具有因工作而獲得之報酬之性質，
則屬工資範疇......」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺北市政
府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據(勞動基準法)
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
10
工資未全額直接給付勞工者。
第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：訴願人提供之資料可證明訴願人已於 108年7月1日公告員工之獎金
管理辦法及計算方式，包含口頭公告及張貼文字公告，故雖與○君簽訂之合約中未寫明
，但訴願人並不同意原處分機關審認訴願人有溢扣○君工資之情形。請撤銷原處分。
四、查原處分機關審認訴願人有如事實欄所述之違規事項，有原處分機關108年8月22日訪談
○君之勞動條件檢查會談紀錄、訴願人與○君所簽訂之約聘契約、○君108年7月出勤紀
錄表、薪資明細等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其提供之資料可證明已於 108年7月1日公告員工之獎金管理辦法及計算方
式，包含口頭公告及張貼文字公告云云。經查：
（一）按工資應全額直接給付勞工，但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限；違
者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，且應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓
名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第22條第 2項、第79
條第1項第1款及第80條之1第1項定有明文。次按勞動基準法第2條第3款工資定義，謂
勞工因工作而獲得之報酬，故全勤獎金若係以勞工出勤狀況而發給，具有因工作而獲
得之報酬之性質，則屬工資範疇；有前勞委會87年9月14日（87）台勞動二字第04020
4號函釋意旨可資參照。
（二）本件依原處分機關108年8月22日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄影本記載略以：「
......（問）請問貴公司自何時起聘僱勞工○○○？約定薪資為何？如何發放？（答
）108年 6月24日開始聘僱○○○，約定薪資為基本薪資30000元、伙食津貼2000元、
交通津貼2000元、全勤獎金2000元，如約聘契約。（問）請問○○○108年7月份有13
小時喪假，13小時事假如何扣薪？薪資何時發放？（答）薪資中伙食津貼、交通津貼
、全勤獎金各2000元，共6000元，是公司用來管理出缺勤的，所以如有遲到、早退、
請假，會先扣全勤獎金2000元，其餘按比例扣，以○○○108年7月份13小時事假為例
，6000÷30÷8×13=325，獎金為6000-325=5675元，另以○○○基本薪資30000元計算，
13小時事假為 30000÷30÷8×13=1625元，故扣項為全勤獎金2000元及事假1625元，
共3625元，獎金5675-3625=2050元。薪資為每月10日發上個月薪資，基本薪資為匯款
、津貼、獎金共6000元為領現，○○○108年7月薪資為30000-1625（事假）=28375元
，此為轉帳匯款，津貼獎金6000元為6000-（6000÷30÷8×13）=5675，5675-事假16
25-全勤2000=2050元，此為現金，○○○108年7月份薪資為28375+2050=30425元，另
有1274元資遣費......」該勞動條件檢查會談紀錄並經○君簽名確認在案，足證訴願
人將○君108年7月全勤獎金全部扣除，僅給付○君108年7月工資3萬425元，溢扣工資
3,625元。
（三）次按工資係勞工因工作而獲得之報酬，亦為其維持經濟生活最重要之憑藉，故為保障
勞工生活，勞動基準法第22條第 2項明定工資應全額直接給付勞工。至同條項但書所
稱勞資雙方另有約定，限於勞雇雙方均無爭議，且勞工同意由其工資中扣取一定金額
而言。縱訴願人有口頭公告及張貼文字公告有關勞工請假之扣薪方式（含請假扣除全
勤獎金 2,000元），惟該公告僅係訴願人單方之意思表示，而訴願人既無法提出書面
證明○君就上開公告之扣款方式及金額表示同意，尚難認訴願人與○君就前揭請假扣
薪方式已達成合意，致未符合勞動基準法第22條第 2項但書「勞雇雙方另有約定」之
規定。是本件訴願人將○君108年7月全勤獎金全部扣除，僅給付○君108年7月份工資
3萬425元，溢扣工資3,625元，違反勞動基準法第22條第2項規定之違規事實，洵堪認
定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審酌訴願人前開違規情節，且為乙類事
業單位，依前揭規定、函釋意旨及裁罰基準，處訴願人法定最低額 2萬元罰鍰，並公
布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 2 月 19 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）